Дело *** (2-4691/2024)

УИД 22RS0***-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года 

<

адрес>

Индустриальный районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Зинец О.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «МАКС» о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «МАКС» о взыскании неустойки в размере 196 284 руб. 73 коп.

В обоснование требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 час. 37 мин. по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства Тойота Ленд Крузер 150, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО2, и транспортного средства Хендай Санта Фе, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1 Виновником ДТП является водитель транспортного Тойота Ленд Крузер 150, государственный регистрационный знак 

<

***>, ФИО2 Собственник автомобиля Хендай Санта Фе, государственный регистрационный знак 

<

***>, ФИО1 обратился в АО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставил все необходимые документы, а также поврежденный автомобиль на осмотр. После проведенного осмотра сотрудники АО «МАКС» сообщили ФИО1 о том, что будет произведена выплата страхового возмещения в денежной форме и, вместо выдачи направления на ремонт, ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» осуществило страховую выплату денежными средствами в размере 240 347 руб. 00 коп. Не согласившись как со способом осуществления страхового возмещения, так и с суммой страховой выплаты, ФИО1 обратился в экспертное учреждение. Согласно экспертному заключению ***, выполненному ИП ФИО5, размер расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом транспортного средства, без учета износа составил: 925 400 руб. 00 коп. АО «МАКС» обязано было выдать ФИО1 направление на ремонт, в случае неорганизации восстановительного ремонта - произвести выплату страхового возмещения в размере стоимости ремонта без учета износа. Разница между определенным АО «МАКС» ущербом и страховой выплатой составила 159 653 руб. 00 коп. Следовательно, недоплата страхового возмещения составила 159 653 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «МАКС» с требованием об осуществлении доплаты страхового возмещения в размере 159 653 руб. 00 коп., неустойки в размере 1% от суммы недоплаченного страхового возмещения за каждый день просрочки, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 15 965 руб. 30 коп. После получения претензии АО «МАКС» ДД.ММ.ГГГГ осуществило частичную доплату страхового возмещения в размере 20 300 руб. 00 коп., частичную оплату неустойки в размере 9 541 руб. 00 коп. Таким образом, разница между надлежащим размером страхового возмещения и фактически осуществленной страховой выплатой составила 139 353 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному. ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным принято решение о частичном удовлетворении требований, с АО «МАКС» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме 139 353 руб. 00 коп., в случае неисполнения АО «МАКС» решения о взыскании страхового возмещения, с АО «МАКС» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения АО «МАКС» обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, за вычетом неустойки, уплаченной АО «МАКС» в добровольном порядке в сумме 9 541 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» исполнило решение финансового уполномоченного, осуществив страховую выплату в размере 139 353 руб. 00 коп. ФИО1 с решением финансового уполномоченного в части взыскания с АО «МАКС» неустойки не согласен. Вместо выдачи направления на ремонт АО «МАКС» в одностороннем порядке изменены условия исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме, требования, содержащиеся в претензии, в полном объеме в установленный законом срок АО «МАКС» не выполнило. Таким образом, с АО «МАКС» подлежит взысканию неустойка в размере 1% от суммы недоплаченного страхового возмещения за каждый день просрочки, начиная со дня окончания 20-ти дневного срока рассмотрения заявления по день доплаты страхового возмещения, и составляет 196 284 руб. 73 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено САО «ВСК».

В судебном заседании представитель истца - ФИО8 настаивала на удовлетворении исковых требований, изложенных в иске. Дополнительно пояснила, что после осмотра транспортного средства истец ожидал направление на СТОА для проведения ремонта. Однако истцу произвели выплату страхового возмещения в денежной форме, соглашения для перечисления выплаты заключено не было, а заявление о страховом возмещении не является таким соглашением. Ответчик нарушил требования Закона об ОСАГО. Указание банковских реквизитов в заявлении не может свидетельствовать об осуществлении выбора страхового возмещения в денежной форме вместо восстановительного ремонта. У ответчика отсутствовали основания для самостоятельного изменения способа осуществления страхового возмещения с натурального на страховую выплату путем перечисления денежных средств.

Представитель ответчика - ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала. Дополнительно пояснила, что после рассмотрения обращения истца к финансовому уполномоченному истцу произведена выплата неустойки. Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, так как решение финансового уполномоченного исполнено в установленный им срок.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Согласно п.10 ст. 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 час. 37 мин. по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства Тойота Ленд Крузер 150, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО2, и транспортного средства Хендай Санта Фе, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1

ДТП от ДД.ММ.ГГГГ было оформлено в соответствии с п.2 ст.11.1 Закона об ОСАГО без участия уполномоченных на то сотрудников полиции с заполнением бланка извещения о ДТП в двух экземплярах водителями транспортных средств, причастных к ДТП. У участников ДТП отсутствовали разногласия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате ДТП, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств. Сведения о ДТП были переданы в АИС ОСАГО в соответствии с требованиями ст.11.1 Закона об ОСАГО.

Согласно сведениям УМВД России по 

<

адрес> собственником автомобиля Тойота Ленд Крузер 150, государственный регистрационный знак 

<

***>, является ФИО2; собственником автомобиля Хендай Санта Фе, государственный регистрационный знак 

<

***>, является ФИО1

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО ФИО3, гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО ФИО9.

В результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством Тойота Ленд Крузер 150, государственный регистрационный знак 

<

***>, был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству Хендай Санта Фе, государственный регистрационный знак 

<

***>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданского ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ ***-П, а также поврежденный автомобиль на осмотр. 

ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ФИО1 автомобиль Хендай Санта Фе, государственный регистрационный знак 

<

***>, был осмотрен АО «МАКС», составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ проведен дополнительный осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭКЦ» по инициативе АО «МАКС» подготовлено экспертное заключение №УП-615640, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 235 100 руб. 00 коп., с учетом износа – 206 100 руб. 00 коп., величина УТС – 34 247 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» осуществило выплату страхового возмещения в общем размере 240 347 руб. 00 коп. (206 100 руб. 00 коп. + 34 247 руб. 00 коп.), что подтверждается платежным поручением ***.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «МАКС» с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения в размере 159 653 руб. 00 коп., неустойки в размере 1% от суммы недоплаченного страхового возмещения за каждый день просрочки, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 15 965 руб. 30 коп.

ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» осуществила доплату страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 20 300 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением ***. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» осуществила выплату неустойки в размере 9 541 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением ***.

АО «МАКС» письмом от ДД.ММ.ГГГГ №А-34-2-3/Э-3484 уведомила заявителя о частичном удовлетворении требований.

Не согласившись как со способом осуществления страхового возмещения, так и с суммой страховой выплаты, ФИО1 обратился в экспертное учреждение. Согласно экспертному заключению ***, выполненному ИП ФИО5, размер расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом транспортного средства, без учета износа составил: 925 400 руб. 00 коп. Таким образом, разница между надлежащим размером страхового возмещения и фактически осуществленной страховой выплатой составила 139 353 руб. 00 коп. (400 000 руб. 00 коп. – 240 347 руб. 00 коп. – 20 300 руб. 00 коп.). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено обращение финансовому уполномоченному. 

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным принято решение об организации комплексной независимой технической экспертизы у ИП ФИО7

Согласно экспертному заключению ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №У-24-39940/3020-006 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 571 500 руб. 00 коп., с учетом износа деталей 496 000 руб. 00 коп.

Поскольку в заявлении о страховом возмещении от ДД.ММ.ГГГГ в качестве формы страхового возмещения заявителем была выбрана выплата денежных средств безналичным расчетом на предоставленным банковские реквизиты, а АО «МАКС» перечислено страховое возмещение указанным способом, финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что между АО «МАКС» и заявителем достигнуто соглашение о страховой выплате в денежной форме в соответствии с пп. «ж» п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО, поскольку при обращении к АО «МАКС» заявитель выбрал способ выплаты страхового возмещения в денежной форме на банковские реквизиты. Кроме того, в соответствии с выводами экспертного заключения ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ У-24-39940/3020-006 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 571 500 руб. 00 коп., что превышает установленную подп. «б» ст.7 Закона об ОСАГО страховую сумму (400 000 руб. 00 коп.), при этом в материалах обращения отсутствуют документы, подтверждающие согласие заявителя произвести доплату за ремонт на станции технического обслуживания. Таким образом, организация и оплата восстановительного ремонта транспортного средства может быть заменена на страховую выплату в денежной форме.

Решением финансового уполномоченного №У-24-39940/5010-009 от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО1 его требования к АО «МАКС» о взыскании доплаты страхового возмещения в части восстановительного ремонта транспортного средства транспортного средства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения удовлетворены частично. С АО «МАКС» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме 139 353 руб. 00 коп. Решение подлежит исполнению АО «МАКС» в течение десяти рабочих дней после дня его вступления в силу. В случае неисполнения АО «МАКС» п.1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в п.2 резолютивной части настоящего решения, с АО «МАКС» взыскана в пользу ФИО1 неустойка за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения АО «МАКС» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в п.1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемая на сумму, указанную в п.1 резолютивной части настоящего решения, за вычетом неустойки, уплаченной АО «МАКС» в добровольном порядке в сумме 203 руб. 00 коп. Размер взыскиваемой неустойки совокупно с ранее уплаченной АО «МАКС» неустойкой в сумме 9 541 руб. 00 коп. не может превышать 400 000 руб. 00 коп.

Истец с решением финансового уполномоченного в части взыскания с АО «МАКС» неустойки не согласен. В исковом заявлении указал, что решение финансового уполномоченного содержит вывод о том, что между заявителем и финансовой организацией достигнуто соглашение о страховой выплате в денежной форме. Однако соглашение в письменной форме об изменении способа возмещения вреда с натуральной формы на денежную между ФИО1 и АО «МАКС» не заключалось. Вместо выдачи направления на ремонт АО «МАКС» в одностороннем порядке изменены условия исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме, требования, содержащиеся в претензии, в полном объеме в установленный законом срок АО «МАКС» не выполнило. Истец просит с АО «МАКС» взыскать неустойку в размере 1% от суммы недоплаченного страхового возмещения за каждый день просрочки, начиная со дня окончания 20-ти дневного срока рассмотрения заявления по день доплаты страхового возмещения, которая составляет 196 284 руб. 73 коп.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и (или) в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре) (п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с подп. «ж» п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Из установленных судом обстоятельств и материалов дела следует, что истец, заполняя бланк заявления о страховом возмещении, заполнил также и графу о банковский реквизитах счета заявителя, а в графе о выборе способа страхового возмещения напротив строки о перечислении денежных средств безналичным расчетом по представленным банковским реквизитам проставлен знак "V".

Сразу после поступления на счет денежных средств от страховой компании истец обратился к страховщику с претензией и выразил несогласие с такой формой страхового возмещения.

Доказательств невозможности проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца, фактического заключения между сторонами письменного соглашения о выплате страхового возмещения в денежной форме, а также, того, что указание в заявлении реквизитов счета является волеизъявлением ФИО1 именно на получение страхового возмещения в виде денежных средств по факту ДТП, ответчиком не представлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о недоказанности того, что выбор страхового возмещения в денежной форме вместо восстановительного ремонта в натуре являлся волеизъявлением истца. Письменное соглашение, в котором указан конкретный размер страхового возмещения, иные существенные условия, между сторонами не заключалось, договоренности относительно размера ущерба не достигнуто.

Заявление о страховом возмещении от ДД.ММ.ГГГГ подано истцом до осмотра его автомобиля и, соответственно, проведения независимой экспертизы, по результатам которой потерпевший мог знать о сумме страхового возмещения, и на выплату которой мог бы согласиться или не согласиться. Отдельное письменное соглашение после установления размера страхового возмещения между сторонами не подписывалось, доказательств иного суду не представлено. 

Поскольку обстоятельств, освобождающих страховщика от обязанности по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего и позволяющих страховщику в одностороннем порядке изменить условия обязательства путем замены возмещения причиненного вреда в натуре на страховую выплату не установлено, требования истца к страховой компании правомерны. Именно на страховщике лежала обязанность осуществить страховое возмещение в форме организации и оплаты ремонта автомобиля. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил в АО «МАКС» полный пакет документов для возмещения страхового возмещения по факту ДТП, с учетом чего выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение истцу выплачено не в полном объеме в размере 240 347 руб. 00 коп., впоследствии ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением установленного срока, произведена доплата страхового возмещения в размере 20 300 руб. 00 коп.

Как было указано ранее, в соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб. 00 коп.

Согласно экспертному заключению ***, выполненному ИП ФИО5, размер расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом транспортного средства, без учета износа составил: 925 400 руб. 00 коп.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №У-24-39940/3020-006 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 571 500 руб. 00 коп., с учетом износа деталей 496 000 руб. 00 коп.

Таким образом, разница между надлежащим размером страхового возмещения и фактически осуществленной страховой выплатой составила 139 353 руб. 00 коп. (400 000 руб. 00 коп. – 240 347 руб. 00 коп. – 20 300 руб. 00 коп.).

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд руководствуется следующим.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере (либо невыдача направления на ремонт) является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке, и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение (выдать направление на ремонт), и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом выплата страхового возмещения в порядке исполнения решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения потерпевшему является именно двадцатидневный срок.

Необходимость взыскания неустойки возникает не только на страховое возмещение, но и на убытки на основании положения ст.397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст.397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Судом установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок, страховое возмещение в размере 139 353 руб. 00 коп. не перечислено истцу, указанная сумма выплачена лишь ДД.ММ.ГГГГ. 

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика АО «МАКС» в свою пользу неустойку в размере 196 284 руб. 73 коп., из расчета 73 440 руб. 38 коп. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 132 385 руб. 35 коп. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен и признается верным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 196 284 руб. 73 коп., в связи с чем удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Оснований для снижения размера неустойки, предусмотренных ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 125 руб. 69 коп.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, паспорт 0116 ***, к акционерному обществу «МАКС», ИНН 

<

***>, о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты в размере 196284 руб. 73 коп.

Взыскать с акционерного общества «МАКС» в доход муниципального образования – городской округ 

<

адрес> государственную пошлину в размере 5125 руб. 69 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд 

<

адрес>. 

Судья О.А. Зинец

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья О.А. Зинец 

Секретарь с/з ФИО4

Решение на ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступило.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела *** Индустриального районного суда 

<

адрес> края. 

Секретарь с/з ФИО4