Дело №2-1322/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2017 года г.Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гужова В.В.,

при секретаре судебного заседания Висич О.А.,

с участием: истца ФИО1, представителя истца адвоката Зотова Е.Н.,

Представителя ответчика адвоката Яроша Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства.

В обоснование иска указал, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО5, осталось наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Он пропустил срок для принятия наследства по уважительным причинам, он не знал о смерти матери, и нотариус не сообщила об открытии наследства.

Данное наследство было принято его родной сестрой ФИО6, которая умерла в январе 2017 года и после ее смерти приняли наследство ее дочери ФИО4, ФИО2 и супруг ФИО7

В силу закона он как наследник первой очереди имеет право на наследственное имущество.

Ссылаясь на ст.ст.1152,1163,1175 ГК РФ просил: восстановить ФИО1 срок для принятия наследства после смерти наследодателя матери Ф.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец отказался от исковых требований к ФИО7, ФИО4, поскольку наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, х.ФИО8, ул.Степная,10 было принято ФИО2 и просил: восстановить ФИО1 срок для принятия наследства после смерти наследодателя матери Ф.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец, представитель истца адвокат Зотов Е.Н. исковое заявление поддержали, просили требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила гражданское дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика адвокат Ярош Г.Н. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что истцом пропущен установленный законом срок для принятия наследства и восстановления срока для принятия наследства, поскольку о смерти матери он узнал в день ее смерти, присутствовал на похоронах. Доказательств об уважительности причин пропуска срока суду не представлено. 

Кроме того, не представлено и доказательств уважительности пропуска срока для принятия наследства. Истец знал, когда умерла его мать, присутствовал на ее похоронах, впоследствии неоднократно приезжал к сестре, принявшей наследство, однако в течение 7 лет бездействовал и не обращался к нотариусу за получением наследства.

Нотариус Изобильненского районного НО СК ФИО9 пояснила суду, что В архиве нотариуса Изобильненского РНО СК ФИО9 хранится законченное производством наследственное дело № к имуществу гр.Л.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеются:

заявления о выдаче свидетельства о праве собственности на % долю в праве в общем совместном имуществе, о принятии наследства по закону супруга наследодателя, гр.ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, пер.Строителей, 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ;

заявление о принятии наследства по закону дочери наследодателя, гр.ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ;

заявление о принятии наследства по закону дочери наследодателя, гр.ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственная масса состоит из: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>; квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>; жилого дома с земельным участком, находящихся по адресу: 

<

адрес>, Изобильненский район, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на имя гр.ФИО7, гр.ФИО2, гр.ФИО4, в 1/3 доле каждому выданы:

свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве общей долевой 

собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом с земельным участком, находящиеся по адресу: 

<

адрес>.

На имя гр.ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве собственности на 1/2 долю в праве в общем совместном имуществе супругов на: квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ было удостоверено соглашение о разделе наследственного имущества, по которому:

в собственность гр.ФИО7 перешла 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

в собственность гр.ФИО4 перешла 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

в собственность гр.ФИО2 перешли жилой дом с земельным участком, находящиеся по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика были допрошены свидетели.

Свидетель Г.Н. пояснила суду, что работала фельдшером в амбулатории, была хорошо знакома с ФИО5, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. присутствовала на ее похоронах и видела сына умершей ФИО1, который после похорон своей матери уехал. 

Свидетель Л.Н. пояснил суду, что он родной брат ФИО7 в силу родственных отношений ему известно, что ФИО1 присутствовал на похоронах своей матери ФИО5 

Суд, выслушав истца, представителя Зотова Е.Н., представителя ответчика Ярош Г.Н., нотариуса ФИО9, свидетелей пришел к выводу, что исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца Ф.Н..

После смерти матери открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>

По истечении 6 месяцев после смерти матери, сестрой истца - Л.И. подано заявление о принятии наследства, в дальнейшем указанное наследство принято ею, получено свидетельство о праве на наследство.

В январе 2017 года Л.И. умерла, ее наследниками являются ФИО7, ФИО2, ФИО10, при этом, на основании соглашения о разделе наследственного имущества жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес> перешел в собственность ФИО2

Истец, считая, что он пропустил срок принятия наследства по уважительной причине, просил суд восстановить ему срок для принятия наследства, открывшегося после смерти матери ДД.ММ.ГГГГ указал, что причинами пропуска являются невозможность обращения к нотариусу ввиду того, что он долгое время работал в г. Адлер Краснодарского края вахтовым методом, а затем в г. Москва и не мог выехать в г. Изобильный для подачи заявления о принятии наследства. Также указал, что не знал, что после смерти наследодателя нужно обращаться к нотариусу для получения наследства, пробовал урегулировать этот вопрос в частном порядке, путем переговоров с сестрой.

Судом установлено, что вопреки указанию в иске на тот факт, что о смерти матери истец узнал в 2017 году, он знал об этом факте ранее, так свидетели Г.Н., Л.Н. показали суду, что он присутствовал на похоронах матери, а также приезжал позднее уже к сестре.

В судебном заседании истец подтвердил указанные факты, пояснил, что действительно знал о смерти матери, был на похоронах, позднее приезжал в 

<

адрес> к сестре с целью урегулировать вопрос по наследству.

Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Таким образом, согласно ст. 1155 ГК РФ и ст. 56 ГПК РФ для удовлетворения настоящего иска истцу необходимо доказать, что он не знал и не должен был знать об открытии наследства, либо пропустил этот срок по другим уважительным причинам.

Вместе с тем, судом установлено, что истец знал об открытии наследства с момента смерти матери, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается уважительности причин пропуска настоящего срока, суд учитывает следующие: 

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" срок для принятия наследства может быть восстановлен, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п..

В судебном заседании истцом приведено две причины пропуска срока - незнание порядка принятия наследства и невозможность обращения к нотариусу в связи с занятостью на работе.

Между тем, незнание порядка принятия наследства не может являться уважительной причиной пропуска срока в силу прямого на то указания в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Невозможность обращения к нотариусу в связи с занятостью на работе также не может быть признана судом уважительной причиной, поскольку истец пояснил, что работал посменно, смена была ночной или дневной, в случае ночной смены следующий день был свободным. Кроме того, в течение 7 лет, прошедших с момента смерти матери истец мог воспользоваться ежегодным отпуском и в этот период обратиться к нотариусу. Истец также не лишен права обращения к нотариусу посредством почтовых отправлений, экспресс почты и иных способов направления корреспонденции. Об отсутствии уважительной причины пропуска срока свидетельствуют также и обстоятельства, установленные судом о том, что истец находился в 

<

адрес> в день смерти матери и позднее, когда приезжал к сестре урегулировать вопросы наследства, пытаясь договориться с ней. 

Таким образом, установлено, что рабочий график истца не препятствовал ему выезжать за пределы населенного пункта, в котором он работал, следовательно занятость на работе не может быть признана уважительной причиной пропуска срока в течение столь длительного времени - семи лет.

Принимая во внимание, изложенное, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленного требования.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске срока исковой данности.

Представитель ответчика указал, что о том, что им пропущен срок принятия наследства истец узнал по истечении 6 месяцев после смерти матери, однако обратился в суд с иском по истечении более чем шести лет.

Согласно ст. 200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что истец знал о наличии наследства, смерти наследодателя, а также о предполагаемом наследнике, то есть надлежащем ответчике по делу с момента смерти наследодателя. 

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой данности, в качестве причин пропуска также приведена невозможность обращения с иском ввиду занятости на рабочем месте.

Между тем, данные обстоятельства не могут быть учтены как уважительные, по основаниям изложенным выше.

Согласно ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет 3 года

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, ввиду пропуска срока исковой давности и отсутствия оснований для его восстановления, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований и по данному основанию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд СК.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 декабря 2017 года.

Судья В.В. Гужов