Дело № 1-661/2019 

Уникальный идентификатор дела 74RS0030-01-2019-002975-04

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 14 ноября 2019 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Вольтриха Е.М., при секретаре Радченко Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Торопченовой К.А., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Артемова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> ранее судимого:

26.04.2017 мировым судьей судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

17.07.2017 мировым судьей судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ с присоединением не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от 26.04.2017 к 140 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

13.02.2018 мировым судьей судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ с присоединением не отбытого наказания по приговору от 17.07.2017 к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; 

15.08.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ с присоединением не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от 13.02.2018 к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; освобожден 30.04.2019 по постановлению Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 19.04.2019 о замене не отбытой части наказания на 1 месяц 2 дня исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства; постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 24.07.2019 не отбытое наказание в виде исправительных работ заменено на 6 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, освобожден 21.08.2019 по отбытию наказания, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто;

не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено в г. Магнитогорске при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, зная, что по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от 26.04.2017, вступившему в законную силу 11.05.2017; приговору мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 17.07.2017, вступившему в законную силу 28.07.2017; приговору мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 13.02.2018, вступившему в законную силу 27.02.2018; и приговору мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 15.08.2018, вступившему в законную силу 28.08.2018, он имеет непогашенные судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, 29.08.2019 в 03 часа 30 минут у дома 98/1 по пр. Ленина управлял автомобилем «Мицубиси L200» регистрационный знак ... был остановлен сотрудниками полиции, и согласно протоколу ... в 03 часа 30 минут 29.08.2019 отстранен от управления вышеуказанным автомобилем. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 74 АО 343225 от 29.08.2019 и протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ... ... от29.08.2019, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Подсудимый ФИО1 добровольно, после консультации с защитником Артемовым Е.А. и в его присутствии заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

В судебном заседании защитник Артемов Е.А. поддержал ходатайство подсудимого. 

Государственный обвинитель Торопченова К.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

С учетом изложенного суд считает возможным применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6. 43 и 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых показаний.

Данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела объяснение об обстоятельствах совершения преступления (л.д. 29) суд расценивает как явку с повинной и учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления являются основанием для назначения ФИО1 наказания по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает наличие у него места жительства и места учебы, где он положительно характеризуется, его молодой возраст, 

<

данные изъяты> а также совершение преступления при наличии четырех судимостей за аналогичные преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ. 

Поскольку исправительное воздействие наказаний по предыдущим приговорам оказалось для ФИО1 недостаточным, и он вновь совершил умышленное преступление, аналогичное тем, за которые осуждался ранее, суд приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому менее сурового основного наказания, чем лишение свободы, и невозможности исправления подсудимого без реального отбывания лишения свободы.

Применение менее сурового основного наказания, а также назначение лишения свободы условно не позволят исправить осужденного и предупредить совершение им других преступлений.

Размер наказания в виде лишения свободы следует определить по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, имеющего 4 судимости за аналогичные преступления, принимая во внимание, что отбывание лишения свободы в колонии-поселении не позволило достичь цели исправления осужденного, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает необходимым назначить ФИО1 отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Также подсудимому следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку данная деятельность ФИО1 связана с опасностью для других участников движения.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 15.08.2018. 

Сведений о наличии предусмотренных ст. 398 УПК РФ оснований для применения отсрочки исполнения наказания в виде лишения свободы суду не представлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 15.08.2018 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в силу ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и поместить в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 14 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

...

... 

...

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда 17.01.2020 года определила: 

Приговор Правобережного районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 14 ноября 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

- во вводной части в сведениях о судимости, образованной приговором мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 17 июля 2017 года уточнить срок окончательного наказания в виде обязательных работ, правильно указать об осуждении к 160 часам, вместо ошибочного - 140 часам. 

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Торопченовой К.А. и апелляционную жалобу адвоката Артемова Е.А. - без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 17.01.2020 года 

...

...