дело №2-807/2024

УИД 26RS0026-01-2024-001467-06

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

«16» сентября 2024 года г. Нефтекумск

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ливинской Н.С., 

при секретаре Гатиловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО5 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании ущерба в порядке суброгации.

Исковые требования мотивированы тем, что 02.04.2023 на автодороге «Астрахань-Кочубей-Кизляр-Махачкала» произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Skoda Kodiaq р/н № застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис №). Согласно приговору Наримановского районного суда 

<

адрес> от 15.11.2023г. водитель ФИО5, управлявший транспортным средством «Камаз» р/з №, нарушил ПДД, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 25.12.2023г. Просит взыскать с ФИО5 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке возмещения ущерба 400 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явился, отбывает наказание по приговору 

<

данные изъяты> в ФКУ ИК-5 УФСИН России по СК, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, что подтверждается подпиской ответчика, согласно которой исковые требования признает.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу ст. 15 ГК РФ для того, чтобы наступила гражданско-правовая ответственность за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, необходимо установить факт наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, его вину, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется с соблюдением правил регулирующим отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В силу ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, 02.04.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием нескольких транспортных средств, в том числе транспортного средства «Камаз» р/з Н792КУ под управлением ФИО5 и транспортного средства Skoda Kodiaq р/н № под управлением ФИО4

Из приговора 

<

данные изъяты> от 15.11.2023 г. следует, что ФИО5, управлявший технически неисправным грузовым автомобилем «Камаз 53212», государственный регистрационный знак № и нарушивший правила дорожного движения, совершил наезд в заднюю часть стоявшего автомобиля CHEVROLET LACCETTI под управлением водителя ФИО1у., который от полученного удара столкнулся с автомобилем NISSAN PATHFINDER под управлением водителя ФИО2, который от полученного удара столкнулся с автомобилем Skoda Kodiaq под управлением водителя ФИО4, который от полученного удара столкнулся с автомобилем ВАЗ 21110 под управлением водителя ФИО3, причинив данным транспортным средствам механические повреждения.

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается сведениями из официального сайта РСА.

Транспортное средство Skoda Kodiaq р/н № на момент ДТП было застраховано в АО «Альфа-Страхование» - полис №, срок действия договора с 22.11.2022 по 21.12.2023г., программа «КАСКО от бесполисных», страховая сумма 400 000 рублей.

Собственник транспортного средства Skoda Kodiaq р/н № ФИО4 обратился в АО «Альфа-Страхование» 11.12.2023г. с заявлением о страховом событии.

Из акта осмотра от 14.12.2023 года поврежденного транспортного средства следует, что в этот же день был проведен осмотр транспортного средства Skoda Kodiaq р/н № по установлению технических повреждений автомашины.

Согласно платежному поручению № от 25.12.2023 года АО «Альфа-Страхование» произвело перечисление ФИО4 денежных средств в размере 400 000 рулей в счет выплаты страхового возмещения по полису №

Таким образом, у истца возникло право предъявления требования о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.

Оценив представленные истцом доказательства, подтверждающие факт наступления страхового случая, суд приходит к выводу, что сумма причиненного ущерба в размере 400 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от 29.07.2024 года истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 рублей, учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО5 о взыскании ущерба в порядке суброгации, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, 

<

данные изъяты>, в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в порядке возмещения ущерба 400 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2024 года.

Судья Н.С. Ливинская