Уголовное дело 

№1- 286/2017 

(11701330043006014)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Киров 20 октября 2017 года

Первомайский районный суд города Кирова, в составе:

председательствующего судьи Масленникова С.А.,

при секретаре Наймушиной Е.С., 

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Первомайского района города Кирова Тюфтяева А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Краева Л.И., представившего удостоверение {Номер}, и ордер {Номер},

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, (Данные деперсонифицированы) ранее судимого:

- {Дата} Свечинским районным судом Кировской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от {Дата}) (с учетом постановления Президиума Кировского областного суда от {Дата}; постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от {Дата}), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. {Дата} освобожден по отбытию наказания;

- {Дата} Первомайским районным судом гор. Кирова по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления Кировского областного суда от {Дата}) на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- {Дата} Ленинским районным судом гор. Кирова по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) (с учетом постановления Кировского областного суда от {Дата}), на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- {Дата} Глазовским районным судом Удмуртии по ч. 1 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления Кировского областного суда от {Дата}), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. {Дата} освобожден по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. 

Преступление ФИО2 совершил при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21 час. 00 мин. {Дата} до 08 час. 09 мин. {Дата} ФИО2 проходил около {Адрес} и увидел, что на первом этаже указанного дома открыто окно кухни {Адрес}, в котором установлена москитная сетка, и из корыстных побуждений решил совершить кражу чужого имущества из указанной квартиры. ФИО2 в указанный период времени, реализуя задуманное и воспользовавшись тем, что поблизости никого нет и что за его преступными действиями никто не наблюдает, выставил из открытого окна кухни {Адрес}, расположенной на первом этаже указанного дома, москитную сетку и через открытое окно кухни с целью кражи чужого имущества незаконно проник в данную квартиру, откуда из комнаты тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 ноутбук марки «Асег Aspire V5-472-21276G50aii» в комплекте с зарядным устройством общей стоимостью 20 000 рублей и сумкой для ноутбука, не представляющей для Потерпевший №1 материальной ценности, сотовый телефон марки «НТС One X» стоимостью 5000 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», не представляющей для Потерпевший №1 материальной ценности, из ящика стола деньги в сумме 10 000 рублей в не представляющем для Потерпевший №1 материальной ценности матерчатом мешочке, а также тайно похитил со стола принадлежащий ФИО3 ноутбук марки «Lenovo 310-15ISK» в комплекте с зарядным устройством общей стоимостью 30 000 рублей и не представляющими для Потерпевший №2 материальной ценности оптической мышью и сумкой для ноутбука, с пола два зарядных устройства для телефона стоимостью 

<

***> рублей каждое на общую сумму 500 рублей, с тумбочки принадлежащие Потерпевший №1 цепь из золота 585 пробы стоимостью 8930 рублей, подвеску из золота 585 пробы с камнем «фианит» стоимостью 2156 рублей, а также принадлежащие Потерпевший №2 кольцо из золота 585 пробы стоимостью 5600 рублей, кольцо из золота 585 пробы стоимостью 4000 рублей, кольцо из золота 585 пробы стоимостью 4000 рублей. Затем ФИО2 прошел в коридор квартиры, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 Wi-Fi-роутер «ZTEH118N» оператора «Дом.ру стоимостью 1500 рублей. С похищенным у Потерпевший №1 имуществом на общую сумму 48086 рублей и с похищенным у Потерпевший №2 имуществом на общую сумму 43600 рублей ФИО2 с места совершения преступления скрылся, имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Впоследствии ФИО2 похищенное имущество продал в комиссионный магазин, расположенный по {Адрес}, а вырученные деньги вместе с похищенными деньгами потратил на личные нужды.

Своими преступными действиями ФИО2. причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 48086 рублей, потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 43 600 рублей, поставив потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в тяжелое материальное положение.

При ознакомлении с материалами дела подсудимым ФИО2 в присутствии адвоката Краева Л.И. заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку вину в совершении преступлений признал полностью и согласен с предъявленным ему обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в содеянном признал полностью, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник – адвокат Краев Л.И. в суде поддержал позицию подзащитного ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО2 разъяснены и понятны, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Тюфтяев А.В., потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в своих заявлениях суду не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 с применением особого порядка принятия судебного решения.

За совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее шести лет лишения свободы.

Таким образом, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

Предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому с учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО2 преступление относится к категории тяжких преступлений.

Как следует из материалов уголовного дела ФИО1 вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, (Данные деперсонифицированы)

(Данные деперсонифицированы)

(Данные деперсонифицированы)

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает особо опасный рецидив преступлений, так как ФИО2 ранее дважды был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

С учетом личности подсудимого ФИО2, степени общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания подсудимому ФИО2 может быть обеспечено только в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

С учетом назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, обстоятельств, смягчающих наказание, а так же материального положения подсудимого, суд считает возможным не применять к ФИО2 дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2 не позволяют суду признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного и дающими основания для применения ст. 64 УК РФ, а так же ч.3 ст.68 УК РФ и при назначении ФИО2 наказания, суд руководствуется требованиями ч.2 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ и наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

По мнению суда, только наказание в виде лишения свободы ФИО2 будет соответствовать его личности и степени общественной опасности содеянного, а так же отвечать задачам охраны прав, свобод человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости и исправлению виновного, предупреждению совершения им новых преступлений.

В ходе предварительного расследования потерпевшими заявлены исковые требования о взыскании с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением ФИО7 на сумму 43600 рублей, Потерпевший №1 на сумму 41586 рублей.

Подсудимый ФИО2 согласен с исковыми требованиями потерпевших ФИО7, Потерпевший №1 и не оспаривает их. Материальный ущерб потерпевшим был причинен умышленными преступными действиями ФИО2, поэтому заявленные гражданские иски ФИО7 и Потерпевший №1 суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. ФИО2 взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с «10» ноября 2017 года.

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу ФИО7 43600 рублей, Потерпевший №1 41586 рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: товарный чек с кассовым чеком на ноутбук «Lenovo 310-15»; бирку на золотое кольцо размер 16,5; бирку на подвеску из камня «Фианит»; товарный чек с кассовым чеком на ноутбук марки «ACER Aspire V5»; гарантийный талон с кассовым чеком на сотовый телефон марки «НТС One X»; бирку на золотую подвеску; бирку на золотую цепочку размер 55; бирку на кольцо размер 17 –

Сотовый телефон марки «НТС One X», WiFi роутер Дом.ру и блок питания к нему – считать выданными по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату услуг адвоката взысканию с ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд города Кирова в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом второй инстанции и данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья - С.А. Масленников