Дело 1-11/2026 (1-101/2025)

УИД 28RS0021-01-2025-001202-62

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сковородино 27.01.2026

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Неволиной М.Н.,

при секретаре Сырцовой Я.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – Волошина И.Э.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Жилина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14:21 часов у ФИО1, находящегося в помещении лаборатории административного здания ОАО «РЖД» Сковородинской дистанции электроснабжения (ЭЧ-3), расположенной по адресу: 

<

адрес>, увидевшего лежащий на столе сотовый телефон марки TECNO, принадлежащий Потерпевший №1, предполагавшего, что в нем установлено онлайн-приложение ВТБ (ПАО), где на банковском счете могут храниться денежные средства, внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 70 000 рублей, находящихся на банковском счете №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в Филиале № банка ВТБ (ПАО) в 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 14:25 часов ФИО1, находясь в помещении лаборатории административного здания ОАО «РЖД» Сковородинской дистанции электроснабжения (ЭЧ-3), реализуя свой корыстный преступный умысел, используя в своих целях против воли собственника онлайн-приложение банка ВТБ (ПАО), установленное в сотовом телефоне марки TECNO, где имеется доступ к счету №, принадлежащего Потерпевший №1, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, взял со стола в руки телефон марки TECNO и, зайдя в онлайн-приложение ВТБ (ПАО), в графе «платежи» ввел номер телефона №, принадлежащий его знакомому ФИО6, указал сумму 70000 рублей и нажал клавишу «перевести», тем самым тайно похитил их, при этом не посвятив ФИО6 в преступные намерения его действий.

ДД.ММ.ГГГГ около 23:15 часов ФИО6 по просьбе ФИО1 перевел денежные средства в сумме 70000 рублей на счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в АО «Альфа-Банк» в 

<

адрес> на имя ФИО1, который в последующем распорядился денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:21 часов по 14:25 часов умышленно, из корыстных побуждений, с банковского счета ВТБ (ПАО) №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в Филиале № банка ВТБ (ПАО) в 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, используя онлайн-приложение банка ВТБ (ПАО), установленное в сотовом телефоне марки TECNO Потерпевший №1, совершил тайное хищение денежных средств в сумме 70 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, ст.51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе в административном здании ревизионного участка ЭЧ-3, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Около 14:20 часов ДД.ММ.ГГГГ года он зашел в помещение лаборатории, в кабинете никого не было. В данном помещении находится обычно Потерпевший №1, который работает в должности старшего электромеханика. На данный момент, когда тот вошел, в помещении никого не было. На столе лежал сотовый телефон. Он знал, что этот телефон принадлежит Потерпевший №1, так как неоднократно видел его у него. Где находился Потерпевший №1, он не знал. И в этот же момент около 14:21 часов у него возник умысел похитить с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 70000 рублей. Он знал, что в телефоне у Потерпевший №1 нет пин-кода, так как тот всегда звонил и пин-код не вводил. Он надеялся, что и в приложении онлайн-банка у него тоже нет пин-кода. Когда взял в руки телефон, через рабочий стол нашел приложение онлайн ВТБ и стал методом набора подбирать пин-код. У него получилось войти в приложение онлайн ВТБ, какой пин-код ввел, сейчас не помнит. Увидел баланс счета 

<

данные изъяты> рублей. Решил похитить 70 000 рублей, то есть перевести по номеру телефона. На свой счет переводить не стал, чтобы сразу не было подозрений.

У него есть знакомый ФИО6, и он решил перевести на его счет по номеру телефона №. Ввел данный номер и ввел сумму 70 000 рублей. Увидел, что перевод состоялся. После чего положил телефон на место на стол и вышел из кабинета. В это время в кабинет никто не заходил, и когда выходил, его никто не видел. В данное помещение он имеет свободный доступ, так как он начальник.

После в мессенджере Телеграмм тот написал сообщение ФИО6 о том, что перевел ему 70 000 рублей и попросил эту денежную сумму перевести ему на карту в Альфа Банк. После позвонил ФИО6 на телефон и сказал, что при встрече все расскажет. ФИО6 около 23:15 часов ДД.ММ.ГГГГ перевел ему денежные средства в сумме 70 000 рублей на банковский счет Альфа банк №, оформленный на его имя. Переписку с ФИО6 он впоследствии удалил.

ДД.ММ.ГГГГ года к нему обратился сотрудник полиции, представился оперуполномоченным Свидетель №2, сказал, что у Потерпевший №1 похищены денежные средства в сумме 70 000 рублей. Рядом находился сам Потерпевший №1 и показал ему в телефоне онлайн-банк ВТБ, где было видно чек, что денежные средства в сумме 70 000 рублей были списаны на имя ФИО6. Он сказал, что позвонит ФИО6 и решит вопрос о возвращении денежных средств. После он дал объяснение по данному факту, где признался в преступлении и все рассказал.

Денежные средства он перевёл между своими счетами со счета АО «Альфа-Банк» № на счет банка ВТБ (ПАО) №, и ДД.ММ.ГГГГ в 00:29 часов он перевел денежные средства в сумме 70 000 рублей на счет ВТБ (ПАО) №, принадлежащий Потерпевший №1 Он позвонил Потерпевший №1 и попросил его написать расписку о том, что тот вернул ему денежные средства. Он извинился перед Потерпевший №1, который принял его извинения. С Потерпевший №1 у них сложились за период работы хорошие рабочие отношения.

В содеянном глубоко раскаивается. На сегодняшний день, свой поступок не может объяснить сам себе. (т. 1 л.д. 43-46)

Из дополнительных показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что после того, как он вошел в онлайн- приложение ВТБ (ПАО) в телефоне Потерпевший №1, в графе «платежи» ввел номер телефона №, принадлежащий ФИО6, в графе «сумма» указал 70 000 рублей и нажал клавишу «перевести». Данные денежные средства со счета Потерпевший №1 были переведены на счет ФИО6, и уже после, по его просьбе, ФИО6 с его счета перевел денежные средства на его счет №, открытый в АО «Альфа-Банк». ДД.ММ.ГГГГ он с данного счета 70 000 рублей перевел на принадлежащий ему счет, открытый в ВТБ (ПАО) и перевел Потерпевший №1 на его счет по номеру телефона. (т. 1 л.д. 111-113 )

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что вину в предъявленном ему обвинении он признал полностью, показания, данные в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтвердил полном объеме, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 119-121).

Подсудимый ФИО1 после оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, дополнительно пояснил, что поддерживает их. Дополнительно суду пояснил, что не знает для чего он это сделал, так как в денежных средствах не нуждается.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что он работает в ЭЧ-3 старшим электромехаником. Организация расположена по адресу: 

<

адрес>. Является пенсионером, получает пенсию ежемесячно по старости в размере 

<

данные изъяты>, а также заработную плату в сумме около 

<

данные изъяты>, которые приходят на банковскую карту ВТБ № (в настоящее время данная банковская карта заблокирована), карта была привязана к счету №, открытому в банке ВТБ (ПАО) Филиал № ДО «Сковородинский». В его телефоне марки TECNO установлено онлайн-приложение ВТБ (ПАО), также настроено смс-оповещение, в телефоне встроена сим-карта с номером №.

ДД.ММ.ГГГГ в 11:50 часов ему пришла пенсия в сумме 

<

данные изъяты> рублей на счет №, об этом он увидел смс сообщение - «баланс 

<

данные изъяты>, 05:49 часов, на банковскую карту ВТБ №».

ДД.ММ.ГГГГ в конце рабочего дня после 17:00 он пошел в магазин «ВиноВин», купил продукты питания, рассчитался данной банковской картой ВТБ. Находясь дома, около 22:30 он увидел в телефоне пуш-уведомление о снятии денежных средств в магазине VINOVIN, в сумме 305,50 рублей, карта №, баланс 

<

данные изъяты> рублей, 16:22 часов. Он увидел, что у него на счете оказалось денежных средств меньше на 70000 рублей. Он помнит, что остаток на счету был 

<

данные изъяты> рублей, а стал 

<

данные изъяты> рублей.

Он решил зайти в онлайн-приложение ВТБ (ПАО) в телефоне и посмотреть историю, увидел чек о снятии с его счета денежных средств в сумме 70 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 14:25 (местного времени) по номеру телефона клиенту ВТБ ФИО6, счет списания №, получатель ФИО6, телефон получателя №, счет получателя №, отправитель Потерпевший №1. Он был удивлен данному переводу.

ДД.ММ.ГГГГ в 14:25 местного времени он находился на работе. Никому данные денежные средства он не переводил. Как мог оказаться данный перевод, он так и не понял. Также обратил внимание на то, что смс-уведомление в телефоне о переводе денежных средств в сумме 70 000 рублей отсутствует.

Он подумал, что это мошенники и заблокировал карту и счет. После он пошел в банк и сделал выписку по счету и обратился в полицию.

В полиции выяснили, что денежные средства в сумме 70 000 рублей с его счета № по номеру телефона № были направлены на имя ФИО6. Чек о переводе денежных средств - «по номеру телефона клиенту ВТБ ФИО6, статус - выполнено, дата операции ДД.ММ.ГГГГ, 08:25 (московское время), (14:25 местное время), счет списания №, получатель ФИО6, телефон получателя №, счет получателя №, отправитель Потерпевший №1, сумма операции 70000 р.».

Кто этот человек, он не знает. Как денежные средства могли ему перевестись, и кто это сделал, не знает.

Вместе с ФИО1 он работает в одной организации около 20 лет, ФИО1 является начальником цеха, в том числе и его. Он показал ему чек о переводе денежных средств на имя ФИО6, на что Руслан сказал, что он ему позвонит. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ в 06:29 по местному времени ему на счет № поступили денежные средства в сумме 70 000 рублей от Руслана Владимировича Я. Он понял, что деньги пришли от ФИО1 Чек: «по номеру телефона клиенту ФИО2 Я., статус - выполнено, дата операции ДД.ММ.ГГГГ, 00:29 (московское время) счет зачисления №, отправитель Руслан Владимирович Я., получатель Потерпевший №1, телефон получателя №, сумма операции 70000 р.».

Немного позже ФИО1 позвонил и сказал, что перевел ему денежные средства в сумме 70 000 рублей, и чтобы он ему написал расписку в получении денежных средств, чтобы к нему не было претензий. Больше ничего не пояснил.

Денежные средства в сумме 70 000 рублей у него никто не просил занять, ни на работе коллеги, в том числе ФИО1 не просил у него занять денежные средства, и никто из знакомых. Он никому не должен, в том числе ФИО1

В рабочее время он находится в своем кабинете, иногда выходит на улицу, либо в другое помещение, телефон иногда оставляет на столе. В телефоне свободный доступ, пин-код отсутствует. Однако в приложении онлайн-банка ВТБ у него имеется пин-код. Данный код он никому не говорил, тот был у него установлен около 10 лет. ДД.ММ.ГГГГ он несколько раз в течение дня оставлял телефон, как обычно, на столе. На работе в онлайн-банк ВТБ не заходил, пин-код не вводил. В онлайн банк заходит только дома.

Хищение денежных средств в сумме 70000 рублей для него является значительным ущербом, так как пенсию получает небольшую в размере 20 679 рублей 62 копейки, приходится еще работать, заработная плата около 100 000 рублей, данные денежные средства тратит на оплату коммунальных услуг, электроэнергию, на лекарство, одежду. В связи с тем, что денежные средства в сумме 70000 рублей ему возвращены, заявлять гражданский иск не желает. (т. 1 л.д. 19-22 )

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что у него есть знакомый ФИО1, с которым он поддерживает дружеские отношения около 20 лет. Тот работает в ЭЧ-3 начальником ревизионного участка.

ДД.ММ.ГГГГ года около 21:30 часов в мессенджере «Телеграмм» он увидел сообщение от ФИО1, где было написано о том, что ФИО1 перевел ему 70 000 рублей и просил эту денежную сумму перевести ему на карту Альфа Банка. Данное сообщение ему поступило ДД.ММ.ГГГГ в 14:34 часов.. После в смс-сообщении из банка ВТБ (ПАО) увидел, что баланс счета пополнен на 70 000 рублей. Он в своем телефоне открыл онлайн-приложение ВТБ (ПАО), где в разделе - «истории» увидел поступление ДД.ММ.ГГГГ в 08:25 часов (по московскому времени) на принадлежащий ему банковский счет ВТБ (ПАО) № денежных средств в сумме 70 000 рублей от «Потерпевший №1». Мужчина с именем «Потерпевший №1» ему не известен.

Он написал ФИО1, что это за денежные средства. ФИО1 немного позже ему перезвонил и сказал, что это его дела. Он подумал, что у каждого свои ситуации могут быть, подробности узнавать не стал, ответил, что переведет. ДД.ММ.ГГГГ в 23:15 часа он перевел 70 000 рублей через онлайн-приложение ВТБ (ПАО) с принадлежащего ему счета ВТБ (ПАО) № на имя ФИО1 по номеру его телефона № на счет № в Альфа-Банке.

ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились сотрудники полиции с вопросом, поступали ли на его счет денежные средства в сумме 70 000 рублей и от кого. Он пояснил по данной ситуации все, что ему известно.

Он не знал, что денежные средства, которые он перевел ФИО1, были похищены, он узнал об этом от сотрудников полиции. Ему стало известно, что 70 000 рублей ФИО1 похитил с банковского счета Потерпевший №1 и перевел ему. Он к данной краже никакого отношения не имеет. В настоящее время переписка с ФИО1 удалена. (т. 1 л.д. 90-91)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он работает в ОМВД России «Сковородинский» в должности оперуполномоченного ОУР. ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1 поступило заявление о том, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо с его счета ВТБ похитило денежные средства в размере 70 000 рублей.

В ходе разбирательства был осмотрен принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон. В телефоне имеется онлайн приложение ВТБ (ПАО), в котором отображен чек о переводе денежных средств в сумме 70000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 08:25 (по московскому времени) со счета ВТБ (ПАО) №, принадлежащего Потерпевший №1, на счет ВТБ (ПАО) №, получатель ФИО6 Данная информация была зафиксирована в протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший №1 пояснил, что гражданин с таким именем ему неизвестен.

Он и Потерпевший №1 выехали по месту работы, на рабочем месте находился ФИО1 Он спросил у ФИО1, известно ли ему что по данной ситуации, на что ФИО1 ответил, что ему ничего неизвестно, и ФИО6 ему незнаком.

После чего в рамках ОРМ им установлено лицо «ФИО6» – ФИО6, проживающий по 

<

адрес>. Он выехал по указанному адресу, открыл дверь мужчина, который пояснил, что указанную сумму он перевел на счет ФИО1 (т. 1 л.д. 122-124).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что потерпевший Потерпевший №1 выдал для осмотра принадлежащий ему сотовый телефон TECNO. При осмотре телефона установлено, что на рабочем столе телефона в программе «ВТБ» в истории выполненных операций зафиксирована операция о переводе ДД.ММ.ГГГГ в 08:25 часов (по московскому времени) денежных средств в сумме 70 000 рублей со счета ВТБ (ПАО) №, принадлежащего Потерпевший №1, по номеру телефона № на счет ВТБ (ПАО) № - получатель ФИО6 (т. 1 л.д. 8-9).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что произведен осмотр сотового телефона марки «Redmi 9А», принадлежащего ФИО6 В мобильном телефоне на рабочем столе в программе «ВТБ» в историях выполненных операций зафиксирована операция о поступлении ДД.ММ.ГГГГ в 14:25 часов от Потерпевший №1 перевода на сумму 70 000 рублей, а также зафиксирована операция о переводе ДД.ММ.ГГГГ в 23:14 часа 70 000 рублей Руслану Владимировичу Я.

В мессенджере «Телеграм» имеется контакт «Русь», в переписке с которым имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ в 20:26, согласно которой контакт «Русь» сообщает о том, что будет перевод на 70 000 рублей и просит перевести указанную сумму на карту Альфа банка. ( т. 1 л.д. 12-14)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 изъят принадлежащий ему сотовый телефон марки TECNO. (т. 1 л.д. 24-28)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе осмотра сотового телефона марки TECNO, принадлежащего Потерпевший №1 установлено, что на рабочем столе в разделе «сообщения» установлены смс-сообщения от ДД.ММ.ГГГГ: о поступлении в 05:49 (время московское) страховой пенсии в размере 

<

данные изъяты> рублей, счет №, баланс составил 

<

данные изъяты> рублей; об оплате в 16:22 часов в размере 305,50 рублей картой № VINOVIN, баланс составил 

<

данные изъяты> рублей; о переводе денежных средств в сумме 70 000 рублей отсутствует.

В онлайн-приложении ВТБ (ПАО) установлена следующая информация:

- о переводе ДД.ММ.ГГГГ в 08:25 (московское время) 14:25 местное время) денежных средств в размере 70 000 рублей по номеру телефона клиенту ВТБ ФИО6, счет списания №, получатель ФИО19., счет получателя №, отправитель ФИО20.;

- о зачислении ДД.ММ.ГГГГ в 06:29 (время местное) денежных средств в размере 70 000 рублей по номеру телефона клиенту ФИО2 Я., счет зачисления №, отправитель Руслан Владимирович Я., получатель ФИО21, сумма операции 70000 рублей;

- чек о зачислении ДД.ММ.ГГГГ в 06:29 (время местное) денежных средств в сумме 70 000 рублей от Руслана Владимировича Я., счет зачисления мастер счет в рублях №. (т. 1 л.д. 28-32).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1 изъят принадлежащий ему сотовый телефон марки SAMSUNG GALAXY A56 5G (т. 1 л.д. 49-52)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен сотовый телефон марки SAMSUNG GALAXY A56 5G, принадлежащий ФИО1 В ходе осмотра телефона, на рабочем столе в приложении мессенджера «Телеграм» имеется контакт «ФИО6» с номером №, переписка с ФИО6 за ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

В онлайн-приложении АО «Альфа-Банк» имеется чек на поступление денежных средств в сумме 70 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ от ФИО23..

В онлайн-приложении ВТБ (ПАО) имеется чек о переводе ДД.ММ.ГГГГ в 00:29 (московское время) 06:29 местное время) подсудимым ФИО1 денежных средств в сумме 70 000 рублей потерпевшему Потерпевший №1, счет списания №, счет получателя № (т. 1 л.д. 53-55).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у свидетеля ФИО6 изъят принадлежащий ему сотовый телефон марки Redmi 9A, модель М2006С3LG. (т. 1 л.д. 96-99).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе осмотра сотового телефона марки Redmi 9A, модель М2006С3LG, принадлежащего ФИО6 на рабочем столе в приложении мессенджера «Телеграм» имеется контакт с номером №, участвующий в ходе осмотра свидетель ФИО6 указал, что данный номер принадлежит ФИО1, переписка с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

В онлайн-приложении ВТБ (ПАО) имеются чеки о переводе:

в ДД.ММ.ГГГГ, 08:25 (московское время) (14:25 местное время) денежных средств в сумму 70 000 рублей по номеру телефона от клиента ВТБ ФИО24 – потерпевшего Потерпевший №1, счет зачисления №, получателю ФИО25 – свидетелю ФИО6, телефон получателя №;

в ДД.ММ.ГГГГ в 17:14 (московское время) (23:14 местное время) денежных средств в сумме 70 000 рублей от ФИО26 - свидетеля ФИО6 Руслану Владимировичу Я. (подсдуимому ФИО1) телефон получателя №, банк получателя Альфа-Банк. (т. 1 л.д. 100-104)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены следующие документы.

Информация о счете ВТБ (ПАО), предоставленная Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 5), согласно которой Потерпевший №1 имеет счет №, период выписки с ДД.ММ.ГГГГ. Баланс на начало периода 

<

данные изъяты> рублей, поступления 

<

данные изъяты> рублей. Баланс на конец периода 

<

данные изъяты> рублей, расходные операции 70 000 рублей. Операции по счету: ДД.ММ.ГГГГ, сумма 70000 рублей, приход 0 рублей, расход 70000 рублей, описание операции-внутри ВТБ, наименование получателя/отправителя - ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ, сумма 

<

данные изъяты> рублей, приход - 

<

данные изъяты> рублей, поступление пенсионных и иных выплат.

Выписка по счету АО «Альфа-Банк» номер счета – №, предоставленная ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 47), согласно которой дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, дата формирования выписки ДД.ММ.ГГГГ, клиент ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ, поступление 70000 рублей; операции по счету: ДД.ММ.ГГГГ перевод по СБП через систему быстрых платежей от №, сумма 70 000 рублей.

Информация о счете ВТБ (ПАО) №, предоставленная ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 94), период выписки с ДД.ММ.ГГГГ согласно которой баланс на начало периода 

<

данные изъяты> рублей, поступления - 70000 рублей, баланс на конец периода - 

<

данные изъяты> рублей, расходные операции - 

<

данные изъяты> рублей.Операции по счету: ДД.ММ.ГГГГ в 08:25:43 приход – 70 000 рублей описание операции- внутри ВТБ, Потерпевший №1; ДД.ММ.ГГГГ в 17:14:12 сумма операции - 70000 рублей, прасход - 70000 рублей, описание операции- переводы через СБП, ФИО1.

Информация о счете ВТБ (ПАО), предоставленная ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 114), согласно которой счет № открыт на ФИО1, период выписки с ДД.ММ.ГГГГ,баланс на начало периода 

<

данные изъяты> рублей, поступления 

<

данные изъяты> рублей, баланс на конец периода 

<

данные изъяты> рублей, расходные операции 

<

данные изъяты> рублей. Операции по счету: ДД.ММ.ГГГГ в 00:29:03, сумма операции 70000 рублей, расход 70000 рублей, описание операции - внутри ВТБ. Потерпевший №1.

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 115), согласно которой Потерпевший №1 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 70000 рублей, которая получена в качестве произведенного перевода ДД.ММ.ГГГГ, в 14:25 часов с его мобильного банка «ВТБ» на имя ФИО6 Претензий по сумме, условиям получения и/или возмещённым обязательством к ФИО1 и ФИО6 не имеет.

Выписка по счету №, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой произведены следующие операции по счету:

- ДД.ММ.ГГГГ в 09:29:55; реквизиты документа, на основании которого была совершена операция по счету: №, дата ДД.ММ.ГГГГ; реквизиты банка плательщика/получателя денежных средств: номер корреспондентского счета №, наименование - Филиал № Банка ВТБ (ПАО), БИК 040813713; реквизиты плательщика/получателя денежных средств: ФИО6, №, номер счета №; сумма операции по счету: по дебету - 70000 рублей, по кредиту 0,00 рублей; назначение платежа - recap: отражение операции ФЛ с использованием МС, в т.ч. по пластиковой карте Профайл;

- ДД.ММ.ГГГГ в 07:02:06; реквизиты документа на основании которого была совершена операция по счету: №, дата ДД.ММ.ГГГГ; реквизиты банка плательщика/получателя денежных средств: номер корреспондентского счета № наименование - Филиал № Банка ВТБ (ПАО), БИК 040813713; реквизиты плателыцика/получателя денежных средств: ФИО1, №, номер счета №; сумма операции по счету: по дебету - 0,00 рублей, по кредиту 70000 рублей; назначение платежа - recap: отражение операции ФЛ с использованием МС, в т.ч. по пластиковой карте Профайл.

Выписка по счету №, принадлежащего подсудимому ФИО1, согласно которой произведены следующие операции по счету: ДД.ММ.ГГГГ в 07:02:06; реквизиты документа на основании которого была совершена операция по счету: №, дата ДД.ММ.ГГГГ;реквизиты банка плательщика/получателя денежных средств: номер корреспондентского счета №, наименование - Филиал № Банка ВТБ (ПАО), БИК 040813713; реквизиты плательщика/получателя денежных средств: Потерпевший №1, №, номер счета №; сумма операции по счету: по дебету - 70000 рублей, по кредиту 0,00 рублей; назначение платежа - recap: отражение операции ФЛ с использованием МС, в т.ч. по пластиковой карте Профайл.

Выписка по №, принадлежащего свидетелю ФИО6, согласно которой произведены следующие операции по счету: ДД.ММ.ГГГГ в 17:14:12; реквизиты документа на основании которого была совершена операция по счету: №, дата ДД.ММ.ГГГГ; реквизиты банка плательщика/получателя денежных средств: номер корреспондентского счета №, наименование - АО «Альфа-Банк», БИК - 04452593; реквизиты плательщика/получателя денежных средств: ФИО1, номер счета №; сумма операции по счету: по дебету - 70000 рублей, по кредиту 0,00 рублей; назначение платежа - recap: отражение операции ФЛ с использованием МС, в т.ч. по пластиковой карте Профайл;

20.11.2025 в 08:29:55; реквизиты документа на основани которого была совершена операция по счету: №, дата ДД.ММ.ГГГГ; реквизиты банка плательщика/получателя денежных средств: номер корреспондентского счета №, наименование - Филиал № Банка ВТБ (ПАО), БИК 040813713; реквизиты плательщика/получателя денежных средств: Потерпевший №1, №, номер счета №; сумма операции по счету: по дебету - 0,00 рублей, по 70000 рублей; назначение платежа - recap: отражение операции ФЛ с использованием МС, в т.ч. по пластиковой карте Профайл (т. 1 л.д 5, 47, 94, 114, 115, 59-64, 65-72,79, 80-87).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.88 УПК РФ, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления установленной и доказанной.

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию приведённых доказательств, в ходе предварительного расследования допущено не было. Свидетелям разъяснялись их права, обязанности, а также ответственность, предусмотренная ст.307 и 308 УК РФ.

Исследованные протоколы допросов подсудимого соответствуют требованиям ст.46,47,189,190 УПК РФ. Показания даны ФИО1 с участием защитника, по окончании допросов замечания и заявления не поступили.

При таких обстоятельствах приведённые в приговоре доказательства судом признаются допустимыми.

Выводы суда о виновности ФИО1 основаны на анализе и оценке показаний самого подсудимого, данных в ходе предварительного следствия, его пояснений в судебном заседании, в которых он полностью признал свою вину, дал показания об обстоятельствах формирования у него преступного умысла, а также об обстоятельствах совершения перевода денежных средств посредством приложения банака ВТБ, установленного в телефоне потерпевшего. Показания ФИО1 согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетелей ФИО6 и Свидетель №2, сведениями, содержащихся в протоколах осмотра места происшествия, осмотра предметов, с данными о движении денежных средств по счёту потерпевшего.

Исследованные в судебном заседании доказательства виновности подсудимого суд признает достоверными, поскольку между ними нет существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела. Указанные доказательства, согласуясь между собой, в своей совокупности являются достаточными, позволяют установить все значимые обстоятельства дела и в полном объёме подтверждают вину подсудимого в совершении указанного преступления.

Совершая тайное хищение, подсудимый ФИО1 действовал умышленно, то есть осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желал их наступления, руководствуясь при этом корыстной целью. Он полагал, что действует тайно для потерпевшего лица.

К таким выводам суд приходит исходя из показаний самого подсудимого, а также установленных судом фактических обстоятельств, при которых подсудимый воспользовался телефоном потерпевшего в его отсутствие, который лежал на столе в служебном кабинете, куда подсудимый в силу служебного положения имел свободный доступ, при этом достоверно зная, что на этом телефоне нет пин-кода, зашел в приложение банка, подобрав пин-код, перевел часть денежных средств со счета потерпевшего третьему лицу, являющемуся его знакомым, которого впоследствии посредством сообщения в мессенджере попросил перевести эти денежные средства на свой счет, а переписку с ним удалил, при этом потерпевший показал, что сообщения о переводе данной суммы в его телефоне нет.

Также судом установлено, что ФИО1 похитил безналичные денежные средства потерпевшего с его банковского счёта при помощи приложения, установленного в телефоне потерпевшего, поэтому действия виновного квалифицируются как кража.

С учётом исследованных в судебном заседании доказательств, признанных достоверными, суд приходит к выводу о том, что сумма материального ущерба, причинённого потерпевшему, верно установлена в ходе предварительного расследования, и с учётом пояснений потерпевшего о его материальном положении, источниках доходов и расходах, установленный ущерб для него является значительным, что согласуется с положениями примечания 2 к ст.158 УК РФ.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 не судим; состоит в браке, имеет одного малолетнего ребенка, постоянное место работы, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим.

По месту жительства подсудимый характеризуется как лицо, состоящее в браке, имеющего на иждивении одного ребенка, официально трудоустроенное, указано, что не судим, в употреблении спиртных напитков замечен не был, по характеру сдержан, спокоен, за текущий год к административной ответственности не привлекался, в адрес ОМВД «Сковородинский» на него поступали жалобы.

По месту работы подсудимый характеризуется исключительно с положительной стороны, работает в Сковородинской дистанции электроснабжения с ДД.ММ.ГГГГ, в должности начальника участка с ДД.ММ.ГГГГ; награжден знаком «За долголетний и добросовестный труд на железнодорожном транспорте», имеет ряд благодарностей.

У суда отсутствуют сомнения в достоверности исследованных материалов, характеризующих личность подсудимого, они даны соответствующими лицами в пределах своей компетенции и не противоречат другим данным об его поведении.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психическом здоровье, в связи с чем суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных пояснениях об обстоятельствах преступления, ранее не известных сотрудникам правоохранительных органов, в том числе о формировании умысла на совершение преступления, на основании которых сформулировано обвинение; полное признание вины и раскаяние в содеянном, в том числе посредством принесения извинений потерпевшему; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; наличие малолетнего ребенка; оказание помощи участникам СВО. Кроме этого суд полагает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной – объяснения подсудимого, данные им до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 15-16), где он указывает обстоятельства совершенного им преступления- место, время и способ его совершения.

Каких-либо обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, учитывая перечень смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого (состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, имеет постоянное место работы, не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы- положительно), суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде штрафа.

Размер штрафа, который следует назначить подсудимому, судом определяется с учетом положения части 3 статьи 46 УК РФ, а именно тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения ими заработной платы или иного дохода.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 просил суд о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указал, что ФИО1 возместил ущерб, причиненный преступлением, принес извинения, они примирились.

Защитник подсудимого адвокат Жилин Д.А. просил решить вопрос об изменении категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, и о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство, заявленное защитником.

Государственный обвинитель, учитывая обстоятельства совершения преступлений, возражал против изменения категории поступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую и прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Суд, выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, полагает следующее.

В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку вина ФИО1 установлена в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории тяжких преступлений оснований, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим у суда не имеется.

Однако согласно ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

В судебном заседании настоящим приговором установлена вина подсудимого ФИО1 в совершении тяжкого преступления, квалифицированного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначено наказание в виде штрафа.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 года N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" следует, что разрешая вопрос об изменении категории категорию преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности; вывод о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

При рассмотрении ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 об изменении категории преступления и прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, суд учитывает фактические обстоятельства совершенного преступления, способ совершения, степень реализации преступных намерений, вид умысла, а именно то, что подсудимый воспользовался телефоном потерпевшего в его отсутствие, который лежал на столе в служебном кабинете, куда подсудимый в силу служебного положения имел свободный доступ, при этом достоверно зная, что на этом телефоне нет пин-кода, зашел в приложение банка, подобрав пин-код, перевел часть денежных средств со счета потерпевшего третьему лицу, являющемуся его знакомым, которого впоследствии посредством сообщения в мессенджере попросил перевести эти денежные средства на свой счет, а переписку с ним удалил. При этом подсудимый совершил преступление в отношении своего подчинённого, который является пенсионером, похитив у потерпевшего денежные средства в размере 70 000 рублей, своими преступными действиями причинил потерпевшему значительный ущерб, похищенные денежные средства потерпевшему подсудимый возместил после обращения потерпевшего в правоохранительные органы и после того, как свидетель ФИО6 указал на подсудимого как на получателя указанных денежных средств. С учетом размера похищенных денежных средств суд также учитывает, что ФИО1 совершил преступление с целью материального обогащения, при этом каких-либо объективных данных, свидетельствующих о его острой нуждаемости в денежных средствах, наличии обстоятельств, препятствующих заработку законным способом, материалы дела не содержат. Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное ФИО1 преступление не утратило свою общественную опасность и актуальность и не свидетельствует об уменьшении степени общественной опасности содеянного до такой степени, которая позволила бы изменить категорию совершенного ФИО1 преступления.

При таких обстоятельствах суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, не свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Таким образом, ходатайство потерпевшего и защитника не подлежат удовлетворению.

Возмещение осужденным материального ущерба, данные о личности осужденного, в том числе привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении ребенка, не свидетельствуют о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом изложенного, не имеется и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п.4,5 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства, а именно документы, хранящиеся в уголовном деле, подлежат хранению в нем в течение всего срока его хранения; сотовые телефоны, возвращенные на ответственное хранение владельцам, подлежат передаче им в свободное распоряжение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ста тысяч рублей.

Сумма штрафа подлежит внесению или перечислению по следующим реквизитам:

Получатель: ОМВД России «Сковородинский», расчетный счет № в Отделении Благовещенск, №.

Разъяснить осужденному ФИО1, что осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- выписку по счету № АО «Альфа-Банк»; информацию о счете №, ВТБ (ПАО); информацию о счете №, ВТБ (ПАО); выписку по операциям на счетах №, №, №; протокол осмотра места происшествия, фототаблица от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО6, хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- сотовый телефон марки TECNO, принадлежащий Потерпевший №1, переданный Потерпевший №1 на ответственное хранение; сотовый телефон марки Redmi 9A, модель М2006С3LG, принадлежащий ФИО6, переданный на ответственное хранение ФИО6; сотовый телефон марки SAMSUNG GALAXY A56 5G, принадлежащий ФИО1, переданный на ответственное хранение ФИО1, передать им в свободное распоряжение как собственникам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Сковородинский районный суд Амурской области в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

После вступления приговора в законную силу, если он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, он может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном ч.2 ст.4013, ст.4017,4018 УПК РФ, через Сковородинский районный суд Амурской области в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора; в случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также в случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационные жалобы, представления на приговор подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном ч.3 ст.4013, ст.40110- 40112 УПК РФ.

Председательствующий М.Н. Неволина