Дело № 2-150/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

19 января 2017 года Елабужский городской суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Шигабиевой А.В.,

при секретаре Волковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что Дата обезличена произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин «DAEWOO NEXIA», с регистрационным номером В Номер обезличена, под управлением ФИО2, принадлежащий на праве собственности ФИО1 и «УАЗ 396255», с государственным номером Номер обезличена, под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине истицы бели причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО2 В связи с наступлением страхового случая, истцом Дата обезличена5 года была направлена претензия о выплате страхового возмещения. До настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено. Согласно отчету Номер обезличена стоимость восстановительного ремонта автомашины составляет рублей. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере рулей, компенсацию морального вреда - рублей, расходы на оплату эксперта - рублей, расходы по оплате специальной стоянки – рубля.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО4 иск поддержали.

Ответчик ФИО2 требование ФИО1 о взыскании с него в пользу ФИО1 материального ущерба в размере рулей, компенсации морального вреда - рублей, расходы на оплату эксперта - рублей, расходов по оплате специальной стоянки – рубля, признал. 

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Заочным решением Елабужского городского суда РТ от Дата обезличена иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда частично удовлетворен, на основании заявления ФИО2 заочное решение определением Елабужского городского суда РТ от Дата обезличена было отменено.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьями 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из материалов дела следует, что Дата обезличена произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин «DAEWOO NEXIA», с регистрационным номером Номер обезличена, под управлением ФИО2, принадлежащий на праве собственности ФИО1 и «УАЗ 396255» с государственным номером Номер обезличена, под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине истицы бели причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО2 и привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.24 КоАП РФ за нарушение п.11.1 Правил дорожного движения. В результате дорожно-транспортного происшествия машина истца получила механические повреждения. 

Из отчета Номер обезличена от Дата обезличена, составленного ООО «Экспертно-Юридическая Компания» «ПАРТНЕР», усматривается, что стоимость восстановительного ремонта автомашин без учета износа составляет рубля. Представителем ФИО1 было заявлено требование с ФИО2 о взыскании страхового возмещения в размере рублей. Суд, считает, что требования в части взыскания суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При указанных обстоятельствах суд считает, что требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению, необходимо взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате первичной экспертизы в размере рублей, расходы по оплате специальной стоянки – рубля.

На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст. 151 ГК РФ. 

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Вместе с тем, ответчик не совершал противоправных действий в отношении истца. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о не доказанности причинения физических и нравственных страданий ФИО1 ФИО2 

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ). Требование ФИО1 о взыскании с ответчика в её пользу компенсации морального вреда в размере рублей не обоснованны и подлежат отклонению.

На основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика ФИО2 необходимо взыскать государственную пошлину в размере рублей в бюджет муниципального образования город Елабуга РТ. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 частично удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 возмещение ущерба в размере ., расходы по оплате первичной экспертизы в размере руб., расходы по оплате специальной стоянки – руб. 

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере . в бюджет муниципального образования город Елабуга Республика Татарстан. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Елабужский городской суд РТ в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Судья: