Дело №5-2/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Опочка 11 января 2019 года

Псковской области

Опочецкий районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Григорьева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, ранее привлекавшегося к административной ответственности, 

у с т а н о в и л:

11.01.2019 в Опочецкий районный суд поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1.

Как следует из протокола об административном правонарушении 60 АП №) от **.**.****, составленного полицейским ОППСП МО МВД России «Опочецкий» ФИО2, 10.01.2019, в 15 часов 35 минут гр-н ФИО1, находился в общественном месте, в 

<

адрес> возле дома №, и учинил мелкое хулиганство в отношении своей матери Б.М.В., а именно выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью, хватал за одежду, пытался развязать драку, на неоднократные просьбы прекратить свои хулиганские действия не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок и общественную безопасность, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст.20.1 ч.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1, частично признал изложенные в протоколе обстоятельства и пояснил, что действительно в указанное в протоколе время он находился дома по указанному адресу вместе со своим отчимом – Б.В.М., с которым распивали спиртное. В это время домой с работы пришла его мать – Б.М.В., с которой у нее произошел словестный конфликт, вызванный распитием спиртного. Он попросил у матери свой паспорт, чтобы идти за табелем отработки на хлебозавод, но та ему отказала. В ходе ссоры он никакого насилия к матери не применял и не собирался применять. Когда он вышел во двор дома, ссора продолжилась на улице, где он ругался на мать, впрочем, как и она на него. Во дворе Б.В.М. просил их успокоиться. Больше во дворе никого не было. Чтобы прекратить скандал он ушел из дома. Полагает, что его действия не носили беспричинного характера и явного неуважения к обществу не выражали. Сожалел о произошедшей ссоре, готов принести свои извинения матери, однако не успел это сделать, поскольку был задержан сотрудниками полиции в городе. 

Выслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО1, исследовав письменные материалы дела, проверив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В подтверждение виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения суду представлен протокол об административном правонарушении, письменные объяснения свидетелей Б.В.М. и Б.М.В., рапорт полицейского ОППСП МО МВД России «Опочецкий» ФИО2, протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение (ФИО1) от 10.01.2019, протокол об административном задержании ФИО1 от 10.01.2019 и справка о его привлечении к административной ответственности.

При исследовании указанных доказательств было установлено, что сведений о мотивах действий ФИО1, а также данных о нарушении общественного порядка, они не содержат. 

Так, как следует из письменных объяснений Б.М.В., между ней и ее сыном ФИО1 возникла ссора. Ссора произошла в квартире по месту жительства. Вначале она попросила его помыть за собой тарелку, на что тот отказался. Затем она стала упрекать ФИО1 за то, что тот «сидит на ее шее» и нее работает. Ссора также была вызвана тем, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. После того, как в процессе ссоры ФИО1 схватил ее за свитер, она выбежала на улицу. Находясь во дворе дома, ФИО1 также выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью и схватил за одежду. Во дворе также находился ее муж – Б.В.М., который сказал, что вызовет полицию. Отпихнув Д., она забежала в дом, где позвонила в полицию. После этого ФИО1 ушел из дома.

Как следует из письменных объяснений свидетеля Б.В.М., когда он находился во дворе 

<

адрес>, из дома выбежала его супруга Б.М.В., а затем ее сын ФИО1. Между ними происходила ссора на почве семейных отношений, в ходе которой Д. выражался в адрес матери грубой нецензурной бранью и оскорблял ее, а также схватил ее за свитер. Он потребовал от Д. остановиться. В это время ФИО3 убежала в дом, откуда позвонила в полицию. После этого Д. собрался и ушел из дома. 

Административная ответственность по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ наступает за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. 

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Наличие в действии привлекаемого к административной ответственности лица только основного признака объективной стороны либо одного из факультативных состава мелкого хулиганства не образуют.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 №45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

При этом действия, основанные на личных неприязненных отношениях в отношении членов семьи, родственников, знакомых, сослуживцев, совершенных в быту, не могут быть квалифицированы как хулиганство.

Доказательств наличия у ФИО1 умысла на нарушение общественного порядка, проявления явного неуважения к обществу в материалах дела не имеется.

Доказательств того, что в результате возникшего межличностного конфликта были затронуты права третьих лиц, что бы могло свидетельствовать о проявлении неуважения к обществу, материалы дела не содержат.

В силу положений ст.1.5 КоАП РФ, определяющих принцип презумпции невиновности при производстве по делам об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценив в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ имеющиеся в деле доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности для принятия решения по существу, суд приходит к убеждению, что действия, за совершение которых ФИО1 привлечен к административной ответственности не содержат признаков вмененного ему административного правонарушения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания в отношении ФИО1 подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, 

п о с т а н о в и л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания в отношении ФИО1 отменить.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья А.И. Григорьев