№2-10017/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: 

Председательствующего судьи Кузьминой А.В.

При секретаре Новиковой И.Ю.,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУ МВД России «Одинцовское» о взыскании денежных средств, уплаченных в виде штрафа на основании Постановления по делу об административном правонарушении, компенсации морального вреда, понесенных издержек, обязании демонтировать неправомерно установленный дорожный знак,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к МУ МВД России «Одинцовское» Московской области, и просил о взыскании расходов в виде штрафа по административному делу в сумме 750 руб., компенсации морального вреда, причинённого незаконным привлечением к административной ответственности, в сумме 10000 руб., расходов по оплате штрафстоянки в размере 4900 руб., обязании ответчика демонтировать неправомерно установленный дорожный знак.

В обоснование исковых требований указано, что 02.05.2017 года инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Одинцовское» ФИОбыло вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Привлечение к административной ответственности негативно сказалось на душевном и психологическом состоянии истца, который испытывал нравственные переживания по данному факту, поскольку по мнению истца дорожный знак установлен неправомерно, в связи с чем, обратился в суд с данным иском.

В судебное заседание истец явился, на заявленных требованиях настаивал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом и своевременно, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела без участия представителя, представили письменные возражения на иск, в которых просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ с учетом мнения истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, надлежаще извещенного о рассмотрении дела и просивших о рассмотрении дела в отсутствие.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 02.05.2017 года инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Одинцовское» ФИО было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Истцом не представлено доказательство нарушений, допущенных в ходе служебной деятельности инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Одинцовское».

Для признания действия (бездействия) должностного лица государственного органа, к которым относится инспектор ДПС ОГИБДД ФИО незаконными необходимо наличие вступившего в законную силу соответствующего судебного акта с установлением наличия вины должностного лица. В данном случае допустимые и бесспорные доказательства незаконности действия и преднамеренности нарушения закона в материалах дела отсутствуют, истцом не представлены. 

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, вред, причинённый гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц, возмещается за счёт соответствующей казны. ОМВД России по городу Михайловке Волгоградской области не относится к соответствующим финансовым органам.

Оснований для компенсации морального вреда не имеется, так как истцом не представлено доказательств нарушения его личных неимущественных прав. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» требование о возмещении ущерба – материального и морального, причинённого незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Статьёй 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч. 2).

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьёй 12 ГК РФ, относится, в частности возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, а в ст. 16 ГК РФ закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причинённых гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в томчисле в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В статье 16 ГК РФ закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причинённых гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.При этом при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Материалами дела подтверждается, что основанием к задержанию транспортного средства явилось нарушение истцом ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ, а именно стоянка транспортного средства в зоне действия запрещающего знака. За нарушение указанного пункта он был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа.

Согласно п. 12.1 ПДД РФ, Остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре. На левой стороне дороги остановка и стоянка разрешаются в населенных пунктах на дорогах с одной полосой движения для каждого направления без трамвайных путей посередине и на дорогах с односторонним движением (грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на левой стороне дорог с односторонним движением разрешается лишь остановка для загрузки или разгрузки). 12.2. Ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда. Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых. Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

Согласно ст. 27.13 КоАП РФ, в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частью 1 статьи 11.8.1, статьями 11.9, 11.26, 11.29, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частями 1 и 3 статьи 12.8, частями 4 и 5 статьи 12.16 (в части несоблюдения требований, предписанныхдорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, при их применении со знаком дополнительной информации (табличкой), указывающим, что в зоне действия данных дорожных знаков осуществляется задержание транспортного средства), частями 2 - 4 и 6 статьи 12.19, частями 1 - 6 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьей 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 14.38 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания, а при нарушениях, предусмотренных статьями 11.26 и 11.29 настоящего Кодекса, также до уплаты административного штрафа в случае, если транспортное средство, накотором совершено нарушение, выезжает с территории Российской Федерации. При невозможности по техническим характеристикам транспортного средства его перемещения и помещения на специализированную стоянку в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1, 2, 3, 4, 5 или 6 статьи 12.21.1 или частью 1 статьи 12.21.2 настоящего Кодекса, задержание осуществляется путем прекращения движения при помощи блокирующих устройств. В случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.9, частями 6 и 7 статьи 12.16 и статьей 12.21.3 настоящего Кодекса, в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, собственникам (владельцам) транспортных средств, задержание транспортного средства путем прекращения движения при помощи блокирующих устройств применяется до уплаты административного штрафа. В случае, если транспортное средство, в отношении которого принято решение о задержании, будет создавать препятствия для движения других транспортных средств или пешеходов, оно до начала задержания может быть перемещено путем управления транспортным средством его водителем либо лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в ближайшее место, где данное транспортное средство таких препятствий создавать не будет. В случае совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 11.26, 11.29, 12.9, частями 6 и 7 статьи 12.16, статьей 12.21.3 настоящего Кодекса, задержание транспортного средства может осуществляться путем перемещения его водителем задержанного транспортного средства либо лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), а также путем прекращения движения при помощи блокирующих устройств.

Задержание транспортного средства прекращается непосредственно на месте задержания транспортного средства в присутствии лица, которое может управлять данным транспортным средством в соответствии с Правилами дорожного движения, если причина задержания транспортного средства устранена до начала движения транспортного средства, предназначенного для перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку.

Суд приходит к выводу, что действия сотрудника ДПС ОГИБДД МУ МВД «Одинцовское» по перемещению транспортного средства на специализированную стоянку соответствуют положениям ст. 27.13 КоАП РФ и произведены в рамках установленных законом.

Статьёй 12 Гражданского кодекса РФ среди способов защиты гражданских прав предусмотрено возмещение морального вреда.

В соответствии со статьёй 151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 Постановления «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 года №10 указал, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинения морального вреда является вина причинителя. Исключения составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Между тем, доказательств, подтверждающих причинение истцу физических и нравственных страданий действиями инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Одинцовское» Московской области истцом не представлено. При этом вынесение постановления об административном правонарушении осуществлялось должностным лицом в рамках установленных законом полномочий и при наличии достаточных на то оснований. Доказательства ограничения истца в его правах и свободах и, соответственно, нарушения личных неимущественных прав, предусмотренных статьёй 150 ГК РФ, в материалах дела отсутствуют. 

При таких обстоятельствах суд не может признать обоснованными требования о компенсации морального вреда. Понесенные истцом расходы также возмещению не подлежат ввиду отсутствия оснований, предусмотренных законом.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать в полном объеме. Судом установлено, что дорожный знак был установлен в соответствии с дислокацией дорожных знаков и разметки, утвержденными Постановлением Администрации г.п. Голицыно Одинцовского муниципального района МО № от 11.04.2016г., а потому нарушения прав истца отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требованийФИО1 к МУ МВД России «Одинцовское» о взыскании денежных средств в размере 750руб., уплаченных в виде штрафа на основании Постановления по делу об административном правонарушении № от 02 мая 2017 года, компенсации морального вреда 10000руб., понесенных издержек в виде оплаты штрафстоянки в размере 4900руб., обязании демонтировать неправомерно установленный дорожный знак «Остановка запрещена» по адресу: АДРЕС отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2018 года