Дело № 1-109/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июля 2019 года пгт. Серышево 

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи - Кулагиной И.В.,

с участием заместителя прокурора Серышевского района Столбовского Р.В.,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Крошка М.С., представившего ордер №,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре – Наймушиной Л.Н.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождении, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой:

- 12 января 2017 года 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; Постановлением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 22 июня 2018 года (с учетом постановления 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 15 ноября 2018 года) заменена неотбытая часть наказания в виде 1 (одного) месяца 20 (дней) лишения свободы на 1 (один) месяц 20 (дней) исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. 27 ноября 2018 года снята с учета по отбытию наказания. 

- содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу с 21 декабря 2018 года,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, поскольку при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено ею в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

20 декабря 2018 года, в период времени с 16 часов 15 минут до 17 часов 30 минут, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, распивала спиртное совместно с ФИО2 в 

<

адрес>, расположенном по 

<

адрес>. В ходе распития спиртного между ФИО1 и ФИО2 возник конфликт, в ходе которого ФИО2 схватил ФИО1 за волосы и ударил ее головой об печь отопления, а также высказался в ее адрес словами нецензурной брани. После того как ФИО2 прекратил свои действия у ФИО1 в результате произошедшего конфликта, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел направленный на убийство ФИО2

С этой целью, 20 декабря 2018 года, в период времени с 16 часов 15 минут до 17 часов 30 минут, в 

<

адрес> расположенном по 

<

адрес> находящаяся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 взяла у стены, расположенной напротив печи отопления в руки топор, и удерживая его в руках, высказывая ФИО2 угрозу убийством, умышленно, на почве личной неприязни, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде наступления смерти последнего, и желая этого, понимая, что нанесение обухом топора в область расположения жизненно важных органов – голову ФИО2, неизбежно причинит ему смерть, со значительной силой нанесла ему не менее двух ударов обухом указанного топора в область лба. После этого ФИО1, продолжая реализацию своего умысла направленного на убийство ФИО2, стоя напротив сидящего на спинке дивана ФИО2, расположенного в прихожей комнате, удерживая руками топор, нанесла не менее одного удар обухом топора в область лба ФИО2, отчего последний упал на пол. Сразу после этого, ФИО1 удерживая двумя руками топор, нанесла не менее одного удара обухом топора в область затылка, лежащему на полу без признаков жизни и сопротивления не оказывающего ФИО2, причинив открытую проникающую черепно-мозговую травму с переломом лобной кости, эпидуральной гематомой, повреждением твердой мозговой оболочки, ушибом головного мозга, ушибленной раной в лобной области слева, перелом затылочной кости, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, вдавленный перелом скуловой кости, причинивший легкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также кровоподтеки на волосистой части голове и лица, не причинившие вреда здоровью. Однако ФИО1 не довела свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО2 до конца, вследствие субъективного заблуждения относительно наступившей смерти потерпевшего от своих преступных действий. В последующем ФИО2 была оказана квалифицированная медицинская помощь в ГАУЗ АО «

<

адрес> больница», в связи с чем, его смерть не наступила. 

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что показания данные в ходе предварительного следствия подтверждает в полном объеме. 

В судебном заседании, в соответствии со ст.276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, оглашены показания подсудимой ФИО1, данные подсудимой в ходе предварительного следствия.

Из показаний подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она 20 декабря 2018 года распивала спиртное в течение дня. В обеденное время, она встретила на улице ФИО2, с которым она распивала спиртное у него дома. После чего она совместно с ФИО2 пришла по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, где продолжила распивать спиртное, в ходе распития спиртного между ней и ФИО2 произошла ссора. Во время данной ссоры она взяла в руки топор, стоящий в доме и нанесла им не менее 4 ударов обухом топора по голове и не менее 4-5 ударов по спине ФИО2(т. 1, л.д. 179-182).

Оглашены показания обвиняемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признает полностью. То есть, признала, что 20 декабря 2018 года в 

<

адрес> 

<

адрес> нанесла не менее 4 ударов обухом топора в голову ФИО2, а также не менее 4-5 ударов по спине ФИО2, чем причинила последнему тяжкий вред здоровью. (т. 1, л.д. 188-191)

Оглашены показания обвиняемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она признает, что 20 декабря 2018 года в 

<

адрес> она нанесла ФИО2 не менее трех ударов обухом топора в область головы, а после чего он упал на пол, на живот. В этот момент она также обухом топора нанесла не менее 6 ударов ФИО2 в область спины. Она допускает, что находясь в состоянии сильного возбуждения помимо ударов по спине лежащему ФИО2, она нанесла ему один из ударов в область затылка. Удары она наносила ФИО2 до тех пор, пока он не перестал двигаться, то есть она думала, что убила его. Пи этом вину в предъявленном обвинении она признает частично, то есть не в полном объеме, но почему, она объяснять отказывается. (т. 2 л.д. 205-208)

После оглашения показаний ФИО1 изъявила желание ответить на вопросы, при этом суду пояснила, что вину она признает в полном объеме, а именно то, что наносила удары ФИО10 топором с целью убить его и перестала их наносить так как подумала, что уже убила его, так как он не двигался. Она была в изрядном алкогольном опьянении, она выпила много. Если бы она была трезвая, это преступление она бы не совершила. Подробно о нанесении ударов она не может сказать, но что наносила удары ФИО10, она не отрицает. С указанным органом следствия в обвинительном заключении согласна и полностью подтверждает. 

Потерпевший ФИО2 суду показал, что об обстоятельствах дела он ничего не помнит. До 20 декабря 2018 года у него не было черепно-мозговой травмы. 20.12.2018 года он пошел в Сбербанк и снял с карточки 20 000 рублей. По дороге он зашел в магазин, где купил алкогольный коктейль. С ФИО1 они встретились на улице, он позвал ее к себе в гости, где они распивали спиртное, а потом ФИО1 позвала его к себе по месту жительства, где они распивали спиртное. Приобретали ли они еще спиртное, он не помнит, сколько выпили, не помнит. Кто еще находился у Казачук дома, кроме них, он не помнит. Что они делали, он не помнит. Он помнит, что очнулся в больнице через 5 или 6 дней, ему никто, ничего не рассказывал о том, что с ним произошло, его выписали через полмесяца. Мама ему рассказывала, что они пили у них дома. Мама сказала, что его принесли домой ФИО12 и ФИО1, он на снегу лежал.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями в показаниях, данных на предварительном следствии и в судебном заседании, оглашены показания потерпевшего ФИО2 т. 1 л.д.123-126.

Из показаний потерпевшего ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес> вместе со своей матерью ФИО3 более 10 лет. До 20 декабря 2018, то есть до момента, когда ФИО1 нанесла ему телесные повреждения, у него черепно-мозговых травм не было. На учете у врача психиатра он никогда не состоял. Он состоит на учете у врача нарколога, насколько он помнит, его поставили на учет с 1996 года из-за того, что он курил коноплю. Он перестал курить коноплю уже давно более 5 лет назад. Сейчас он наркотики не употребляет и наркозависимым себя не считает и не чувствует. Алкоголь он употребляет редко. С ФИО1 он знаком несколько лет, дружеских отношений не поддерживал, просто они иногда вместе выпивали спиртное. 20 декабря 2018 года он поехал в банк 

<

адрес> и снял с карточки деньги – 20 000 рублей. После чего в магазине он купил алкогольный коктейль три бутылки объемом 1,5 литра и пошел домой. По приходу домой он передал своей матери 19 000 рублей, а себе оставил 1000 рублей. После чего, он вышел на улицу, сколько было на тот момент времени, он не помнит, но помнит, что на улице было светло. Идя по улице, он встретил ФИО1, которой предложил выпить, на что она согласилась. После чего, они пошли с ней к нему домой, где распили две бутылки коктейля, объемом 1,5 литра, который он принес с собой. От выпитого спиртного он очень сильно опьянел, поэтому он может не помнить или путать некоторые обстоятельства произошедшего в тот день. Он помнит, как его мама сказала ФИО1, чтобы она уходила, а он лег спать. ФИО1 сказала его маме, что без него не уйдет, а после этого Дарья помогла ему одеться, так как из-за того, что он был пьяный, он не мог нормально двигаться, в отличии от ФИО1, которая уверенно ходила и говорила. Выйдя из дома, они пошли с ФИО1 к ней домой, допускает, что они с ней перед этим зашли в магазин, чтобы купить еще спиртного, так как у него были деньги. Как они с ФИО1 шли к ней домой она не помнит. Он помнит, что они распивали на кухне у ФИО1 спиртное, и в это время с ними находилась сестра ФИО1 - ФИО11. Больше он ничего не помнит. В ходе расследования уголовного дела ему стало известно о том, что конфликт у него с ФИО1 произошел из-за того, что он ее обозвал. Он допускает, что во время распития спиртного в доме у ФИО1 он оскорбил ее, возможно, ему что-то не понравилось в ее поведении, но сам он этого не помнит. Со слов матери, он узнал о том, что в вечернее время, когда на улице уже стемнело, 20 декабря 2018 года домой его привела ФИО1, в тот момент у него уже была разбита голова. Пришел в себя он на 5 или 6 сутки после получения травмы, то есть примерно 25 или ДД.ММ.ГГГГ и на тот момент он уже был в больнице 

<

адрес> и врач ему рассказал о том, что его прооперировали и удалили гематому. 6 января 2019 года его выписали из больницы 

<

адрес>. По приезду в 

<

адрес> он проходил амбулаторное лечение у врача-невролога 

<

адрес> больницы. После 20 декабря 2018 года он не помнит, чтобы у него болела спина, если бы в области спины у него были какие-то раны, то он бы это заметил. Он только чувствовал боль в области левой лопатки, от которой у него отнималась левая рука. Врачи делали рентген в области плеча и сказали, что перелома не было. Боль не была такой сильной, как при переломах. (т. 1, л.д. 123-126).

После оглашения показаний потерпевший ФИО2, пояснил, что показания подтверждает. Претензий к ФИО1 он никаких не имеет и гражданский иск заявлять не будет.

Свидетель ФИО3 суду показала, что потерпевший ФИО2 – это ее родной сын. 20 декабря 2018 года ее сын пошел снимать деньги с карточки, пришел домой отдал ей 19 000 рублей, сказал, что 1 000 рублей он оставил себе. Потом он ушел из дома и вернулся вместе с ФИО1, и вдвоем они стали распивать спиртное. Она ФИО1 ругала, так как ее сын был уже пьяный, но она не уходила, а потом они ушли вместе. Её сын был не сильно пьяный, а ФИО1 была нормальная. Часов в 6 или в начале седьмого, сына привели домой сосед ФИО12 и ФИО1, у него лицо было в крови, он был в одном ботинке, куртка с капюшоном была расстегнута и там была кровь. Он не мог говорить. ФИО1 сказала, что она ничего не знает. ФИО12 сказал, что он пришел с работы, а ФИО1 бегала по улице. Он увидел, что на снегу лежит Муха (так ее сына называют), ФИО1 ему сказала, что он так лежит уже минут 30. Он лежал возле двора, где проживает ФИО1. «Скорую» вызывала она (ФИО3), когда «Скорая» приехала, сын отказался ехать, и она написала отказ, ему сделали укол, так как у него было повышено давление, а утром она увидела, что сын без сознания и поэтому вызвала «Скорую помощь» еще раз и его госпитализировали. ФИО12 не говорил, что если бы он не увидел сына, то он бы умер. 

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями в показаниях, данных на предварительном следствии и в судебном заседании, оглашены показания свидетеля ФИО3 том№ л.д.143-146. 

Оглашен протокол допроса свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она проживает по адресу: 

<

адрес>, вместе со своим сыном ФИО2 больше 10 лет. Своего сына Александра может охарактеризовать как спокойного человека, даже когда Саша пьяный, то он ни с кем не дерется и даже не лезет в драку, на учете у врача психиатра Саша никогда не состоял. Он состоит на учете у врача нарколога, потому что его как-то давно поймали с коноплей, но он ее уже давно не курит. Она знает семью ФИО27, которые живут в 

<

адрес>. В этом же доме живет ФИО1. Ничего хорошего про эту семью она сказать не может, потому что к хорошей семье полиция часто не приезжает, как к ним. У них часто из дома слышны крики и слова нецензурной брани. Про ФИО1 ничего сказать не может, она с ней вообще не общалась, насколько она знает, Саша тоже с ней не общался. 20 декабря 2018 года в утреннее время она ушла в больницу, домой она вернулась до 12 часов. Когда она подходила к дому, то на машине такси подъехал Саша, в этот момент по его внешнему виду, она поняла, что он выпил спиртного и был уже немного пьяный. После чего они зашли в дом. С собой у Саши был коктейль три бутылки объемом по 1,5 литра. В доме Саша пробыл недолго, может быть час, после чего он ушел. Примерно через минут 20 Саша вернулся домой с ФИО1, так как Саша был пьяный в тот момент, она сказала ФИО1, чтобы она уходила из дома, но она ее не слушала и говорила, что уйдет только с Сашей. Когда она схватила ФИО1 за руку и попыталась вывести ее из дома, она прыгнула к Саше на колени и обняла его за шею. Сил на то, чтобы оттянуть ФИО1 от Саши у нее не было, поэтому она перестала ее выгонять. Во время распития коктейля, ФИО1 села на помойное ведро и в ее присутствии сходила «по-большому», она сказала ей вынести за собой ведро, на что она сказала ей, что не будет этого делать, потому что боится того, что она закроет за ней дверь и не пустит ее в дом. Этот ее поступок очень ее возмутил, она не думала, что можно настолько мерзким и невоспитанным человеком. Распивали они около часа, на улице был еще день, но точнее она сказать не может, потому что на часы она не смотрела. После чего ФИО1 стала одевать Сашу, потому что он был уже сильно пьяный. Она говорила ей оставить его в покое и дать ему поспать, но она ее не слушала, а сам Саша ее попросту не слушал. Куда они ушли, она не знает, но пошли они в сторону, где живет ФИО1. В момент своего ухода у Саши никаких ран на голове не было, она в этом уверена. В вечернее время, она услышала крик. Выйдя на улицу, она увидела, как в калитку заходили Саша, ФИО12 и ФИО1, при этом Саша еле волочил ноги по земле, думает, он бы упал, если бы не Дима и ФИО1, которые держали его под обе руки. Сразу же как Дима передал ей Сашу, он ушел. В этот момент она заметила, что голова Саши вся в крови, на лице у него огромный синяк, под каким именно глазом она не помнит. Она подумала, что это ФИО1 избила Сашу, почему она так подумала, она не знает. Но ФИО1 начала говорить ей о том, что это не она и она не знает, кто его ударил. После чего они завели Сашу в дом, посадили на стул, умыли, а после чего положили его на диван. Сам Саша вообще ничего не говорил, хотя был в сознании, при этом он просто отмахивался руками. Далее они повели Сашу в зал и положили на диван. Сразу же после чего она начала выталкивать ФИО1 из дома, потому что ей была неприятна ее компания. Когда она выводила ее из дома, то она схватила бутылку коктейля, которая стояла у стола в кухне и начала пить ее из горла. Тогда она вырвала у нее бутылку из рук и вытолкнула ФИО1 из дома. Такой наглости и хамского поведения она за всю свою жизнь не видела. После ее ухода она вызывала «Скорую» для сына, но врачи по приезду не смогли госпитализировать его, потому что он сопротивлялся и отмахивался руками, тогда она написала отказ от госпитализации. В утреннее время, около 06 часов 21 декабря 2018 года она подошла к Саше и попыталась его переодеть, но он был без сознания, поэтому она сразу же вызывала « Скорую помощь», врачи которой по приезду увезли Сашу в больницу. 21 декабря 2018 года она разговаривала с ФИО19, и он ей рассказал, что 20 декабря 2018 года, в вечернее время, у двора 

<

адрес>, он увидел лежащего на земле мужчину и ФИО1, которая ходила рядом по дороге. На его вопрос кто там лежит, она сказала ФИО10. Тогда Дима сказал, что с ним и сколько он лежит, ФИО1 сказала, что ФИО10 лежит пол часа, а что с ним, она не знает. После чего, он подошел к ней и поднял с земли Сашу, тогда уже и ФИО1 подошла к ним и помогла тащить Сашу домой. Она думает, что если бы Дима не увидел ФИО1 рядом с Сашей и не окрикнул ее, то она бы сама не стала вести его домой, потому что если бы она хотела его увести, то она бы сделала это или по крайней мере попыталась его поднять с холодной земли. Ей кажется, что после того, как ФИО1 избила Сашу, то его психическое здоровье не изменилось, если бы это произошло, то как его мать, она бы в любом случае это поняла и заметила. Каких-либо провалов в памяти у Саши не стало появляться, поведение его также не изменилось. Единственное, у Саши после этой ситуации стали появляться сильные головные боли. (т. 1, л.д. 143-146)

После оглашения показаний свидетель ФИО3 показания подтвердила в полном объеме.

Свидетель ФИО16, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО16 т.1 л.д.127-130,131-133,134-138.

Из протокола допроса свидетеля ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она родилась в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у нее родился ребенок, на тот момент ей было 17 лет. Замужем не была. В настоящее время она не работает, зарабатывает случайными заработками, иногда подрабатывает на мойке автомобилей. 20.12.2018 года с самого утра она выпивала. В обеденное время она пошла к своей матери, проживавшей по адресу: 

<

адрес>. На улице она встретила ФИО14 и свою сестру ФИО1 и втроем они пошли на веранду дома матери, где выпивали. Затем они зашли домой, так как на улице было холодно и втроем на кухне продолжили распивать спиртное. В доме кроме них находились ее мать ФИО4, невестка ФИО8, младшая сестра ФИО17 и сын. Но они все находились в комнате, а они в кухне. В ходе распития спиртного ФИО2 начал выражаться нецензурной бранью. Они начали конфликтовать. Затем из комнаты вышла их мать и стала выпроваживать ФИО2 домой, но ФИО1 ей помешала и они продолжали сидеть за столом и выпивать. Далее в ходе распития спиртного между ней и ФИО2 началась словестная перепалка. Она была возмущена тем, что ФИО2 нелестно высказывался в ее адрес. ФИО1 стала просить у ФИО2 деньги на спиртное. Он сказал, что денег у него нет. Тогда она потянулась в его карман, зачем она не знает, но ФИО2 оттолкнул ее и она, упав, ударилась спиной о печку. Затем ФИО1 начала подниматься с пола. Её разозлило то, что этот мужик толкает ее сестру, и тогда она, желая причинить ФИО2 телесные повреждения, взяла в руки топор и тыльной стороной топора нанесла ФИО2 один удар по спине, а затем выбросила топор в угол. По времени это было около 16 часов 10 минут. В этот момент ФИО2 стоял к ней спиной. В ответ ФИО2 оскорбил ее нецензурно. Далее она увидела как ее сестра ФИО1 взяла в углу топор, и подойдя к ФИО2, который сидел на спинке дивана, замахнулась тыльной стороной топора и ударила ФИО2 два раза по голове, при этом на его голове был надет капюшон от куртки. ФИО1 находилась в момент нанесения удара перед ФИО10. ФИО10 не успел среагировать. По времени это было около 16 часов 15 минут. От данных ударов ФИО2 упал на пол, на живот. После чего ФИО1 топором нанесла около 4-5 ударов по спине тыльной стороной топора. ФИО2 вообще ничего не говорил. С его головы слетел капюшон, и она увидела кровь. ФИО1 поставила топор около печки. Затем она взяла в руки данный топор, так как посчитала, что ФИО2 мало получил, и с целью причинить ему телесные повреждения тыльной стороной, нанесла ФИО13 около 2-3 ударов по спине. По времени это было около 16 часов 20 минут. После чего она поставила топор в угол. В момент нанесенья ударов мать на них кричала, чтобы они успокоились, перестали бить ФИО2 и вообще уходили из ее дома. Затем она оделась и ушла, что происходило дальше, она не знает. О том, что ФИО2 был доставлен в больницу, она узнала от сотрудников полиции. (т. 1 л.д. 127-130).

Оглашен протокол допроса свидетеля ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предыдущие показания она подтверждает полностью, хочет уточнить, когда у ее сестры ФИО1 и ФИО10 вспыхнула ссора, и тот толкнул ФИО1, после чего она упала и ударилась спиной о печку, ее разозлило то, что этот мужик толкает ее сестру, и тогда она, желая причинить ФИО2 телесные повреждения, взяла в руки топор, который стоял в углу у печки и тыльной стороной топора нанесла ФИО2 один удар по спине, при нанесении удара она сказала, что нечего у нее дома так себя вести, после этого ФИО10 сразу упал, и сразу поднялся, а она выбросила топор в угол. По времени это было около 16 часов 10 минут. Убивать ФИО10, она не хотела. Она просто хотела причинить ему физическую боль. В момент удара ФИО2 стоял к ней спиной. ФИО10 сел на спинку дивана, который расположен справа от входа в дом. Далее она увидела как ее сестра ФИО1 взяла в углу топор и, подойдя к ФИО2, который сидел на спинке дивана, замахнулась тыльной стороной топора и ударила ФИО2 два раза по голове, при этом на его голове был надет капюшон от куртки. ФИО1 находилась в момент нанесения удара перед ФИО10. ФИО10 не успел среагировать. По времени это было около 16 часов 15 минут. От данных ударов ФИО2 упал на пол, на живот. После чего ФИО1 топором нанесла около 4-5 ударов по спине тыльной стороной топора. ФИО2 вообще ничего не говорил. С его головы слетел капюшон, и она увидела кровь. ФИО1 поставила топор около печки. Затем она взяла в руки данный топор, так как посчитала, что ФИО2 мало получил, и с целью причинить ему телесные повреждения тыльной стороной, нанесла ФИО2 около 2 ударов по спине. По времени это было около 16 часов 20 минут. После чего она поставила топор в угол. Если бы она хотела еще бить ФИО10, она бы продолжила это делать, но она посчитала, что ФИО10 получил достаточно. В момент нанесения ударов мать на них кричала, чтобы они успокоились, перестали бить ФИО2 и вообще уходили из ее дома. Потом она увидела, что ФИО10 не двигается и у него кровь, тогда она вызвала «Скорую». Она подождала «Скорую» около получаса, но она так и не приехала. Все это время ФИО10 лежал на полу, он дышал, но не шевелился. Затем она оделась и ушла, что происходило дальше, она не знает. У них с ФИО1 сговора на причинение телесных повреждений ФИО10 не было. Ссора произошла спонтанно, все они находились в состоянии алкогольного опьянения. Если бы она была трезвая, то все равно бы ударила ФИО10, если бы он обижал ее или ее сестру. (т.1 л.д. 131-133)

Оглашен протокол допроса свидетеля ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: 

<

адрес> проживает ее мать ФИО4, вместе с ее сыном ФИО9, ФИО38 (ее сестрой), до 20 декабря 2018 года по данному адресу проживала ФИО1 (ее сестра). Также с ними проживает ФИО8, она не является родственником ее семьи. Свою сестру ФИО1 может охарактеризовать как спокойного человека, а в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 ведет себя агрессивно, это проявляется в том, что она беспричинно может высказать угрозу в чей-нибудь адрес, а также может полезть в драку. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов она шла домой, в это время она встретила на перекрестке улиц 

<

адрес> свою сестру ФИО1, а также ФИО14. ФИО14 она знает с лета 2018 года, близких отношений она с ним не поддерживала и в настоящее время не поддерживает. Даша иногда распивала с ним спиртное. В этот момент Даша предложила ей пойти с ними и выпить спиртного. После чего, ФИО14 сходил в магазин и принес оттуда бутылку пива объемом 0,5 литра, а также пластмассовая бутылка, объемом 1,5 литра в которой был алкогольный коктейль, в которой не было уже половина бутылки. По внешнему виду ФИО1 и ФИО14 было заметно, что они находятся в состоянии алкогольного опьянения. При этом, ФИО14 был пьянее, чем ФИО1 На ФИО14 в этот момент телесных повреждений не было, также как и крови. Она также в тот момент находилась в состоянии алкогольного опьянения, так как до этого выпила несколько рюмок водки, отчего она опьянела. После чего они пошли на 

<

адрес>, где в холодном коридоре начали распивать спиртное около 20-30 минут, после чего, так как замерзли, зашли во внутрь дома и на кухне продолжили распивать спиртное. В этот момент в доме была ее мама ФИО4, ее сын ФИО9, ФИО8, которые находились в зале и к ним в кухню не заходили. Около 14 часов Даша и ФИО14 ушли за спиртным, и вернулись через полчаса и принесли с собой спирт, в бутылке объемом 1,5 литра, но там было чуть больше половины и начали его употреблять. На ФИО14 она телесных повреждений и следов крови не видела. ФИО14 сел на стул около окна на кухне, а рядом с ним стояла Даша. Около 15 часов 30 минут Даша начала ругаться с ФИО14, в это время они уже распили около половины от того спиртного, что принесли. В этот момент она была в зале, разговаривала с мамой и слышала, как Даша спрашивала у ФИО14 деньги, а он говорил, что не даст ей денег. После чего она услышала звон стекла и сразу же прибежала на кухню и увидела, что на стуле у окна сидел ФИО14, рядом с ним находилась ФИО1, которая держала за верхнюю одежду ФИО14 Как она поняла, ФИО1 разбила головой ФИО14 оконное стекло. Далее она оттолкнула ФИО1 от ФИО14, в сторону выхода из дома, после чего ФИО1 снова подбежала к ФИО14 и схватила его за одежду, при этом он сидел на стуле, а она в этот момент встала между ФИО14 и ФИО1 и оттолкнула ФИО1 в сторону выхода из дома, в этот же момент ФИО14 толкнул ее в сторону печи и она ударилась спиной об печь, отчего она испытала сильную физическую боль, и у нее на спине образовался синяк. В этот момент, к ФИО14 подбежала Даша и он схватил ее за волосы и ударил головой об печь, после этого, она видела в руке у ФИО14 клок волос, наверное он вырвал его у Даши. В этот момент из зала выходила мама, и говорила, чтобы они прекратили драку и сразу же после чего ушла. В этот момент ФИО1 схватила топор, который находился слева от входа в дом, на полу и удерживала его двумя руками, и нанесла обухом данного топора два удара в область лба ФИО14 то время, когда ФИО1 била топором ФИО14 по голове она кричала: «Я тебя убью..!». От ее ударов ФИО14 не упал, а прошел к выходу из дома и сел на спинку дивана. ФИО10 ей сказал, за то, что она его ударила, он позвонит «смотрящему», который с ними всеми разберется. После чего Даша ударила ФИО14 еще раз сверху вниз обухом топора в область лба, отчего тот упал на пол, на живот, а именно головой ко входу в дом, ногами в сторону комнаты дома. После чего Даша начала бить его по спине, куда именно она сейчас не помнит, допускает, что Даша могла ударить ФИО14 топором по затылку. ФИО1 ударила ФИО14 не меньше 5-6 ударов. В момент начала нанесения ударов ФИО1 ФИО14 обухом топора по спине, она слышала, то есть было понятно, что он дышит, а примерно после 5 или 6 удара он перестал сопеть и полностью обмяк, как будто бы он умер. Именно в этот момент ФИО1 перестала ФИО14 бить топором. Она хорошо помнит, что говорила следователю в полиции о том, что ее сестра ФИО1 перестала наносить удары ФИО14 в тот момент, когда тот перестал подавать признаки жизни. Она также отчетливо помнит, что ФИО1 говорила ФИО14 о том, что убьет его во время нанесения ударов топором. Она также хорошо помнит, что говорила следователю в полиции о том, что ФИО1 угрожала ФИО14 убийством во время нанесения ударов. В какой именно момент она не помнит, чтобы разнять ФИО14 и ФИО1, она взяла четверть полена, которое лежало у печи, и нанесла им около двух ударов по спине, чтобы разнять их. После чего, Даша села на спинку дивана и сказала, что она убила ФИО14 Чтобы проверить, действительно ли Даша его убила, она начала тормошить ФИО14, но он продолжал не двигаться, и ей казалось, что он мертв. В этот момент, она увидела на своей руке кровь, в которую она испачкалась, когда пыталась привести в чувства ФИО14 Сразу же после чего, она вызвала скорую медицинскую помощь. Дома она еще была около часа, то есть примерно до 17 часов, но «Скорая» так и не приехала. После чего, она ушла. Все то время, что ФИО14 находился дома, он в сознание не приходил и к нему никто не подходил. Сама Даша, в полиции, рассказывала ей о том, что она выводила ФИО14 за двор дома, откуда она с соседом довела его до его дома. (т. 1, л.д. 134-138)

После оглашения показаний свидетель ФИО16, подтвердив показания и изъявив желание ответить на вопросы, пояснила, что причиной конфликта послужило то, что ФИО10 ударил ФИО1, сидевшую на стуле у окна и она ударилась головой. Она лично била ФИО10 по спине, сначала поленом стукнула, а потом обухом топора. Она вызвала «Скорую», но она так и не приехала. Вдвоем с Дашей они оказывали первую медицинскую помощь, чтобы остановить кровь. Даша мочила полотенце, а она его прикладывала ФИО10 на голову, чтобы остановить кровь. 

Свидетель ФИО4, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО4, том № л.д.151-154.

Оглашен протокол допрос свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, она проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно со своим внуком ФИО9 (сын ФИО16), дочерью ФИО27 Евгенией и знакомой - ФИО8. До 20 декабря 2018 года с ними проживала ее дочь ФИО1 и иногда к ним приходит ее дочь ФИО27 ФИО10. Свою дочь ФИО1 может охарактеризовать как вспыльчивого человека, но при этом она очень отходчивая. Находясь в состоянии алкогольного опьянения на Дарью практически невозможно оказывать воздействие, она никого не слышит в данном состоянии. Дарья всегда ей помогала по хозяйству. ФИО1 в школе отучилась 7 классов, за это время она на повторное обучение не оставалась. В школе она училась хорошо, проблем с ее успеваемостью не было. Дарья неоднократна была судима за совершение разных преступлений, насколько она помнит, это были кражи, и нанесения телесных повреждений. После отбытия наказания, она неоднократно разговаривала с Дарьей, и она в ходе данных разговоров поясняла ей о том, что жалеет о совершенных ею преступлениях, и она всегда ей говорила о том, что если бы она была трезвая, то не совершала бы этих преступлений. Дарья на протяжении всей жизни фамилию, имя и отчество не меняла. Детей у ФИО1 нет. 20 декабря 2018 года она находилась по месту своего жительства, дома помимо нее находилась ФИО8, ее внук ФИО9, ее дочь Евгения находилась в школе. В обеденное время, может быть послеобеденное время, она в настоящее время не помнит, вышла из дома и увидела, как в коридоре сидели ее дочери ФИО39 и Дарья, а также их сосед ФИО14, которые распивали спиртное. Она сразу сказала им, чтобы они разговаривали потише, либо чтобы они уходили. Примерно через 10 минут, после этого в дом зашла ФИО1, ФИО16 и ФИО14, которые сразу же прошли на кухню, где продолжили распивать спиртное. Она сказала, чтобы они прекратили распивать спиртное и уходили, на что Дарья сказала ей, что они будут сидеть тихо и не будут ей мешать. Она делала им замечания и просила их уйти, так как ей неприятно было слышать их пьяные разговоры, сама она в тот момент была абсолютно трезвая и спиртное не распивала. ФИО14 в этот момент сидел на стуле у окна, ФИО10 сидела на стуле между столом и печью, а Дарья стояла рядом с ФИО5. После того, как она сделала им замечание, ФИО14 попросил с ней поговорить, в ходе разговора, он спросил как у нее дела, поговорили они с ним не более 5 минут, после чего она ушла в зал, где находилась ФИО8 и ее внук ФИО9. Буквально спустя 5 минут после этого, она услышала крик из кухни Дарьи, сразу после этого она забежала в кухню. Забежав в кухню, она увидела, как ФИО14, который стоял у печи, держал Дарью левой рукой за грудь, а в правой руке у него был клок волос, как она поняла, это были волосы Дарьи. ФИО39 в этот момент сидела на стуле между столом и печью. ФИО14 сказал, что если Дарья еще раз на него кинется, то он ее убьет. Она сказала ФИО14, чтобы он уходил, на что он ничего ей не ответил и в этот момент Дарья с Мариной начали кричать и ругаться с ФИО14, а она ушла обратно в зал. Примерно через 30 минут после этого, она услышала, грохот, как будто что-то упало, после чего она сразу же забежала в прихожую. Забежав в прихожую, она увидела, что на полу в положении лежа на спине, находился ФИО14, а рядом с ним стояла ФИО1, которая в руке удерживала топор, стоявший слева от входа в дом, которым ФИО1 удерживая его двумя руками сверху вниз нанесла ФИО14 один удар обухом топора по спине, который лежал на полу, на животе. Рядом с ними также находилась ФИО39, которая стояла у печи отопления и удерживала в руке деревянное полено, которое лежало у печи. Она открыла входную дверь и стала поднимать с пола ФИО14, чтобы вывести его из дома, который стал говорить, чтобы его отпустили домой, но Дарья и ФИО39 оттолкнули ее, и затащили ФИО14 обратно в дом, а она ушла в зал, так как она боялась, что ФИО39 или Дарья могут ее ударить, так как они находились в возбужденном состоянии. Через несколько минут она услышала, как ФИО16 крикнула: «Даша, мы похоже его убили!». Сразу же она выбежала из зала в прихожую комнату, где увидела, что на полу, в положении лежа на животе, лежал ФИО14, на его голове был одет капюшон, рядом с ним стояла ФИО1 и ФИО27 ФИО10, которая в руках держала полено, а Дарья держала в руках топор и сидела и говорила: «Мама, я кажется его убила!». Рядом с телом ФИО14 была лужа крови. В этот момент, ФИО16 позвонила в скорую медицинскую помощь и сообщила о том, что ФИО14 нужна медицинская помощь, после чего она ушла После чего, ФИО1 подняла ФИО14 с пола и отвела его домой, а сама вернулась домой. В тот момент, когда ФИО1 выводила из дома ФИО14, то в дом прошла ее дочь ФИО27 Евгения. В ходе разговора с Дарьей, она ей рассказала о том, что начала бить ФИО14 за то, что он не дал ей денег на спиртное. Вообще в тот день, то есть 20 декабря 2018 года Дарья находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Лично она не видела момент нанесения ударов ФИО14 ФИО39 и Дарьей, кроме одного удара обухом топора по спине ФИО14, который она описала выше. 21 декабря 2018 года в ходе разговора с ФИО39, она ей рассказала, что 20 декабря 2018 года Дарья наносила удары обухом топора по телу ФИО14, пока тот не перестал двигаться. Полено, которое было у ФИО39 в руках 20 декабря 2018 года, она сожгла в печи, так как не придала значения тому, что оно может быть важным для следствия. (т. 1, л.д. 151-154)

Свидетель ФИО19 в ходе предварительного следствия показал, показания оглашены в судебном заседании, из которых следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес> совместно со своей семьей. По соседству с ним в 

<

адрес> проживает семья ФИО27. В конце декабря 2018 года, более точной даты она не помнит, так как прошло много времени, но допускает, что могло быть 20 декабря, около 17 часов 30 минут он приехал домой, по времени она ориентируется, так как именно в это время он приезжает домой вместе с сыном, которого забирает из детского сада. В это время, когда он подъехал к дому, он увидел, как у 

<

адрес> кто-то лежит и пытается встать, он не понял, кто это был, так как на улице уже было темно. После этого, он завел своего сына в дом, и вышел на улицу, чтобы посмотреть, кто там лежит. Подойдя к дворовой территории 

<

адрес>, он узнал в лежащем на земле человеке ФИО14, который живет в 

<

адрес>. ФИО14 был одет в трико, кофту, куртку черного цвета с капюшоном, на голове у него была одета вязаная шапка, на одной ноге был одет берец, а на другой ноге берца не было, он лежал рядом. Наклонившись к ФИО14, чтобы спросить, почему он лежит на земле, он почувствовал, что от него исходил сильный запах спиртного. ФИО14 что-то рассказать был не в состоянии, он просто мычал, он не мог разобрать, что он говорит. Рядом с ФИО14 стояла ФИО1, которая также находилась в состоянии алкогольного опьянения, он понял это по ее поведению (шаткая походка, расслабленная речь), а также потому, что от нее исходил сильный запах спиртного. У нее он ничего не спрашивал, а она ничего ему не говорила, почему ФИО14 лежит на земле, она только ему сказала, что не может его довести до дома. Он предположил, что ФИО14 не может идти из-за того, что он очень пьяный, другой причины он не видел. Крови на ФИО14 он не видел, возможно, это было потому, что на улице в тот момент было темно, а также потому, что он был в одежде. Он одел на ногу ФИО14 берец, который лежал рядом, после чего он поднял его с земли, взял его под левую руку, а ФИО1 взяла его под правую руку и они повели ФИО14 к его дому. Доведя ФИО14 к его дому, он посвистел, отчего начала лаять собака, после чего вышла мать ФИО14 – ФИО3, которой он передал ФИО14, а сам ушел к себе домой, ФИО1 осталась у дома ФИО14, как он понял, она хотела помочь занести ФИО14 дом. По внешнему виду ФИО1 он не видел, что она чем-то взволнованна или переживает о чем-то, ему показалось, что она спокойна. На ней он не видел никаких телесных повреждений, но даже если бы они и были, то он бы их не заметил, так как на улице было темно и фонари улицу не освещали. Придя домой, в прихожей, он заметил, что на правом рукаве его куртки потеки крови, он сразу понял, что это была кровь ФИО14, а появилась она на его куртке в тот момент, когда он вел его домой, но значения этому он не придал, так как предположил, что рана, из которой у него выступала кровь, появилась от падения, а не от того, что его кто-то побил. Куртку, на которой была кровь от ФИО14, он протер, а после чего уже два раза стирал. От сотрудников полиции ему стало известно о том, что ФИО1 нанесла удары топором по голове ФИО14, но какие-то подробности этого ему не известны. С самим ФИО14 и ФИО1 он не разговаривал по данному факту. (т. 1, л.д. 166-168)

Свидетель ФИО20 в ходе предварительного следствия показала, показания оглашены в судебном заседании, из которых следует, что 20 декабря 2018 года она заступила на дневное дежурство в 08 часов утра и находилась в отделении скорой медицинской помощи ГБУЗ АО «

<

адрес> больница». В 18 часов 11 минут на станцию скорой помощи поступил вызов о том, что ФИО2 разбил голову и находится в 

<

адрес> в 

<

адрес> осуществляла мать ФИО2 После чего она выехала на автомобиле скорой медицинской помощи по месту жительства ФИО2 По приезду к указанному адресу, она прошла в дом в сопровождении матери ФИО14 Сам ФИО14 находился в положении лежа на диване, на левом боку, лицом к стене. На лбу ФИО14, а именно в правой части лба, она заметила рану в лобной области, а другая рана находилась в правой околоушной области, раны были практически одинаковые по размеру, края ран ровны, на момент ее приезда, раны уже не кровоточили. Ей не удалось поближе осмотреть ФИО14, так как он сказал, что ему помощь не нужна, сказав это словами нецензурной брани. По факту получения травм, ФИО14 сказал, что ничего не помнит, сказал, возможно, его побили палками, может быть еще чем-то, более он ничего не пояснял и отказывался отвечать на ее вопросы. Для измерения артериального давления мать ФИО14 держала его руку, так как тот сопротивлялся. После чего, так как артериальное давление было повышенное, она сделала ФИО14 внутримышечно инъекцию для понижения артериального давления. Так как ФИО14 отказался от госпитализации, а также от оказания ему медицинской помощи, его мать подтвердила отказ от медицинской помощи, подписав соответствующий документ, после чего она уехала. Степень тяжести состояния здоровья ФИО14 она не могла определить, из-за того, что не было достаточных данных об этом, так как ФИО14 элементарно не дал себя осмотреть. Мать ФИО14 пояснила о том, что он пришел домой в избитом состоянии, после чего она сообщила об этом в скорую медицинскую помощь. Возможно, у ФИО14 имелись еще телесные повреждения, но она их могла просто не заметить, так как он был одет, но во что именно он был одет, она не помнит. (т. 1, л.д. 169-171)

Свидетель ФИО21 в ходе предварительного следствия показала, показания оглашены в судебном заседании, из которых следует, что она с 20 на 21 декабря 2018 года, она находилась на ночном дежурстве в отделении скорой медицинской помощи ГБУЗ АО «

<

адрес> больница» и заступила на дежурство в 20 часов 00 минут 20 декабря 2018 года. В 06 часов 22 минуты на станцию скорой помощи поступил вызов о том, что в 

<

адрес> в 

<

адрес> находится ФИО2, который уже обращался за медицинской помощью, а именно к нему по месту жительства 20 декабря 2018 года приезжали сотрудники скорой медицинской помощи, но от госпитализации он отказался, а в настоящее время ФИО2 стало хуже, в связи с этим его мать вызвала скорую медицинскую помощь. После чего она совместно с фельдшером скорой медицинской помощи ФИО6 выехала на автомобиле скорой медицинской помощи по месту жительства ФИО2 По приезду они осмотрели ФИО2, который лежал на диване в комнате дома, на его голове были перевязаны бинты, которые она приподнимала и осматривала раны, которые находились в области лба, их было насколько она помнит или две или три, данные раны не кровоточили, по ним было заметно, что они не свежие, то есть образовались может быть около суток назад. Откуда у ФИО2 образовались данные раны, он им не пояснял, вообще он ничего не пояснял им, то есть на их вопросы он не отвечал, хотя находился в сознании. Мать ФИО2 поясняла им, что 20 декабря 2018 года ФИО2 избили, но кто именно его избил, и где его избили, она не поясняла. Также ФИО2 находился в возбужденном состояния, несмотря на то, что он не мог самостоятельно передвигаться, он пытался слезть с насилок, на которые они его положили, чтобы донести его до автомобиля скорой медицинской помощи. Состояние здоровья ФИО2 она оценила как состояние средней тяжести, так как он находился в сознании, но при этом на вопросы он не отвечал, то есть за день до этого он был контактен, а в настоящее время он уже не отвечал на вопросы, а также был не ориентирован в пространстве, это могло свидетельствовать о закрытой черепно-мозговой травме, образовавшейся от полученных ФИО2 телесных повреждений. После осмотра они с ФИО6 приняли решение о госпитализации ФИО2, так как без специального оборудования они не могли определить характер и степень тяжести полученных ранений. После доставления ФИО2 в ГБУЗ АО «

<

адрес> больница» она передала его фельдшеру ФИО7, (так как ее смена уже закончилась), которая в дальнейшем занималась его лечением. После этого она лечением ФИО2 не занималась. (т. 1, л.д. 159-161).

Свидетель ФИО17 в ходе предварительного следствия показала, показания оглашены в судебном заседании, из которых следует, что она живет вместе с мамой ФИО4 в доме № по улице 

<

адрес>. Раньше с ними жила ее сестра ФИО1, но когда она с ними жила, она не помнит. Она знает ФИО14, который живет по соседству с ними, он иногда заходил к ним в гости, спросить как у них дела. Примерно пол года назад, может быть чуть больше или чуть меньше, она сейчас уже не помнит, она пришла домой со школы примерно в 17 часов и видела как из дома выходила сестра Даша ведя под руку пьяного ФИО10 (т. 1, л.д. 156-158).

Свидетель ФИО8 в ходе предварительного следствия показала, показания оглашены в судебном заседании, из которых следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с ФИО4, ФИО9, ФИО27 ФИО49, до 20 декабря 2018 года с ними проживала ФИО1. Семье ФИО27, а также ФИО1 она родственником не является. К ним домой иногда приходит ФИО53 - дочь ФИО4, но где она находится сейчас, она не знает. 20 декабря 2018 года в послеобеденное время, во сколько точно она не помнит, домой пришла ФИО1 вместе с ФИО14, который живет по соседству с ними. Также с ними была ФИО16 Она выходила из дома в неотапливаемый коридор и видела, как они пили что-то спиртное, как она поняла, это был самогон в пластмассовой бутылке, но где они его взяли, она не знает. В этот момент на улице было еще светло, и она хорошо видела лицо ФИО14, на котором она не видела крови, также как и на его одежде, да и вообще она телесных повреждений на ФИО14 не видела. Примерно минут через 10 после своего прихода, ФИО16, ФИО1 и ФИО14 прошли в дом, где прошли на кухню и стали дальше распивать спиртное. Она слышала, как у Даши на телефоне играла музыка. Примерно минут через 20 после того, как они зашли в дом, ФИО14 стал обзывать ФИО1, но за что, она не знает. ФИО4 вышла из зала в кухню, где сказала ФИО14, ФИО1 и ФИО16, чтобы они уходили и пили в другом месте, но они не уходили, она особо не обратила внимания на их разговор, поэтому не может сказать, что ФИО4 говорила ФИО14, ФИО1 и ФИО16 После чего, ФИО4 вернулась обратно в зал. Практически сразу после того, как ФИО4 вернулась обратно в зал, она услышала, как из кухни стали раздаваться крики, а также шум, как будто что-то падает, ей стало понятно, что на кухне происходит драка между ФИО1, ФИО50 и ФИО14, это она поняла, потому что ФИО1 и ФИО16 кричали на ФИО14, и в это время раздавались какие-то шумы, но на что были они похожи, она описать не может, но сейчас, так как она знает, что ФИО16 и ФИО1 били ФИО14 обухом топора, она думает, что эти шумы, раздавались от ударов топором о спину ФИО10. Во время драки, из зала в кухню выбегала ФИО4, которая кричала, чтобы Дарья успокоилась, но она не знает, пыталась ли она разнять драку или нет. Она слышала, что ФИО1 кричала на ФИО14, что убьет его во время драки. После драки, ФИО1 взяла ФИО14 под руку и вывела на улицу, потому что сам он еле шел. О том, что ФИО1 била ФИО14 по голове топором, ей рассказала ФИО52, но каких-то подробностей этого, она не рассказывала, сама лично она не видела, чтобы кто-то наносил ФИО14 удары, так как в кухню она не выходила. С ФИО1 она не разговаривала об их драке с ФИО14 Она не помнит, была ли кровь на полу и в прихожей комнате после того, как Даша ударила ФИО10 топором. (т. 1, л.д. 162-165).

Наряду с этим, в судебном заседании были исследованы материалы уголовного дела:

- протокол проверки показаний обвиняемой ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, что ФИО1 указала, что ее показания будут проверяться в 

<

адрес>. По существу совершенного 20 декабря 2018 года ФИО1 преступления пояснила, что находилась 20 декабря 2018 года в 

<

адрес> в 

<

адрес> распивала спиртное вместе с ФИО2, с которым она находится в дружеских отношениях. В этот момент в доме находилась ФИО8, ФИО9, потом зашла ее мать. Она думала, что пока не было ее матери, она выпьет спиртного. ФИО10 начал выражаться в ее адрес нехорошими словами, потом схватил ее, потом она схватила его и толкнула, из-за чего он ударился головой об стекло в оконной раме. Когда она снова попыталась его схватить, он схватил ее за волосы и ударил головой о печь, отчего она упала. В тот момент, когда она вставала, ФИО10 сел на спинку дивана и начал говорить, что позвонит «смотрящему», который придет и разберется с ними. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, она не выдержала, и нанесла обухом топора два удара в голову. Через некоторое время она ударила еще раз его обухом топора в голову, отчего ФИО10 упал. А когда он упал, она уже не видела, куда наносит удары, потому что ему на голову упал капюшон его толстовки. После этого она посмотрела, что он уже «всё». Мама кричала ей: «Остановись убьешь!», а она ей ответила: «Ничего страшного». Она убрала топор в сторону, ФИО10 встал на ноги, она вывела его до первой двери, он уже еле шел, потом довела его до второй двери, за калитку вывела, он упал на колени. Попросила соседа Дмитрия, фамилию его она не знает, помочь донести ФИО14 домой. После чего они привели ФИО10 к нему домой. От сотрудников полиции ей стало известно о том, что ФИО10 в больнице. Вообще по голове она нанесла она ему два удара, а со спины нанесла много раз. После чего ФИО1 добровольно рассказала и показала на манекене как наносила удары потерпевшему(т. 1, л.д. 193-197).

- рапорт оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 06 часов 35 минут, от ФИО15 поступило сообщение о том, что 21.12.2018 поступил вызов в 

<

адрес> гр-ну ФИО2 46 лет у которого вся голова в ранах. (т. 1, л.д. 10).

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, что был осмотрен 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес>, в ходе которого был изъят топор, а также сделан смыв с вещества бурого цвета. Изъятые предметы осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела. (т. 1, л.д. 12-16).

- заключение судебной медицинской экспертизы № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что по имеющимся мед. данным у гр-на ФИО2 имеются открытая проникающая черепно-мозговая травма с переломом лобной кости, эпидуральной гематомой, повреждением твердой мозговой оболочки, ушибом головного мозга, ушибленной раной в лобной области слева, перелом затылочной кости, вдавленный перелом скуловой кости, кровоподтеки на волосистой части головы и на лице. Данные повреждения могли возникнуть при вышеуказанных обстоятельствах, от действия тупым твердым предметом, без следообразующих свойств (не менее трех травматических воздействий):

- открытая проникающая черепно-мозговая травма с переломом лобной кости, эпидуральной гематомой, повреждением твердой мозговой оболочки, ушибом головного мозга, ушибленной раной в лобной области слева причинила тяжкий вред здоровью, как опасная дли жизни; 

-перелом затылочной кости причинил тяжкий вред здоровью, как опасный для жизни; 

-вдавленный перелом скуловой кости причинил легкий вред здоровью, повлек кратковременное расстройство здоровья не свыше трех недель;

-кровоподтеки на волосистой части головы и на лице не причинили вреда здоровью. В представленной мед. карте, указаний о наличие повреждений в области спины у гр-на ФИО2 не имеется.

При получении повреждений, потерпевший был обращен головой по отношению к травматическим воздействиям.

Возникновение указанных повреждений в совокупности, при причинении их собственной рукой потерпевшим маловероятно.

Определение лиц, причинивших повреждения потерпевшему, оценивать действия конкретных лиц, причинивших повреждения, оценка обстоятельств событий происшествия, не является компетенцией судебно-медицинского эксперта. (т. 1, л.д. 74-75).

Эксперт ФИО22 в ходе предварительного следствия показал, показания исследованы в судебном заседании, из которых следует, что эксперту ФИО22 предъявляется заключение эксперта ГБУЗ АО «Амурское бюро судебно-медицинской экспертизы» экспертизы № м/д от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное заключение составлено им ДД.ММ.ГГГГ, по результатам исследования медицинских документов на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В данном им заключении № м/д от ДД.ММ.ГГГГ никаких противоречий нет, так как им было указано, что открытая проникающая черепно-мозговая травма с переломом лобной кости, эпидуральной гематомой, повреждением твердой мозговой оболочки, ушибом головного мозга, ушибленной раной в лобной области слева, перелом затылочной кости, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, вдавленный перелом скуловой кости, причинивший легкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовались не менее чем от трех травматических воздействий, то есть в своем заключении № м/д от ДД.ММ.ГГГГ он не исключает образования обнаруженных у ФИО2 телесных повреждений более чем от трех травматических воздействий. Ответить на вопрос, от какого количества травматических воздействий у ФИО2 образовались обнаруженные у него кровоподтеки на волосистой части головы и на лице не представляется возможным в связи с тем, что в медицинских документах не имеется количественного описания указанных повреждений. Других повреждений, в том числе в области спины у гр-на ФИО2 в предоставленной мед. карте не указано. (т. 1, л.д. 78-83)

- заключение судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что кровь потерпевшего ФИО2 - 0(1) группы (ксерокопия «медицинской карты стационарного больного №» от 21.12.18г. и ксерокопия «Лист регистрации переливания трансфузионных средств»). На вещественных доказательствах - марлевом тампоне со смывом вещества бурого цвета, похожего на кровь и топоре, изъятых в ходе ОМП, обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности получены следующие результаты:

- в образце № (марлевый тампон) и в об.№ (смыв с одной из 2х сторон клина топора) выявлены антигены А и Н, таким образом, данные результаты в пределах проведенных исследований, не исключают возможности происхождения крови, в выше указанных объектах, от потерпевшего гр-на ФИО2, но только при обязательном присутствии крови лица (лиц) имеющего (щих) групповое свойство А. 

- в образце № (на топоре) выявлен антиген Н, что не исключает возможности, происхождения крови от потерпевшего гр-на ФИО2 (т. 1, л.д. 90-95).

- заключение судебной медико-криминалистической экспертизы №/мк от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что экспертом не исключается образование имеющихся у гр. ФИО2 телесных повреждений от воздействия обуха топора предоставленного на исследование. (т. 1, л.д. 112-115).

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, что был осмотрен топор, на лезвии которого обнаружены пятна бурого цвета. Осмотренный топор был опечатан, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 1, л.д. 118, 119).

Исследовав приведенные выше доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст.105 УК РФ установленной. 

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями самой подсудимой, данными ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 20 декабря 2018 года она по месту своего жительства после конфликта с ФИО2, возникшего в ходе совместного распития спиртного, нанесла ему обухом топора удары по голове и спине. В судебном заседании ФИО1, признав вину в полном объеме и подтвердив данные показания, также пояснила, что она понимала о том, что голова это жизненно важный орган и, нанося удары топором, можно лишить человека жизни. Наносить удары она перестала после того, как ФИО2 не стал двигаться и она подумала, что убила его. Затем, когда выяснилось, что ФИО2 жив, они вместе с сестрой ФИО16, вызвали «Скорую» и пытались остановить кровь на голове.

Давая оценку показаниям подсудимой, содержание которых раскрыто выше, суд считает необходимым отметить следующее. Данные показания были даны ФИО1 в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих возможность оказания давления на нее. Из протоколов допроса ФИО1 усматривается, что в них в соответствии с предписаниями уголовно-процессуального закона отражены все обстоятельства, необходимые для проверки их допустимости, в том числе о времени, месте проведения следственного действия, разъяснении соответствующих процессуальных прав, а также содержание показаний, данных допрашиваемым лицом. По окончании допроса, достоверность отражения названных обстоятельств, правильность и полнота составления протокола, удостоверена в них как следователем, составившим протокол, так и самой ФИО1, и ее защитником. Из материалов уголовного дела следует, что подсудимая с первых же следственных действий признавала, что наносила удары топором потерпевшему и показания давала добровольно в присутствии защитника. При таких обстоятельствах, суд признает показания ФИО1, данные ею при производстве предварительного расследования, в части причины возникновения конфликта, механизма нанесения ударов, достоверными и учитывает их при постановлении приговора. Оснований для самооговора ФИО1, судом не установлено. Об обстоятельствах произошедшего с детализацией ее собственных действий, стало известно, в том числе из ее показаний, которые она дала в период производства предварительного следствия.

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

Показаниями потерпевшего ФИО2 о том, что 20 декабря 2018 года он с ФИО1 распивал спиртное. От выпитого спиртного он очень сильно опьянел, поэтому он может не помнить или путать некоторые обстоятельства произошедшего в тот день. Он допускает, что во время распития спиртного в доме у ФИО1 он оскорбил ее, возможно, ему что-то не понравилось в ее поведении. Со слов матери ему стало известно, что домой вечером его привела ФИО1, в тот момент у него уже была разбита голова. Находясь в больнице и придя в себя на пятые или шестые сутки, от врача узнал, что его прооперировали и удалили гематому. 

Показаниями свидетеля ФИО3 о том, что 20 декабря 2018 года ее родной сын ФИО2 распивал спиртное с ФИО1 по 

<

адрес>, а затем вдвоем они ушли, в тот момент у сына на голове и теле никаких повреждений не было. В вечернее время ФИО2, который еле волочил ноги, домой привели ФИО1 и сосед ФИО25, которые держали его под руки. Она обратила внимание, что у ФИО2 голова была в крови и под глазом «синяк» и вызывала «Скорую» для сына, но врачи по приезду не смогли госпитализировать его, потому что он сопротивлялся. Около 06 часов 21 декабря 2018 года, обнаружив, что ФИО2 находится без сознания, сразу же вызывала «Скорую помощь» и сына увезли в больницу.

Показаниями свидетеля ФИО16 о том, что 20 декабря 2018 года она по месту жительства своей матери по адресу: 

<

адрес>, совместно с сестрой ФИО1 и соседом ФИО14 распивали спиртное. В ходе распития спиртного ФИО2 начал выражаться нецензурной бранью. Конфликт произошел из-за того, что ФИО2 не дал денег ФИО1 на спиртное. Во время конфликта к ФИО14 подбежала Даша и он схватил ее за волосы и ударил головой об печь, после этого, она видела в руке у ФИО14 клок волос. В этот момент ФИО1 обухом топора нанесла два удара в область лба ФИО14 то время, когда ФИО1 била топором ФИО14 по голове, она кричала: «Я тебя убью..!». От ее ударов ФИО14 не упал, а прошел к выходу из дома и сел на спинку дивана. После чего Даша ударила ФИО14 еще раз сверху вниз обухом топора в область лба, отчего тот упал на пол, на живот. После чего, Даша начала бить его по спине, куда именно она сейчас не помнит, допускает, что Даша могла ударить ФИО14 топором по затылку. ФИО1 ударила ФИО14 не меньше 5-6 ударов. ФИО14 перестал сопеть и полностью обмяк, как будто бы он умер. Именно в этот момент ФИО1 перестала ФИО14 бить топором. Чтобы разнять ФИО14 и ФИО1, она взяла четверть полена, которое лежало у печи, и нанесла им около двух ударов по спине ФИО10. Даша села на спинку дивана и сказала, что она убила ФИО14 Чтобы проверить, действительно ли Даша его убила, она начала тормошить ФИО14, но он продолжал не двигаться, и ей казалось, что он мертв. Она вызвала «Скорую», но она так и не приехала. Вдвоем с Дашей они оказывали первую медицинскую помощь, чтобы остановить кровь. Даша мочила полотенце, а она его прикладывала ФИО10 на голову, чтобы остановить кровь. 

Показаниями свидетеля ФИО4 о том, что 20 декабря 2018 года по месту ее жительства в доме распивали спиртное на кухне ее дочери ФИО1, ФИО16 и ФИО14 Услышав крик ФИО1 и забежав в кухню, она увидела, как ФИО14, который стоял у печи, держал ФИО1 левой рукой за грудь, а в правой руке у него был клок волос, как она поняла, это были волосы Дарьи. Она сказала ФИО14, чтобы он уходил, на что он ничего ей не ответил и в этот момент ФИО1 и ФИО4 начали ругаться с ФИО14, а она ушла обратно в зал. Примерно через 30 минут после этого, она услышала, грохот. Забежав в прихожую, она увидела, что на полу лежит ФИО14, а рядом с ним стояла ФИО1, и удерживая в руках топор, сверху вниз нанесла ФИО14 один удар обухом топора по спине, который лежал на полу, на животе. Рядом с ними также находилась ФИО16, которая держала в руке полено. Она вернулась в зал и через несколько минут она услышала, как ФИО16 крикнула: «Даша, мы, похоже, его убили!». Сразу же она выбежала из зала в прихожую комнату, где увидела, что на полу, в положении лежа на животе, лежал ФИО14, на его голове был одет капюшон, рядом с ним находились ФИО1 с топором в руках. Которая сказала : «Мама, я кажется его убила!». Рядом с телом ФИО14 была лужа крови. В этот момент, ФИО16 позвонила в скорую медицинскую помощь и сообщила о том, что ФИО14 нужна медицинская помощь, после чего она ушла. ФИО1 подняла ФИО14 с пола и отвела его домой. 21 декабря 2018 года ФИО16 ей рассказала, что ФИО1 наносила удары обухом топора по телу ФИО14, пока тот не перестал двигаться.

Показаниями свидетеля ФИО17 о том, что ФИО1 это ее сестра, а ФИО14 живет по соседству. Примерно пол года назад, может быть чуть больше или чуть меньше, она сейчас уже не помнит, она пришла домой со школы примерно в 17 часов и видела, как из дома выходила сестра Даша, ведя под руку пьяного ФИО10.

Показаниями свидетеля ФИО8, из которых следует, что 20 декабря 2018 года в послеобеденное время, во сколько точно она не помнит, домой пришла ФИО1 вместе с ФИО14 и ФИО16, которые распивали спиртное. В этот момент на улице было еще светло, и она хорошо видела, что на лице и одежде ФИО10 крови не было, телесных повреждений на нем также не было. В ходе распития спиртного ФИО14 стал оскорблять ФИО1 и ФИО4 попыталась выпроводить их из дома. Практически сразу после того, как ФИО4 вернулась обратно в зал, она услышала, как из кухни стали раздаваться крики, а также шум, как будто что-то падает, ей стало понятно, что на кухне происходит драка между ФИО1, ФИО16 и ФИО14 Она слышала, как во время драки ФИО1 кричала на ФИО14, что убьет его. Со слов ФИО16 она знает, что ФИО1 наносила удары ФИО14 по голове топором. 

Показаниями свидетеля ФИО19 о том, что в конце декабря 2018 года, более точной даты она не помнит, допускает, что могло быть 20 декабря, около 17 часов 30 минут он увидел, как у 

<

адрес> кто-то лежит и пытается встать. Подойдя к дворовой территории 

<

адрес>, он узнал в лежащем на земле человеке ФИО14, который был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Рядом с ФИО14 стояла ФИО1, которая также находилась в состоянии алкогольного опьянения. Которая сообщила, что не может довести до дома Мухина А. Вдвоем с ФИО1 они довели ФИО10 до дома и передали его матери. Придя домой, он заметил на правом рукаве его куртки потеки крови, он сразу понял, что это была кровь ФИО14, а появилась она на его куртке в тот момент, когда он вел его домой, но значения этому он не придал. От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 нанесла удары топором по голове ФИО14

Показаниями свидетеля ФИО23 о том, что 20 декабря 2018 года в 18 часов 11 минут на станцию скорой помощи поступил вызов о том, что ФИО2 разбил голову и находится в 

<

адрес> в 

<

адрес> осуществляла мать ФИО2 Прибыв по вызову, она увидела ФИО14, который лежал на диване, и она заметила рану в лобной области, а другая рана находилась в правой околоушной области. Раны были практически одинаковые по размеру, края ран ровные и уже не кровоточили. Так как ФИО14 отказался от госпитализации, а также от оказания ему медицинской помощи, она уехала. 

Показаниями свидетеля ФИО21, из которых следует, что в 06 часов 22 минуты на станцию скорой помощи поступил вызов о том, что в 

<

адрес> в 

<

адрес> находится ФИО2, который ранее отказался от госпитализации, но ему стало хуже. Вместе с ФИО6 они прибыли на вызов, где осмотрели ФИО2 Раны были в области лба, их было насколько она помнит или две или три, которые уже не кровоточили. Состояние здоровья ФИО2 она оценила как состояние средней тяжести, так как он находился в сознании, но при этом на вопросы не отвечал и был не ориентирован в пространстве, это могло свидетельствовать о закрытой черепно-мозговой травме в связи с чем он был госпитализирован.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях вышеуказанных свидетелей, так как, дополняя друг друга, они были последовательны и стабильны. Кроме того, перед допросом свидетели предупреждались об уголовной ответственности по ст. ст.307, 308 УК РФ.

Также, вина подсудимой ФИО1 подтверждается и согласуется с другими материалами дела, исследованными в судебном заседании в своей совокупности: протоколом проверки показаний обвиняемой ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 193-197); рапортом оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 10); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 12-16); заключением судебной медицинской экспертизы № м/д от ДД.ММ.ГГГГ.(т. 1, л.д. 74-75); заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 90-95); заключением судебной медико-криминалистической экспертизы №/мк от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 112-115); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 118, 119).

Оценивая изложенные выше доказательства в их совокупности, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, так как получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и достоверными, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу, а совокупность их достаточной для вывода о том, что преступление ФИО1 совершено при указанных в описательной части настоящего приговора обстоятельствах.

Помимо приведенных доказательств, суд считает необходимым указать следующее, что процессуальных нарушений по делу не допущено и недозволенных методов ведения следствия материалами предварительного расследования не установлено. Все процессуальные документы составлены надлежащим образом в соответствии с требованиями УПК РФ. 

Совершая вышеуказанные действия, ФИО1 осознавала, что удары топором в жизненно важную часть тела: голову ФИО2, создают реальную угрозу причинения смерти ФИО2, предвидела возможность наступления смерти и желала ее наступления. Однако довести свой преступный умысел ФИО1 до конца не смогла вследствие субъективного заблуждения относительно наступившей смерти потерпевшего от своих преступных действий. Кроме того ФИО2 была оказана квалифицированная медицинская помощь в ГАУЗ АО «Белогорская больница», в связи с чем, его смерть не наступила. 

Таким образом, избранный подсудимой ФИО1 способ совершения преступления, орудие преступления, характер и локализация телесных повреждений в области жизненно важного органа, свидетельствует о том, что, нанося удар топором в область жизненно важного органа человека, она не могла не осознавать общественную опасность своих действий, не предвидеть возможность наступления смерти потерпевшего и желала ее наступления, т.е. действовала с прямым умыслом на убийство.

Суд приходит к выводу, что подсудимая ФИО1 действовала умышленно, на почве личных неприязненных отношений к ФИО2 возникших в ходе ссоры после высказанной последним нецензурной брани в ее адрес и применения им физической силы в отношении подсудимой. 

В предъявленном подсудимой обвинении орган предварительного следствия указал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 15 минут до 17 часов 30 минут, ФИО1 в 

<

адрес>, расположенном по 

<

адрес>, со значительной силой нанесла ФИО2 не менее двух ударов обухом топора в область лба, нанесла не менее одного удар обухом топора в область лба ФИО2, отчего последний упал на пол. Сразу после этого, ФИО1, удерживая двумя руками топор, нанесла не менее одного удара обухом топора в область затылка, а также не менее пяти ударов в область спины, от которых у ФИО2 образовались следующие телесные повреждения: открытая проникающая черепно-мозговая травма с переломом лобной кости, эпидуральной гематомой, повреждением твердой мозговой оболочки, ушибом головного мозга, ушибленной раной в лобной области слева, перелом затылочной кости, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, вдавленный перелом скуловой кости, причинивший легкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также кровоподтеки на волосистой части голове и лица, не причинившие вреда здоровью. Поскольку в предъявленном обвинении орган следствия не отразил какие последствия наступили от нанесенных ФИО1 топором не менее пяти ударов в область спины потерпевшего, суд полагает, что факт о нанесении данных ударов, подлежит исключению. 

Судом установлено, что 20 декабря 2018 года, в период времени с 16 часов 15 минут до 17 часов 30 минут, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, распивала спиртное совместно с ФИО2 в 

<

адрес>, расположенном по 

<

адрес> 

<

адрес>. В ходе распития спиртного между ФИО1 и ФИО2 возник конфликт, в ходе которого ФИО2 схватил ФИО1 за волосы и ударил ее головой об печь отопления, а также высказался в ее адрес словами нецензурной брани. После того, как ФИО2 прекратил свои действия, у ФИО1 в результате произошедшего конфликта, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО2

С этой целью, 20 декабря 2018 года, в период времени с 16 часов 15 минут до 17 часов 30 минут, в 

<

адрес>, расположенном по 

<

адрес> 

<

адрес>, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 взяла у стены, расположенной напротив печи отопления, в руки топор, и удерживая его в руках, высказывая ФИО2 угрозу убийством, умышленно, на почве личной неприязни, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде наступления смерти последнего, и желая этого, понимая, что нанесение обухом топора в область расположения жизненно важных органов – голову ФИО2, неизбежно причинит ему смерть, со значительной силой нанесла ему не менее двух ударов обухом указанного топора в область лба. После этого, ФИО1, продолжая реализацию своего умысла, направленного на убийство ФИО2, стоя напротив сидящего на спинке дивана ФИО2, расположенного в прихожей комнате, удерживая руками топор, нанесла не менее одного удар обухом топора в область лба ФИО2, отчего последний упал на пол. Сразу после этого, ФИО1 удерживая двумя руками топор, нанесла не менее одного удара обухом топора в область затылка, лежащему на полу без признаков жизни и сопротивления не оказывающего ФИО2, причинив открытую проникающую черепно-мозговую травму с переломом лобной кости, эпидуральной гематомой, повреждением твердой мозговой оболочки, ушибом головного мозга, ушибленной раной в лобной области слева, перелом затылочной кости, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, вдавленный перелом скуловой кости, причинивший легкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также кровоподтеки на волосистой части голове и лица, не причинившие вреда здоровью. Однако ФИО1 не довела свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО2 до конца, вследствие субъективного заблуждения относительно наступившей смерти потерпевшего от своих преступных действий. В последующем ФИО2 была оказана квалифицированная медицинская помощь в ГАУЗ АО «Белогорская больница», в связи с чем, его смерть не наступила. 

Действия ФИО1 судом квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ – покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, поскольку при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно заключению комиссии экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 

<

данные изъяты> в применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается. (т. 1 л.д. 103-105).

Оснований сомневаться в полноценности психического состояния ФИО1 и правильности выводов экспертов, суд не находит, в связи с чем, признает подсудимую вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление. 

В силу ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как на протяжении предварительного следствия она давала подробные, признательные показания, на основании которых были установлены обстоятельства происшедшего, полное признание вины и раскаяние в содеянном, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, выразившееся в его поведении, высказанных оскорблениях в адрес подсудимой и применении в отношении нее физической силы, явившиеся поводом для преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает рецидив преступлений, в виде опасного рецидива, а также, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, нахождение её в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя. К данному выводу суд пришел исходя из показаний самой подсудимой, пояснившей, что перед совершением преступления она употребляла спиртные напитки, что способствовало совершению ею преступления. Указанные обстоятельства, приводят суд к убеждению, что именно употребление спиртных напитков и последовавшее за этим алкогольное опьянение, ослабило нравственно волевой контроль подсудимой за своим поведением, и подтолкнуло ее к совершению преступления. В связи с чем, с учетом, данных о ее личности, характера и тяжести совершенного ею деяния, наступивших последствий, и обстоятельств, предшествовавших его совершению, суд считает необходимым признать нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Исключительных обстоятельств, дающих суду право для назначения наказания подсудимой, с применением ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела, судом не установлено. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания в отношении ФИО1 не имеется, в связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств. По этим же основаниям, вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ обсуждению не подлежит. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. При назначении наказания суд учитывает ч.3 ст.66 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.

По материалам дела подсудимая ФИО1 по месту жительства главой администрации 

<

адрес> характеризуется посредственно, как к административной ответственности не привлекавшаяся, заявлений и жалоб по поводу ее поведения в быту от родственников и соседей в администрацию не поступало; отрицательно помощником УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес>, как 

<

данные изъяты>.

Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного ею преступления, учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, для выполнения целей уголовного наказания, в том числе и восстановления социальной справедливости, учитывая мнение потерпевшего, который просил строго не наказывать подсудимую, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает и полагает возможным не назначать, поскольку, она осуждается к реальному лишению свободы, что, по мнению суда, будет являться достаточным для её исправления. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 назначается в исправительной колонии общего режима. 

Вопрос по вещественным доказательствам разрешен судом в соответствии с 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде СЕМИ лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания срок содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: топор, смывы, - по вступлении приговора в законную силу уничтожить, о чем составить акт и приобщить к материалам дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённой, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. Осуждённая вправе в течение десяти суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём она должна указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённая вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалобы, представления, затрагивающей её интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционных жалобы, представления. 

Председательствующий: И.В. Кулагина