Дело № 1-268 (у/д 11701320031160675)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации.

город Мыски 14 декабря 2017 года.

Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Казакова И.В.,

с участием прокурора г. Мыски – Ушковой И.В.

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО1 

защитника адвоката Кожевниковой Т.П. 

при секретаре судебного заседания Дехтеревой Т.В..

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

по обвинению в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

29 июля 2017 года около 00 час. 10 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около кафе «Юг», расположенного по адресу: 

<

...>, совместно с Потерпевший №1, в ходе возникшей ссоры, на почве сложившихся личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения потерпевшему телесных повреждений, имеющейся у него стеклянной бутылкой из-под пива, используя ее в качестве предмета, используемого в качестве оружия, применив ее, нанес Потерпевший №1 один удар по голове.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1, согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от 18.10.2017г., были причинены: 

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объёме и поддержал своё заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, пояснил, что обвинение ему понятно, полностью согласен с ним, признает вину в данном преступлении полностью, ему понятен характер и последствия заявленного в ходе предварительного следствия ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке производства заявил добровольно, после консультации с защитником, при этом осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, согласен на особый порядок судебного разбирательства.

Потерпевший выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен на особый порядок судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд, убедившись в добровольности и осознанности действий подсудимого, пришел к выводу о соблюдении условий постановления приговора без судебного разбирательства (согласие на то подсудимого, а также защитника, государственного обвинителя, потерпевшего и иных оснований, предусмотренных ч.ч. 1,2 ст.314 УПК РФ). Потому ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, приговор следует постановить в особом порядке.

На основании имеющихся материалов дела суд пришел к выводу, что обвинение подсудимого ФИО1 в совершении преступления, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и его действия следует квалифицировать по п. «з» ч2ст111 УК РФ, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При таких условиях, суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание в соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает положения ст. 60 УК РФ: характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного: возраст, характеристику (л.д.52), не состоит на учете у врача психиатра, нарколога (л.д.49-50), состояние здоровья (в судебном заседании ФИО1 сообщено, что у него имеется расстройство здоровья), имеет на иждивении малолетнюю дочь, официально трудоустроен, заглаживание вреда перед потерпевшим, примирение с ним и возмещение компенсации морального вреда.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд считает: признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, совершение преступления впервые, расстройство здоровья подсудимого, наличие на иждивении малолетней дочери, заглаживание вреда потерпевшему, активное способствование раскрытию преступления.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не установлено, отсутствуют.

Не смотря на то, что данное преступление совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, суд не усматривает достаточных оснований для признания в соответствии с ч.1.1ст.63 УК РФ отягчающим обстоятельством факт совершения ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По делу судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, потому нет оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, характеризующих его личность данных, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающего наказание подсудимого обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости и индивидуализации уголовного наказания, суд приходит к выводу о том, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, при этом суд не усматривает оснований применения к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного п. «з» ч2ст111 УК РФ.

Учитывая, данные о личности подсудимого и содеянного им, считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, приходит к выводу о возможности назначения наказания с применением ст.73 УК РФ условно, с возложением обязанностей на ФИО1 на период испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен доказать свое исправление.

Учитывая наличие смягчающего вину подсудимого обстоятельства-активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренные п. «и» ч1ст61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом требований ч1ст62 УК РФ. 

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ст.132 и ч 10ст.316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Назначит ФИО1 по п «з» ч2ст111 УК РФ наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 «два» года.

Возложить на ФИО1 обязанность : встать на учет по вступлению приговора в законную силу в орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять постоянного места жительства административного образования г.Мыски, без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в орган осуществляющий контроль за поведением осужденного на отметку 1 раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о не выезде, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки по делу- суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи по защите ФИО1 возместить за счет средств федерального бюджета.

ФИО1 в соответствии с ч10ст.316 УПК РФ освободить от оплаты процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного. дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 дней со дня подачи апелляционной жалобы или вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Осужденный также вправе ходатайствовать об участии защитника, в том числе защитника по назначению, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Казакова 

Секретарь суда Е.С. Самарина

Приговор вступил в законную силу 25 декабря 2017 г.