Дело № 2-353/2024 

УИД 53RS0002-01-2024-000022-88

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 именем Российской Федерации 

30 мая 2024 года г. Боровичи 

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Константиновой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Пауковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что 13 августа 2019 года между ФИО1 и ООО МКК «Русинтерфинанс» был заключен договор займа № 6182021 путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-Ф3 «Об электронной цифровой подписи». После подписания Договора займа по реквизитам указанным ответчиком при регистрации на сайте https://ekapusta.com, был выполнен денежный перевод от 13.08.2019 года на банковскую карту (Сбербанк России) № в размере 17500 рублей. До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. Размер задолженности ответчика перед истом, с учетом произведённых оплат процентов за пользование займом, составляет 51393 рубля: сумма основного долга 17500 рублей, сумма процентов за пользование займом 35000 рублей, частичное погашение процентов за пользование займом 1107 рублей. Комиссии и штрафы по данному договору не начисляются ответчику.

06 июля 2023 года судебный участок № 37 Боровичского судебного района Новгородской области вынес определение об отмене судебного приказа о взыскании денежных средств со ФИО1

На основании изложенного истец просит взыскать со ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» по договору займа № 6182021 от 13.08.2019 денежные средства в размере 51393 рублей, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1741 рубля 80 копеек.

Определением суда от 27.02.2024 года к рассмотрению дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Сбербанк.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно иска не представил.

В судебное заседание представители истца и третьего лица не явились, извещены надлежаще. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, в заявлении не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не заявила.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

13 августа 2019 года между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 заключен договор займа № 6182021.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, что соответствует Правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер» и не противоречит положениям статей 6, 9 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ч. 2 ст. 160 ГК РФ. 

По условиям Договора займа на счет заемщика, открытый в ПАО «Сбербанк» № (карта №), ООО МКК «Русинтерфинанс» предоставило ответчику денежные средства в размере 17500 руб. на срок 10 дней с 13.08.2019г. до 23.08.2019 г., под 0,99% от суммы займа в день за каждый день пользования займом. Процентная ставка составляет 361,350% годовых. Договор действует до момента полного погашения займа. 

Полная стоимость потребительского займа не превышает значений, установленных в ч. 11 ст. 6 Федерального закона от21.12.2013 г. № 353-ФЗ.

Факт предоставления банком денежных средств в размере 17500 руб. подтверждается выпиской по счету №, ответчиком не оспорен.

Таким образом, между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ответчиком 13.08.2019 заключен договор займа № 6182021 с соблюдением требований ст.ст. 434 - 438 ГК РФ.

Мировым судьей судебного участка № 37 Боровичского судебного района Новгородской области 23.12.2022 г. вынесен судебный приказ № 2-4323/2022 о взыскании задолженности по договору займа № 6182021 от 13.08.2019г. В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен 06.07.2023 года.

Из выписки по счету клиента следует, что ответчик в период пользования займом исполнял принятые на себя в соответствии с Договором займа обязанности ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Согласно расчетам истца, задолженность ответчика по договору займа с учетом частичного погашения процентов за пользование займом в сумме 1107 рублей, составляет 51393 рубля, из которых: сумма основного долга 17500 рублей, сумма процентов за пользование займом 35000 рублей.

Общий размер начисленных процентов не противоречит положениям ч. 24 ст. 5 Федерального закона от21.12.2013 года № 353-ФЗ (в редакции, действующей на момент заключения договора займа - не более двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита).

Правильность представленных расчетов основного долга и процентов судом проверена и признается верной.

Ответчик ФИО1 до настоящего времени задолженность по договору займа не погасила, расчет истца не оспорила. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет взыскиваемой суммы, своего расчета по исковым требованиям, как и получения займа в меньшем, чем указывает истец размере, ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено. 

Поскольку со стороны ответчика ФИО1 имело место ненадлежащее исполнение обязательств по уплате платежей по возврату займа и процентов за пользование им, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Так как решение состоялось в пользу истца ООО МКК «Русинтерфинанс», то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу с ответчика надлежит взыскать понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 1741 р. 80 к. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспорт гражданина России серия 

<

данные изъяты>) в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № 6182021 от 13.08.2019 года в размере 51393 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1741 рублей 80 копеек, а всего взыскать 53134 рубля 80 копеек.

Разъяснить ответчику право подать в Боровичский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения, а также право обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Г. Константинова