ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации 

09 июля 2025 года г.Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего - судьи Кишмахова Р.В.,

при секретаре судебного заседания Байрамкуловой А.М.,

с участием государственного обвинителя Аслануковой А.М.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Байрамуковой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Хабезского судебного района КЧР от 12.12.2022 по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу 06.02.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.Свое водительское удостоверение ФИО1 сдал на хранение в органы ГИБДД 08.02.2023. Таким образом ФИО1, в соответствии со статьей 4.6 и частью 2 статьи 32.7 КоАП РФ, считается подвергнутым административному наказанию с 06.02.2023 до истечения одного года со дня окончания исполнения указанного постановления, то есть до 08.08.2025.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и, 23.03.2025 около 17 ч 50 мин, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находился возле автомобиля марки "

<

данные изъяты>" VIN "№" вишневого цвета ДД.ММ.ГГГГ года выпуска г.р.з. №", припаркованного возле дома № 10 пер. Кузнечного г. Черкесска КЧР, где у ФИО1, достоверно знающего, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, реализуя который из личной заинтересованности, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090от 23.10.1993, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, и желая этого, сел за руль автомобиля марки "

<

данные изъяты>" VIN "№" вишневого цвета ДД.ММ.ГГГГ года выпуска г.р.з. №", запустил двигатель, отъехал на нем с места стоянки и стал управлять им.

23.03.2025 примерно в 18 час. 02 мин. водитель ФИО1, управляя автомобилем марки "

<

данные изъяты>" VIN "№" вишневого цвета ДД.ММ.ГГГГ года выпуска г.р.з. "№", был остановлен сотрудниками ДПС ОР ДПС ГАИ МВД по КЧР возле дома № 178 ул. Демиденко г. Черкесска КЧР, где был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам проведения которого было установлено нахождение ФИО1 в состоянии опьянения.

Указанные действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным актом в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, ФИО1 согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый поддержал своё ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель, а также защитник подсудимого, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Изучив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Признавая подсудимого ФИО1 виновным, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 несудим (л.д. 99,100-101,127), совершил преступление, относящееся к категории небольшой небольшой тяжести, неженат, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется с положительной стороны (л.д.129), на учёте у врача психиатра не состоит, состоит на сигнальном наблюдении у врача нарколога в связи с употреблением наркотических средств (л.д.131), полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд, признает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает следующие виды наказаний: штраф, обязательные работы, принудительные работы, лишение свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его тяжести, необходимости назначения наказания в соответствии с характером и степенью общественной опасности преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая установленные обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд находит необходимым, возможным и целесообразным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, поскольку считает, что именно такое наказание будет в полной и достаточной мере соответствовать целям наказания, способствовать исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания. 

Суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде с лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 12 Постановления № 25 от 09.12.2008 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», согласно которым при постановлении обвинительного приговора по ст.264.1 УК РФ судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе если к основному наказанию лицо осуждается условно. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных ст.64 УК РФ.

Поскольку суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения ФИО1 наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, соответственно наряду с основным наказанием в виде обязательных работ, ФИО1 должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, и с учетом мнения сторон, считает необходимым, в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, разрешить указанный вопрос в резолютивной части приговора. 

На основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, в соответствии с которыми транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, подлежит конфискации. В ходе судебного заседания установлено, что автомобиль марки "

<

данные изъяты>" VIN "№" вишневого цвета ДД.ММ.ГГГГ года выпуска г.р.з. "№", принадлежит ФИО1 и использовался им при совершении преступления, в связи с чем данное транспортное средство подлежит конфискации.

Меры по обеспечению конфискации имущества в виде ареста наложенного на автомобиль марки 

<

данные изъяты>" VIN "№" вишневого цвета ДД.ММ.ГГГГ года выпуска г.р.з. №", следует оставить без изменения до исполнения приговора суда в части конфискации имущества.

Защитником подсудимого ФИО1 - адвокатом Байрамуковой А.Х. до удаления суда в совещательную комнату подано заявление об оплате её труда по данному уголовному делу, которое подлежит удовлетворению.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 8822 рублей. Из указанной суммы 7092 рубля - это сумма, которая выплачена адвокату Байрамуковой А.Х. участвовавшей в качестве защитника подсудимого при производстве предварительного расследования по назначению и 1730 рублей - сумма, которая подлежит выплате адвокату Байрамуковой А.Х. участвовавшей в качестве защитника подсудимого на стадии судебного разбирательства по назначению, они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке.

Оснований для изменения избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Контроль за поведением осуждённого и исполнением приговора возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию Отдела Федеральной службы исполнения наказаний по Карачаево-Черкесской Республике.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 8822 (восемь тысяч восемьсот двадцать два) рубля, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: 

- автомобиль марки "

<

данные изъяты>" VIN "№" вишневого цвета ДД.ММ.ГГГГ года выпуска г.р.з. "№", хранящийся на территории специализированной автостоянки ИП "Баиев", по адресу: КЧР, 

<

...>, – конфисковать с обращением его в собственность государства;

- цифровой диск DVD-R серебристого цвета, с видеозаписями процесса оформления материала от 23.03.2025 и 26.03.2025 сотрудниками ДПС ОР ДПС ГАИ МВД по КЧР административного материала в отношении ФИО1, находящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Меры по обеспечению конфискации имущества в виде ареста автомобиля марки "

<

данные изъяты>" VIN "№" вишневого цвета ДД.ММ.ГГГГ года выпуска г.р.з. №", оставить без изменения до исполнения приговора суда в части конфискации имущества.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора, подать свои возражения в письменном виде и довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий - судья подпись: Р.В. Кишмахов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>