Председательствующий: Трофимов И.О.

УИД 19RS0011-01-2025-001587-50

№ 33а-2482/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2025 года г. Абакан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Аушевой В.Ю.,

судей Берш А.Н., Паксимади Л.М.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Хакасия Менс О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сильвестровой К.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1125/2025 по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Усть-Абаканскому району к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 25 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Берш А.Н., прокурора отдела прокуратуры Республики Хакасия Менс О.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ОМВД России по Усть-Абаканскому району обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО1 дополнительных административных ограничений в виде запрещения выезда за пределы территории установленных административных границ избранного места жительства – Усть - Абаканский муниципальный район Республики Хакасия; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов до 06 часов, увеличив время запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося место жительства либо пребывания в период с 21 часа до 06 часов.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является лицом, отбывшим уголовное наказание в виде лишения свободы, имеет непогашенную и неснятую судимость по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от 19 января 2016 года. Решением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 16 февраля 2024 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 10 лет с установлением административных ограничений. Решениями Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 1 августа 2024 года и Новоалтайского городского суда Алтайского края от 19 марта 2025 года административному ответчику дополнены административные ограничения. Вместе с тем, в период административного надзора ФИО1 неоднократно совершил административные правонарушения, в связи с чем привлечен к административной ответственности по части № КоАП РФ и по части № КоАП РФ. Несоблюдение административным ответчиком ранее установленных административных ограничений свидетельствует о необходимости установления дополнительных ограничений с целью предупреждения совершения преступлений и правонарушений. (л.д. 4-7).

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 административные исковые требования поддержала.

Административный ответчик ФИО1 в зал суда не явился, письменно указал об отсутствии возражений против удовлетворения административных исковых требований (л.д. 97).

Помощник прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия Анисимова Н.В. указала о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Решением Усть-Абаканского районного суда от 25 сентября 2025 года административные исковые требования удовлетворены (л.д. 103-106).

С решением суда не согласен административный ответчик. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, указывая, что установленные судом дополнительные административные ограничения препятствуют реализации им права на получение заработка за пределами Усть-Абаканского района Республики Хакасия, поскольку его трудовая деятельность связана с перевозкой людей (л.д. 112)

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ОМВД России по Усть-Абаканскому району ФИО2 и старший помощник прокурора Усть-Абаканского района Анисимова Н.В. выразили согласие с решением суда (л.д. 116-119, л.д. 129-130).

При рассмотрении административного дела судебной коллегии прокурор отдела прокуратуры Республики Хакасия Менс О.В. в заключении указала об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы административного ответчика.

Иные лица, участвующие в деле, в зал суда не явились при надлежащем уведомлении.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 4 статьи 272 КАС РФ, определила о рассмотрении апелляционной жалобы при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 6 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

В соответствии с положениями статьи 204 КАС РФ аудиопротоколирование ведется и составляется протокол в письменной форме в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия.

Аудиопротоколирование не осуществляется при неявке в судебное заседание или в место совершения процессуального действия участников судебного процесса, а также при совершении процессуального действия, рассмотрении административного дела (заявления, ходатайства) без извещения лиц, участвующих в деле (без проведения судебного заседания).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае если на носителе информации, полученной с использованием средств аудиопротоколирования, не содержится необходимых сведений о проведенном судебном заседании или о его части в связи с техническими причинами, о возникновении которых не было известно до начала проведения судебного заседания и в ходе его проведения (например, неисправность оборудования, отключение электроэнергии), соответствующие причины могут быть указаны в протоколе судебного заседания и (или) в приложенных к нему документах (например, в справке об отключении электроэнергии, акте об отсутствии аудиозаписи, содержащем сведения о времени начала записи, времени перерыва, причинах возникшего перерыва, подписанном председательствующим, секретарем судебного заседания и техническим специалистом, отвечающим за функционирование систем аудиопротоколирования в суде).

В случаях, когда о технических причинах (сбоях), препятствующих осуществлению аудиопротоколирования, суду первой инстанции стало известно до или в ходе проведения судебного заседания, процессуальные нормы о ведении аудиопротоколирования признаются соблюденными, если судом первой инстанции были незамедлительно приняты зависящие от него меры по устранению данных причин (в том числе с объявлением перерыва в судебном заседании), а также по восполнению в протоколе и в аудиозаписи судебного заседания сведений, имеющих значение для дела.

Порядок действий при выявлении факта отсутствия аудиопротокола после судебного заседания установлен в пункте 3.8 Регламента организации ведения протоколирования с использованием средств аудиозаписи, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 9 января 2025 года и приложении № 2.

Поскольку протокол судебного заседания, составленный в письменной форме и содержащий все сведения, предусмотренные частью 3 статьи 205 КАС РФ, не может заменить аудиопротоколирование, ведение которого обязательно, при нарушении процессуальных правил о непрерывном ведении аудиопротоколирования судебного заседания решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене.

В силу разъяснений, предусмотренных пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 суд апелляционной инстанции в целях реализации задач административного судопроизводства при установлении оснований для направления административного дела на новое рассмотрение вправе принять новое решение без направления дела на новое рассмотрение, например, по делу, подлежащему рассмотрению в сокращенный срок, либо делу, решение по которому подлежит немедленному исполнению.

Как следует из протокола судебного заседания Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 25 сентября 2025 года, при рассмотрении административного дела председательствующий объявил о ведении аудиозаписи судебного заседания с использованием технического устройства Panasonic RR -US950.

Согласно акта об отсутствии аудиозаписи судебного заседания от 25 сентября 2025 года, в котором было принято решение по делу, после судебного заседания выявлен факт технического сбоя в работе диктофона Panasonic, в связи с чем сохранение записи аудиопротокола судебного заседания не осуществлено (л.д. 99).

Вместе с тем, акт об отсутствии аудиозаписи судебного заседания от 25 сентября 2025 года не соответствует приведенным разъяснениям постановления Пленума, Регламенту организации ведения протоколирования с использованием средств аудиозаписи, достоверно не подтверждает изложенные в акте сведения о наличии технических причин, повлекших невозможность сохранения записи, поскольку указанный акт не подписан техническим специалистом, который бы подтвердил отсутствие технической возможности сохранения либо восстановления аудиозаписи судебного заседания.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пунктах 38, 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5, а также сокращенные сроки рассмотрения судами дел об административном надзоре, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения по существу административного иска.

Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений регулируются положениями главы 29 КАС РФ и в Федеральном законе от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно статье 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещения выезда за установленные судом пределы территории; обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Частью 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В силу пункта 20 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что приговором Минусинского городского суда Красноярского края от 19 января 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных № УК РФ, № УК РФ, № УК РФ, № УК РФ и в силу № УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено ФИО1 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (л.д. 27-40).

26 апреля 2022 года ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-5 условно-досрочно.

Решением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 16 февраля 2024 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 10 лет до погашения судимости по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от 19 января 2016 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением следующих административных ограничений в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания в питейных заведениях, барах, ресторанах, клубах, кафе; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 23 часов до 06 часов; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Постановлено срок административного надзора исчислять после истечения срока исполнения ФИО1 обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением по постановлению Емельяновского районного суда Красноярского края от 15 апреля 2022 года (л.д. 41-46).

Решением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 1 августа 2024 года ФИО1 ранее установленные административные ограничения дополнены административными ограничениями в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, увеличив общее количество явок до 2 раз в месяц; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 23 часов до 06 часов, увеличив время запреты пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов (л.д. 49-53).

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 19 марта 2025 года дополнены административные ограничения в виде установления ФИО1 обязательных явок 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д. 47-48).

Статьей № КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре.

Постановлениями мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия от 10 июня 2025 года по делу № 5-1-474/2025, 5 августа 2025 года по делу № 5-1-582/2025 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушений, предусмотренных № КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию (л.д. 21-23). Постановления вступили в законную силу.

Кроме этого, в материалы дела представлены сведения о привлечении к административной ответственности ФИО1 на основании постановлений ОМВД России по Усть-Абаканскому району от 22 апреля 2025 года, 20 июня 2025 года по № КоАП РФ ( л.д. 87-89).

Принимая во внимание, что ФИО1 в течение одного года неоднократно совершил административные правонарушения против порядка управления, связанные с неисполнением возложенных административных ограничений, применение дополнительных ограничительных мер в отношении ФИО1 является необходимыми и соразмерным, обусловлено интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора.

Заявленные административным истцом в отношении административного ответчика административные ограничения отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенного им преступления, а также правонарушений в период действия административного надзора, сведениям об образе жизни и о поведении поднадзорного лица.

Так, согласно справке-характеристике ФИО1 имеет непогашенную и не снятую судимость, по месту жительства проживает с отцом, является самозанятым, характеризуется посредственно, на профилактические беседы реагирует формально, должных выводов для себя не делает, склонен к совершению правонарушений и преступлений (л.д. 86).

Судебная коллегия учитывает, что указанные в административном иске административные ограничения направлены на предупреждение и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия в целях недопущения антиобщественного поведения; установление дополнительных административных ограничений является соразмерным и права поднадзорного лица не нарушает.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с установлением административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время суток в период с 21 часа до 06 часов и запрещения выезда за пределы территории места жительства – Усть-Абаканский муниципальный район Республики Хакасия в связи с нарушением права на трудовую деятельность, судебной коллегией отклоняются, поскольку судебной коллегии не представлены какие-либо доказательства осуществления трудовой деятельности административным ответчиком в ночное время суток, а также за пределами территории муниципального образования Усть-Абаканский муниципальный район, тогда как установление таких дополнительных ограничений обусловлены личностью поднадзорного лица, его поведением и установленными по делу обстоятельствами.

Кроме того, в соответствии с положениями части 3 статьи 12 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» орган внутренних дел может дать разрешение поднадзорному лицу на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, в связи с определенными исключительными обстоятельствами (пункт 6).

Таким образом, административный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 25 сентября 2025 года отменить, вынести по настоящему делу новое решение.

Административное исковое заявление отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Усть-Абаканскому району к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить.

Дополнить ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в городе Абакане Красноярского края, ранее установленные решением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 16 февраля 2024 года об установлении в отношении ФИО1 административного надзора и административных ограничений, с учетом решений Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 1 августа 2024 года и Новоалтайского городского суда Алтайского края от 19 марта 2025 года, которыми дополнены административные ограничения,

административные ограничения в виде:

- запрещения выезда за пределы территории Усть-Абаканского муниципального района Республики Хакасия;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, увеличив время запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 21.00 часа до 06.00 часов.

В удовлетворении апелляционной жалобы административного ответчика отказать.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий В.Ю. Аушева

Судьи А.Н. Берш

Л.М. Паксимади

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 декабря 2025 года.