Дело № 2-3291\2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года г.Астрахань

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Бутыриной О.П. 

При секретаре Мухамеджанове Н.Р. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задатка, процентов

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задатка в размере 100 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 052,70 руб., указав в обоснование свих требований, что ответчику на праве собственности принадлежит квартира по адресу: 

<

адрес>. Между ней и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о задатке в целях обеспечения обязательств по приобретению квартиры. В счет исполнения данного обязательства истец передал ответчику задаток в сумме 100 000 рублей. Однако договор купли-продажи квартиры с ответчиком заключен не был, денежные средства ей были возвращены в одинарном размере, т.е. 100 000 рублей. Так как договор купли-продажи квартиры не состоялся по вине ответчика, по мнению истца, ФИО2 должен возвратить двойной размер задатка, в связи с чем, просила взыскать в ее пользу с ответчика задаток в размере 100 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2052,70 руб., возместить расходы по оплате госпошлины в размере 3241 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, просили суд в иске отказать, полагая, что оснований для взыскания двойного размера задатка не имеется. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором в силу п. 1 ст. 420 ГК РФ признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из содержания п. 1 ст. 329 ГК РФ, одним из способов обеспечения исполнения обязательства является задаток, которым в силу п. 1 ст. 380 ГК РФ является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Задаток является согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. Гражданский кодекс Российской Федерации в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, не исключал возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429 Гражданского кодекса Российской Федерации), предусматривающего определенные обязанности сторон, связанные с заключением в будущем основного договора и применением при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

Как установлено судом и подтверждено материалами гражданского дела, 15 января 2018 года между истцом и ответчиком ФИО2 заключено соглашение о задатке, в соответствии с условиями которого стороны обязуются заключить договор купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>, стоимость квартиры определена в 3 550 000 руб. в срок до 26.01.2018 года.

В доказательство достигнутой договоренности и в обеспечение исполнения обязательства по заключению договора купли-продажи квартиры по указанному выше адресу ФИО1 передала ФИО2 задаток в размере 100 000 руб., который его принял, о чем свидетельствуют подписи сторон в договоре.

Как усматривается из п.5 настоящего соглашения, в случае неисполнения обязательств по данному соглашению для виновной стороны наступают последствия, предусмотренные ст.380, 381 ГК РФ: если за неисполнение соглашения ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны; если за неисполнение соглашения ответственна сторона, получившая задаток, она обязан уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В судебном заседании было установлено, что договор купли- продажи квартиры так и не был заключен по вине ответчика.

В материалы дела представлен предварительный договор купли-продажи от 15.01.2018 года, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о заключении в срок до 26.01.2018 года основного договора купли-продажи спорной квартиры.

Однако основной договор так и не был заключен. Деньги были возвращены истцу в одинарном размере.

Доводы стороны ответчика о том, что переданная истцом ответчику сумма в размере 100 000 руб. является не задатком, а авансом, несостоятельны.

Аванс в отличие от задатка является видом платежа, который передается потенциальным покупателем продавцу в счет предстоящей оплаты по договору. Аванс имеет исключительно платежную функцию и не является способом обеспечения обязательства.

Задаток, согласно ст. 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения возникшего обязательства. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение заключенного договора.

Гражданское законодательство РФ не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Он должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Заключенное между сторонами соглашение о задатке содержит признаки предварительного договора: в соглашении указан предмет договора - квартира N 61 расположенная по адресу: 

<

адрес> 

В заключенном предварительном договоре указана цена квартиры – 3 5550 000 руб., а также сроки заключения договора купли-продажи квартиры и регистрации договора, порядок расчетов.

Учитывая изложенное, суд полагает, что уплаченная истцом сумма в размере 100 000 руб. выполняет одновременно 3 функции: обеспечительную, платежную и удостоверяющую факт заключения договора, то есть по сути, является задатком.

Доказательств, что договор купли-продажи не был заключен по вине истца, стороной ответчика не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна представить суду доказательства в обоснование своих требований и возражений.

В нарушение указанных требований, ответчиком ФИО2 доказательств в обоснование возражений по иску не предоставлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, документов исследованных в судебном заседании, объяснений сторон, суд приходит к выводу, что стороной, виновной в неисполнении условии соглашения о задатке, является ответчик по делу ФИО2

После направления претензии истцом, с его стороны каких-либо мер к исполнению договора принято не было, деньги не были возвращены истцу.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что с него в пользу истца подлежит взысканию сумма задатка.

Доказательств, свидетельствующих об очевидной несоразмерности суммы задатка последствиям нарушения обязательств материалы дела не содержат.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленной истцом претензии, последняя 27 января 2018 года в адрес ФИО2 направила претензию с требованием о возврате суммы задатка в двойном размере, истцом представлены доказательства направления данной претензии заказной корреспонденцией, от получения которой ФИО2 уклонился.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Принимая во внимание, что ответчиком не было получено требование о возврате задатка в двойном размере, риск и неблагоприятные последствия подлежат возложению на него. При этом суд учитывает, что из текста соглашения, очевидно усматривается, что им была получена денежная сумма в размере 100 000 руб. в качестве задатка и ему было достоверно известно о последствиях нарушения договора, обеспеченного задатком.

Расчет процентов судом проверен, подлежит уточнению в части расчета периода, за который подлежат взысканию проценты, так как в претензии истцом срок возврата денежных средств был установлен до 05 февраля 2018 года, а в расчете с 30 января 2018 года. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что проценты подлежат взысканию за период с 06 февраля 2018 года. Соответственно размер процентов составит 1 904, 10 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу расходы по оплате госпошлины, поскольку в соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Согласно имеющейся в материалах дела квитанции, истец оплатил госпошлину в сумме 3241 руб. В пользу же истца следует взыскать 3234,5 рублей в счет возмещения расходов по оплате госпошлины с учетом размера удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет задолженности по возврату суммы задатка в размере 100 000 рублей, проценты в сумме 1 904, 10 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 234,5 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения суда.

Судья: Бутырина О.П.