Дело №

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 14 октября 2020 года

Судья Заволжского районного суда 

<

адрес> Лапшин С.В., 

при секретаре Королеве Н.Э., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Крылова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда 

<

адрес> жалобу защитника Крылова Д.А. в интересах

ФИО7, 

<

данные изъяты>, 

на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Заволжского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Заволжского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Из обжалуемого постановления следует, что ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 00 мин. в районе 

<

адрес>А по 

<

адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (Далее ПДД РФ), управлял транспортным средством ВАЗ-21104 г.р.з. Х 305 РК 76 в состоянии опьянения, его действия не содержат состава уголовно наказуемого деяния.

С указанным постановлением защитник ФИО7 – Крылов Д.А. не согласился, обжаловав его. В жалобе заявитель просит обжалуемое постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, т.к. по его мнению, свидетели ФИО2, ФИО3 и ФИО1, на показаниях которых основано обжалуемое судебное решение, являются заинтересованными лицами, т.к. они нанесли побои ФИО7, в связи с чем последний обратился в полицию. 

В судебном заседании защитник доводы жалобы подтвердил. 

Заслушав участвующих в деле лиц, проверив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Мировым судьей при рассмотрении настоящего дела допущены нарушения требований КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

В нарушение данных положений закона мировым судьей не были исследованы все обстоятельства дела.

Так сотрудники полиции не были очевидцами управления ФИО7 транспортным средством. Данный вывод мирового судьи основан лишь на показаниях свидетелей ФИО2, ФИО3 и ФИО1 в судебном заседании, и письменных объяснениях указанных лиц и ФИО5

Между тем, сам ФИО7 вину не признавал. Как следует из приобщенной в настоящем судебном заседании копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, ФИО7 обратился с заявлением в органы полиции с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, нанесших ему побои. При этом ФИО7 указывает, что его автомобиль ДД.ММ.ГГГГ сломался у 

<

адрес>, он позвонил своему соседу ФИО4 Тот отремонтировать автомобиль на месте не смог, тогда они купили коньяк и стали ждать своих знакомых, чтобы отогнать автомобиль. К ним подошел молодой человек от соседней компании и потребовал убрать автомобиль, когда проигнорировал данное требование, его вытащили из машины и избили, также побили и ФИО8.

Защитник Крылов Д.А. пояснил, что его доверитель утверждает, что к его избиению причастны ФИО5, ФИО2, ФИО3 и ФИО1

В материалах дела имеется информация о поступлении в органы полиции ДД.ММ.ГГГГ в 20:50 сообщения о драке у машины по адресу: 

<

адрес>.

Из рапорта ИДПС ФИО6 следует, что у ФИО7 была разбита губа, на лице имелась кровь. 

Версия о возможном нанесении побоев ФИО7 со стороны свидетелей, и соответственно о наличии у них оснований для оговора ФИО7, мировым судьей не проверялась. 

Свидетели ФИО2, ФИО3 утверждали, что побои ФИО7 были нанесены сидевшим с ним в автомобиле мужчиной. В показаниях ФИО1 имеются противоречия, так в судебном заседании он указал, что насилия к водителю никто не применял, а в письменных объяснениях он указывает на драку водителя с пассажиром из-за женщины-соседки (в объяснении ФИО1 л.д. 17 указана неразборчиво ее фамилия).

Между тем, данная женщина и мужчина, находившийся в автомобиле (по утверждению ФИО7 – его сосед ФИО4) не допрошены, материал проверки по заявлению ФИО7 не истребован, не исследован в судебном заседании.

При таких обстоятельствах выводы мирового судьи о том, что указанные свидетели об отсутствии поводов оговаривать ФИО7, преждевременны и не основаны на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Заволжского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО7, отменить, дело направить на новое рассмотрение в судебный участок № Заволжского судебного района 

<

адрес>.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.14 КоАП РФ.

Судья С.В. Лапшин