2-1545/2019 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 июня 2019 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе председательствующего судьи Максимовой В.В., при секретаре ФИО6,

с участием заявителя ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об установлении факта принадлежности документа, заинтересованное лицо - МКУ Департамент труда и социальной защиты населения Администрации 

<

адрес> 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности документа, заинтересованное лицо - МКУ Департамент труда и социальной защиты населения Администрации 

<

адрес>, в котором просила установить факт принадлежности ей правоустанавливающего документа - справки о реабилитации № М-54, выданной ДД.ММ.ГГГГ Министерством внутренних дел по 

<

адрес>.

В заявлении указано, что заявителем получен документ - справка о реабилитации № М-54, выданная Министерством внутренних дел по 

<

адрес>, в которой имя и место рождения заявителя указаны как «ФИО8 Нажия, место рождения – Сыр-Дар пос/

<

адрес> Уз ССР», в то время как в паспорте имя и место рождения заявителя указаны как «ФИО2, место рождения – 

<

адрес> УЗ.ССР». 

Также в справке о реабилитации № М-54, выданной Министерством внутренних дел по 

<

адрес>, отсутствует отчество заявителя, в то время как в паспорте отчество заявителя указано как «ФИО5». 

Установление факта принадлежности заявителю документа - справки о реабилитации № № М-54, выданной ДД.ММ.ГГГГ Министерством внутренних дел по 

<

адрес>, необходимо для получения социальных льгот в соответствии с действующим законодательством и обращения в Государственный комитет по делам межнациональных отношений и депортированных граждан Республики Крым.

Представитель заинтересованного лица МКУ Департамента труда и социальной защиты населения Администрации 

<

адрес>, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав мнение заявителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица. 

Заявитель в судебном заседании поддержала заявление по изложенным в нем основаниям.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.264 ГПК РФ, суд устанавливает, в том числе факт принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Обращаясь в суд с указанным заявлением заявитель ссылался на то, что в справке о реабилитации № М-54, выданной ДД.ММ.ГГГГ Министерством внутренних дел по 

<

адрес> имеются несоответствия личных данных заявителя с паспортными данными, а именно: в паспорте 

<

...>, выданном ДД.ММ.ГГГГ, имя, отчество и место рождения заявителя указаны как «ФИО2, место рождения - 

<

адрес> УЗ.ССР», в то время как в справке о реабилитации № М-54 имя, отчество заявителя отсутствует, имя указано как «Нажия», а место рождения указано как «Сыр-Дар пос/

<

адрес> Уз ССР». 

Справка о реабилитации выдана заявителю на основании свидетельства о рождении № ТЭ 436528, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные разночтения в личных данных заявителя препятствует реализации ФИО2 прав на получение социальных гарантий согласно Закона РФ «О реабилитации жертв политических репрессий» от ДД.ММ.ГГГГ №, что не свидетельствует о наличии спора о праве на такие льготы и компенсации.

Доводы заявителя о принадлежности справки о реабилитации нашли свое подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств.

Как следует из текста справки о реабилитации № М-54, выданной ДД.ММ.ГГГГ Министерством внутренних дел по 

<

адрес> на основании свидетельства о рождении ТЭ 436528, выданного ДД.ММ.ГГГГ, заявитель является дочерью ФИО7 Сундус, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, репрессированной в виде выселения по национальному признаку в мае 1944 года на основании постановления ГОКО СССР № сс от ДД.ММ.ГГГГ из Крыма на спецпоселение в 

<

адрес>, позже переселенной в 

<

адрес>, состоявшей на учете спецпоселения органов МВД СССР до ДД.ММ.ГГГГ, и реабилитированной ДД.ММ.ГГГГ МВД по РК.

Из паспорта 

<

...>, выданного ДД.ММ.ГГГГ Федеральной миграционной службой усматривается, что он выдан на имя «ФИО2, место рождения - 

<

адрес> УЗ.ССР».

Согласно свидетельства о рождении № ТЭ 436528, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 родилась в Сыр-Дар пос/

<

адрес> Уз ССР, о чем в книге записей актов гражданского состояния о рождении сделана соответствующая запись №.

Согласно свидетельства о заключении брака I-ТС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, гражданин ФИО3, родившийся ДД.ММ.ГГГГ и гражданка ФИО4, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем в книге регистрации актов о заключении брака произведена запись за №. 

Учитывая идентичность сведений о родителях заявителя в вышеуказанных документах, суд приходит к выводу о принадлежности вышеуказанного правоустанавливающего документа – справки о реабилитации № М-54, выданной ДД.ММ.ГГГГ Министерством внутренних дел по 

<

адрес> на имя «ФИО8 Нажия, место рождения - Сыр-Дар пос/

<

адрес> Уз ССР», ФИО2, место рождения- 

<

адрес> УЗ.ССР.

Имеющиеся разночтения личных данных заявителя, объясняются тем, что справка о реабилитации выдана на основании свидетельства о рождении заявителя, в котором имеются разночтения с паспортными данными.

Установление факта принадлежности заявителю справки о реабилитации № М-54, выданной ДД.ММ.ГГГГ Министерством внутренних дел по 

<

адрес> необходимо для предоставления заявителю льгот, предусмотренных Законом Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2016 «О мерах социальной поддержки реабилитационных лиц и лиц, пострадавших от политических репрессий». 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявление ФИО2 об установлении юридического факта принадлежности правоустанавливающего документа, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО2 об установлении факта принадлежности документа, заинтересованное лицо - МКУ Департамент труда и социальной защиты населения Администрации 

<

адрес>, удовлетворить. 

Установить факт принадлежности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес> УЗ.ССР справки о реабилитации № М-54, выданной ДД.ММ.ГГГГ Министерством внутренних дел по 

<

адрес> на имя ФИО8 Нажия, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - Сыр-Дар пос/

<

адрес> Уз ССР.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Максимова