Судья: Степаненко О.В. Дело № 5-772/2019 

64RS 0048-01-2019-003050-45

Дело № 12-207/2019

РЕШЕНИЕ

19 декабря 2019 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Чаплыгина Т.В., 

при секретаре Кузнецовой Н.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 25 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 25 октября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на одни сутки.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ФИО1 просит постановление судьи отменить. Полагает, что в деле не имеется доказательств совершения им мелкого хулиганства, а соседи, сообщившие в полицию, его оговаривают на почве неприязненных отношений. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что проживает в коммунальной квартире дома 

<

адрес>, где в соседних комнатах по неизвестным ему основаниям проживают Б. М.В. с Р. А.М., а также З. В.А., он же А., которые создают конфликтные ситуации, провоцируют его, создают невыносимую жизнь, но он не реагирует на их провокации. Кухня, коридор и санузлы в квартире – общие. Когда он пытается пройти на кухню за водой, то в коридоре его поджидают Б. М.В. с Р. А.М., которые стараются его задеть, чтобы он упал. О всех инцидентах он сообщает в полицию, однако полиция мер реагирования не принимает, он жаловался на участкового уполномоченного ФИО2 в прокуратуру, поскольку он также мер к этим лицам не принимает. Он в принципе никогда не ругается нецензурными словами, соседи его оговорили из-за неприязненных отношений.

Проверив законность и обоснованность постановления судьи в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу. 

Часть 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

Из материалов дела следует, что ФИО1 07 октября 2019 года около 19 часов 30 минут в общественном месте – в общем коридоре коммунальной квартиры 

<

адрес> выражался грубой нецензурной бранью, вел себя вызывающе, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью исследованных судьей доказательств, которым судом дана оценка в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверность и допустимость которых не вызывает сомнений: рапортом оперативного дежурного ОП № 6 в составе УМВД РФ по городу Саратову ФИО2; заявлением и письменными объяснениями Б. М.В.; объяснениями свидетелей Р. А.М. З. В.А.; протоколом об административном правонарушении АМ № 1696828 от 24 октября 2019 года; протоколом административного задержания от 24 октября 2019 года.

Вышеуказанные доказательства, вопреки доводам жалобы, получены в соответствии с требованиями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности - достаточными для установления вины ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения.

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ФИО1 в его совершении и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах санкции и в настоящее время отбыто.

Довод жалобы о том, что свидетели оговорили ФИО1 из-за неприязненных к нему отношений, материалами дела не подтверждается.

Кроме того, по ходатайству ФИО1 в судебном заседании были допрошены свидетели Б. М.В., Р. А.М., зарегистрированные в квартире 

<

адрес>, а также З. В.А., приходящий в указанную квартиру для ухода за внуком-инвалидом, которые пояснили, что 07 октября 2019 года, примерно в 19 час. 30 мин. они находились на общей кухне, готовили ужин. ФИО1 в это время находился в туалете. ФИО1 не убирает в местах общего пользования, не пользуется предметами гигиены и средствами уборки, поэтому в его туалете антисанитария, весь запах выходит на кухню. ФИО1 приходится делать замечания, на которые он не реагирует, либо реагирует агрессивно. Дверь туалета выходит на общую кухню. ФИО1 в 19 час. 30 ми. 07 октября 2019 года вышел из туалета и нарочно не закрыл дверь, ему сделали замечание, однако ФИО1 прошел в общий коридор и там стал выражаться грубой нецензурной бранью, обзывать Б. М.В., посылать Р. А.М. и З. В.А., вел себя вызывающе, на замечания прекратить сквернословить, продолжал ругаться нецензурными словами. Поскольку это было не впервые, они вынуждены были обратиться в полицию.

Лицо, составившее протокол об административно правонарушении, помощник дежурного отдела полиции ФИО3 пояснила, что составила протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании собранных доказательств, и у неё не возникло сомнений в виновности ФИО1 

Участковый уполномоченный отдела полиции ФИО2 пояснил, что жильцы коммунальной квартиры жалуются на ФИО1 о том, что он ругается нецензурной бранью, когда они ему делают замечания по поводу правил проживания в коммунальной квартире, ФИО1 нарушает покой граждан. Он проводил беседы с ФИО1, после чего ФИО1 пишет заявления в отдел полиции, жалуется в прокуратуру, в том числе и на него.

Исходя из изложенного, следует прийти к выводу о доказанности состава административного правонарушения, совершенного ФИО1 

Показания свидетелей последовательные и не противоречивые, во время их непосредственного допроса не возникло убеждения в том, что они оговаривают ФИО1, поэтому его доводы на этот счет не нашли своего подтверждения в судебном заседании. 

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, при производстве по делу не допущено, оснований для отмены или изменения судебного акта при рассмотрении жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление Фрунзенского районного суда города Саратова от 25 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 ? без удовлетворения. 

Судья Т.В. Чаплыгина