уг. дело № 1- 397/24 

50RS0028-01-2024-006557-35

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

26 июля 2024 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Макаровой О.В., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника Мытищинского городского прокурора ФИО5, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>а 

<

адрес>, гр-на РФ, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, работающего су-шефом в ООО « Компания АРТ БИЗНЕС», военнообязанного, зарегистрированного по адресу : 

<

адрес> фактически проживающего по адресу : 

<

адрес>, ранее в соответствии с п. «в» ч.2 ст. 86 УК РФ не судимого, 

под стражей, домашним арестом не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

Так, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, но не позднее 17 часов 40 минут, находился по адресу: 

<

адрес>, Большой бульвар, 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта, вещества содержащего в своём составе наркотические средства: мефедрон (4-метилметкатинон) и ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона в крупном размере. После чего, ФИО2, действуя в реализации своего преступного умысла, в указанный точно не установленный период времени, не позднее 17 часов 40 минут, посредством мессенджера «Телеграмм», договорился с неустановленным следствием лицом, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, о приобретении у него вышеуказанного наркотического средства, в крупном размере, после чего, получив у неустановленного следствием лица неустановленные следствием реквизиты для оплаты, затем, через терминал «Киви», перевел денежные средства в сумме 3000 рублей на неустановленный счёт принадлежащий неустановленному лицу, после чего, получив от неустановленного следствием лица (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), посредством мессенджера «WhatsApp», фотографию с местом «закладки», ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 часов 40 минут, прибыл на участок местности расположенный в 500 метрах на северном направлении от 

<

адрес> (по географическим координатам 55.925396, 37.776183), где в лесопарковой зоне, обнаружил и подобрал ( незаконно приобрел) пресс пакет из полимерного материала, завернутый в полимерную пленку и пластилин с находящимся внутри веществом содержащего в своём составе наркотические средства: мефедрон (4-метилметкатинон) и ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 1,55 гр., что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру.

Вышеуказанный пресс пакет с находящимся внутри веществом содержащего в своём составе наркотические средства: мефедрон (4-метилметкатинон) и ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 1,55 гр., в крупном размере, ФИО2 поместил в правый наружный карман надетой на нём куртки, намереваясь в дальнейшем, употребить, однако, был остановлен сотрудниками полиции, после чего, затем в период времени с 18 часов 05 минут по 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, в помещении 1 ОП МУ МВД России «Мытищинское», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе личного досмотра ФИО2, имевшееся при нем наркотическое средство ? - пирролидиновалерофенон (синоним ? -PVP), который является производным наркотического средства N – метилэфедрона и наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 1,55 гр., в крупном размере, было обнаружено и изъято.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминированном преступлении признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, при помощи своего мобильного телефона он открыл приложение для быстрого обмена сообщениями «Телеграмм», где перешел в магазин по продаже наркотических средств «Орбита» и заказал там наркотическое вещество «соль» на сумму 3 000 рублей. Далее он проследовал в ближайший магазин, адрес его он не помнит, где обнаружил терминал «КИВИ» и перевел по направленному ему счету наличные денежные средства в сумме 3000 рублей, после чего, ему на номер телефона в том же приложении были направлены неизвестным лицом координаты с местом расположения закладки в лесу «Леонидовского» парка на 

<

адрес> на автомобиле-такси в тот же день, примерно в 16 часов 40 минут он приехал по указанному адресу, где в лесу, по координатам нашел закладку в виде свертка в пластилиновой обмотке, поднял и хотел направиться домой, чтобы употребить данное наркотическое вещество, однако, был остановлен сотрудниками полиции, документов, удостоверяющих личность при себе у него не имелось, на соответствующий вопрос признался, что имеет наркотическое средство «Соль». которое он приобрел для личного употребления. Сверток с наркотическим средством был при нем обнаружен и изъят при личном досмотр е в отделе полиции.

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении рассматриваемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1 – сотрудника 1 ОП МУ МВД России « Мытищинское», подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.40, он и его сослуживцы заметили проходящего в парке «Леонидовка» по тропинке ФИО2, который, держа сотовый телефон, что- то искал, затем поднял с земли, убрал в карман и пошел в обратную сторону. Они его остановили, на вопрос о наличии запрещенных к гражданскому обороту веществ, ФИО2 сообщил, что при себе имеет сверток с наркотическим средством «соль». В связи с чем, был задержан и доставлен в 1 ОП МУ МВД России «Мытищинское» для производства личного досмотра.

Протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18) подтверждается, что в период с 18 часов 05 минут до 18 часов 45 указанного дня, в помещении 1 ОП МУ МВД России « Мытищинское» по адресу : 

<

адрес>, в присутствии двоих понятых, у подсудимого были обнаружены и изъяты: в правом наружном кармане куртки сверток с веществом, в левом кармане- мобильный телефон « Ксиоми». По факту изъятого вещества ФИО2 пояснил, что данное наркотическое средство приобрел для личного употребления.

Справкой № ( л.д. 60) о предварительном исследовании изъятого у ФИО2 вещества, заключением физико- химической судебной экспертизы № ( л.д.63-64) подтверждается, что в составе вещества первоначальной массой 1,55 гр., изъятого при личном досмотре подсудимого, обнаружено вещество, наркотическое средство мефедрон ( 4-метилметкатинон) и ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

Общая масса смеси наркотических средств, в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ … для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером, что правильно установлено в процессе предварительного следствия.

Оснований сомневаться в заключении судебной экспертизы не имеется. Объекты на предварительное и экспертное исследование поступили без нарушения упаковки, что следует из описательной, исследовательской части соответствующих заключений, изначально был упакован способом, исключающим возможность подмены содержимого.

Согласно протоколу осмотра мобильного телефона «Ксиоми Редми 10 С», обнаруженного при личном досмотре ФИО2, в приложении «браузер» обнаружена фотография лесного массива с координатами ( л.д.66-70).

Согласно протоколу осмотра места происшествия ( л.д. 35-40) участвующий в осмотре ФИО2 указал на участок местности в 500 метрах на сереное направление от 

<

адрес> в лесопарковой зоне парка «Леонидовка», где он забрал оставленную для него закладку с наркотическим средством.

Подсудимый ФИО2 подтвердил содержание протокола осмотра принадлежащего ему мобильного телефона и следующие из осмотра места происшествия обстоятельства приобретения наркотического средства, установленные в процессе предварительного следствия.

Нарушений требований уголовно- процессуального закона в процессе сбора доказательств в ходе предварительного следствия не допущено. Все исследованные судом доказательства не оспаривались подсудимым и его защитником.

Показания подсудимым даны в присутствии защитника, последовательны, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в связи с чем, оснований для признания их самооговором, не имеется.

В совокупности, исследованными доказательствами подтверждаются обстоятельства, при которых ФИО2 умышленно, в нарушение действующего законодательства, приобрел без цели сбыта, для личного употребления, наркотическое средство и производное наркотического средства в крупном размере бесконтактным способом.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 7 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, а также, показаний подсудимого следует, что действия ФИО2 по обнаружению наркотического средства происходили под непосредственным наблюдением сотрудников полиции и после обнаружения «закладки» с наркотическим средством, тот был задержан. 

В этой связи, квалификацию его действий, как незаконное хранение наркотического средства, следует признать необоснованной. 

Совокупности представленных суду доказательств достаточно для признания подсудимого виновным в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания либо освобождения ФИО2 от наказания судом не установлено. 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 страдает наркоманией ( «Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением других стимуляторов ( включая кофеин). Синдром зависимости»), вместе с тем, в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время не страдал и не страдает временными, хроническими психическими расстройствами, лишающими его способности осознавать преступный характер и общественную опасность своих действий, отдавать им отчет и руководить ими, давать показания, имеющие значение для уголовного дела. ( л.д. 78-79).

Оснований для признания указанного заключения недопустимым доказательством, а проведенное исследование и выводы экспертов – не достоверными, судом не установлено. 

В судебном заседании ФИО2 не обнаружил признаков, позволяющих усомниться в осознании им происходящего, последовательности его поведения и показаний, не обнаружил потерю памяти, нарушений мышления, судом установлено, что на учете в ПНД и ПДН он не состоит, в связи с чем, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания виновному, суд принимает во внимание положения ч.2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах уголовного дела, влияние назначенного наказания на условия жизни виновного, на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений.

На основании ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание, суд учитывает признание им вины, удовлетворительные характеристики по месту жительства, положительную – по месту работы, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем указания обстоятельств приобретения наркотических средств, не известных органам предварительного расследования (указание сайта, на котором приобрел наркотическое средство).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ также не имеется. По делу не установлено исключительных обстоятельств, их совокупности, связанных с целями, мотивами виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ, либо иной вид наказания. 

С учетом изложенного, суд назначает виновному наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, в пределах, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказания и, принимая во внимание, что ФИО2 не судим на момент совершения преступления, раскаялся в содеянном, как следует из исследовательской части АСПЭ, принимает меры к избавлению от наркотической зависимости, не судим на момент совершения преступления, а также учитывая, что с момента отбытия им предыдущего наказания прошел длительный срок, в течение которого не представлено сведений о его противоправном поведении, суд считает возможным дать шанс подсудимому для его исправления без изоляции от общества, применить ст.73 УК РФ при назначении наказания, установив испытательный срок для исправления и вменив способствующие этому обязанности.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлении приговора в законную силу.

Оснований для применения положений ст. 82.1, 72.1 УК РФ, не имеется.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ, судьба изъятых из незаконного оборота наркотических средств подлежит разрешению при производстве по уголовному делу, возбужденному в отношении неустановленного лица, сбывшего указанные запрещенные к гражданскому обороту вещества. 

Поскольку в процессе предварительного и судебного следствия доказано, что мобильный телефон «Ксиоми» ФИО2 использовал для связи с неустановленным соучастником, заказывал наркотическое средство и получал указания о месте нахождения «закладки» с приобретаемым наркотическим средством, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81, п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, принадлежащий подсудимому мобильный телефон, как средство совершения преступления, подлежит конфискации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года, в течение которого ФИО2 своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО2:

- в течение всего испытательного срока не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, где ежемесячно проходить регистрацию,

один раз в месяц посещать нарколога для проверки факта употребления психотропных веществ, наркотических средств и других психоактивных веществ. Справку о посещении врача с указанием результатов сдачи анализов ( тестов) 1 раз в три месяца предоставлять в уголовно- исполнительную инспекцию. 

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего- отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

- наркотическое средство мефедрон ( 4-метилметкатинон) и производное N – метилэфедрона массой 1,51г., переданные в камеру хранения вещественных доказательств МУ МВД России « Мытищинское» по адресу : МО, 

<

адрес> ( квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 74) - передать для приобщения и решения судьбы данных вещественных доказательств в рамках уголовного дела № возбужденного по п «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ в отношении неустановленного лица ( постановление от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 13), 

-мобильный телефон «Xiaomi Redmi 10С» имей № хранящийся там же ( квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 74) - конфисковать в доход государства,

- сим-карты операторов « теле-2» и «МТС» - вернуть по принадлежности, ФИО2, уничтожив предварительно имеющуюся в памяти информацию о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств,

- диск хранящийся в конверте при уголовном деле ( обложка) – хранить при уголовном деле.

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 389.3, ч.1 ст. 389.4 УПК РФ, приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, через Мытищинский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Также вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья : О.В. Макарова. 

.