Дело № 12-26/2020 КОПИЯ

УИД 52RS0014-01-2020-000064-63

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

10 марта 2020 года г. Городец

Городецкий городской суд Нижегородской области Поваровой А.Е., при секретаре судебного заседания Шитовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Волжский дом» ФИО1 на постановление административной комиссии Городецкого района Нижегородской области от 21 ноября 2019 года о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением административной комиссии Городецкого района Нижегородской области от 21 ноября 2019 года ООО «Волжский дом» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административной комиссии о привлечении к административной ответственности, ФИО1 обратился в суд, указав, что при производству по делу были допущены существенные нарушения, которые повлияли на законность и обоснованность вынесенного постановления о привлечении к административной ответственности, в частности указано на отсутствие надлежащего извещения о дате, месте и времени рассмотрения дела. 

ООО «Волжский дом», извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Должностные лица, Р.С.А., С.В.Ю., в судебном заседании пояснили, что извещение юридического лица о составлении протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела об административном правонарушении происходило по адресу электронной почты, которая была в общем доступе в сети Интернет, почтовые отправления в адрес юридического лица не направлялись. Копию постановлении о привлечении к административной ответственности представитель юридического лица получил на руки 26 декабря 2019 года.

Поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Такой вывод не противоречит положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. 

При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу на постановление в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как это следует из материалов дела, постановлением административной комиссии Городецкого района Нижегородской области от 21 ноября 2019 года ООО «Волжский дом» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Заявитель полагает, что указанное постановление является незаконным, поскольку он не был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, был лишен возможности дать пояснения и представить доказательства своей невиновности.

Указанные доводы заявителя о ненадлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения судом административного материала, по мнению суда, являются обоснованными, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства его надлежащего извещения, тогда как задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если у суда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Данные требования закона при рассмотрении дела в отношении ООО «Волжский дом» соблюдены не были.

В материалах административного производства имеется лишь указание на то, что информация о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела об административном правонарушении была направлена в адрес юридического лица по электронной почте. Вместе с тем в материалах административного производства отсутствует информация о том, что указанный адрес действительно принадлежит юридическому лицу. Данных об иных способах извещения материалы дела также не содержат. Каких-либо заявлений о направлении корреспонденции на электронный адрес от юридического лица в административный орган не поступало. Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, извещения о составлении протокола и вынесении постановления, которые с достоверностью подтверждали бы надлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к выводу об обоснованности доводов жалобы в указанной части.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности составляет два месяца (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

По делу установлено, что событие, повлекшее возбуждение дела об административном правонарушении произошло 11 декабря 2019 года, в связи с этим срок давности привлечения ООО «Волжский дом» к административной ответственности истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

постановление административной комиссии Городецкого района Нижегородской области от 21 ноября 2019 года о привлечении к административной ответственности ООО «Волжский дом» по ч. 4 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья (подпись) А.Е. Поварова 

Копия верна. 

Судья А.Е. Поварова