Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Кантимира И.Н.

при секретаре Черкашиной И.В.

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2 (доверенность 23АА5289373 от 19.01.2016 года),

представителя ответчика ООО «Страховая компания «Мегарусс – Д» - ФИО3 (доверенность № 026 от 01.01.2017 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Страховая компания «Мегарусс – Д» о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Страховая компания «Мегарусс – Д» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование своих требований истец указала, что 13 января 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ей автомобилю «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, был причинен имущественный ущерб, что согласно условиям договора добровольного страхования признается страховым случаем. В соответствии со страховым полисом серии ЕЕЕ № риск ее гражданской ответственности застрахован в ООО «Страховая компания «Мегарусс – Д». В установленном законом порядке она обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Указанное дорожно-транспортное происшествие было признано ООО «Страховая компания «Мегарусс – Д» страховым случаем и ей было выплачено страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей. Не согласившись с определенной суммой ущерба, она обратилась к независимому оценщику ИП ФИО4 Согласно экспертного заключения № 17-1958 от 2 февраля 2017 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 

<

данные изъяты> рублей. Стоимость независимой оценки составила 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, исковые требования поддержал и просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей, сумму неустойки в размере 

<

данные изъяты> рублей за каждый день просрочки, начиная с 9 февраля 2016 года по день вынесения решения, сумму компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, сумму расходов на оплату услуг оценщика в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Мегарусс – Д» - ФИО3, в судебном заседании не возражала против выплаты суммы страхового возмещения. В случае удовлетворения судом остальных исковых требований, просила применить к ним ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что 13 января 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, был причинен имущественный ущерб. Виновником ДТП был признан водитель С., что подтверждается материалами административного дела. 

В установленном законом порядке ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Указанное дорожно-транспортное происшествие было признано ООО «Страховая компания «Мегарусс – Д» страховым случаем и истцу было выплачено страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Согласно п. 1 ст. 2 Закона № 4015-1 от 27 ноября 1992 года «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая. 

Согласно п. 2 ст. 9 Закона № 4015-1 от 27 ноября 1992 года «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определен страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого, производится страхование, а страховой случай – как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю или иным лицам.

Наступление страхового случая состоит в причинении вреда имуществу в результате страхового риска, от которого осуществляется страхование. 

В соответствии с п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Данный факт страховой компанией не установлен и не имеет подтверждений в материалах дела.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии со ст. 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения (ущерба) определены в п. 1 ст. 964 Гражданского кодекса РФ, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

При рассмотрении данного спора следует учитывать, прежде всего, п. 3 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (Закон об организации страхового дела) определяет, что страховая выплата – это денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Норма ст. 10 Закона N 4015-1 находится в системной связи с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, согласно которому страховщик возмещает возникшие у страхователя (выгодоприобретателя) убытки. Возмещение убытков в данном случае – это не есть один из способов возмещения вреда (ст. 1082 Гражданского кодекса РФ), так как страховщик не является причинителем вреда (ст. 1064 Гражданского кодекса РФ) и не возмещает вред, причиненный другим лицом. Не случайно законодатель наделил страховщика правом требования к причинителю вреда не в силу ст. 1081 Гражданского кодекса РФ (регресс), а согласно ст. ст. 387, 965 Гражданского кодекса РФ (перемена лиц в обязательстве). Разницу между деликтными и страховыми правоотношениями легко понять, изучая аргументацию, использованную в Постановлении Конституционного Суда РФ от 31.05.2005 года N 6-П, в котором указано, что требования, основанные на обязательствах из договора страхования и из возмещения вреда, отличаются по основаниям возникновения соответствующего обязательства, условиям реализации субъективных прав в рамках каждого из них, размеру возмещения, лицу, обязанному осуществить страховую выплату, сроку исковой давности, целевому назначению.

Истец просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей за каждый день просрочки, начиная с 9 февраля 2016 года по день вынесения решения, расходы, понесенные на проведение независимой экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей, моральный вред в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а также штраф за несвоевременную выплату в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно экспертного заключения ИП ФИО4 № 17-1958 от 2 февраля 2017 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Форд Фокус», государственный регистрационный знак 

<

***>, с учетом износа составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Заключение ИП ФИО4 выполнено квалифицированным экспертом, а его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда.

Таким образом, судом установлена сумма ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей. Однако, учитывая, что ответчиком частично было возмещено страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> рублей, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет страхового возмещения 

<

данные изъяты> рублей.

Как усматривается из материалов дела, истцом также понесены расходы, связанные с оплатой услуг экспертной организации в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым также взыскать в пользу истца.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 12 п. 21 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Представитель истца просит взыскать неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей за каждый день просрочки, начиная с 9 февраля 2016 года по день вынесения решения, однако, на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, которая по существу предусматривает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд находит основания для снижения размера неустойки до 

<

данные изъяты> рублей. При этом, суд также учитывает, что сумма неустойки не может превышать сумму страховой выплаты. 

Пункт 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд также учитывает, что п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку выплата страхового возмещения в добровольном порядке произведена была не в полном объеме, то требования о взыскании штрафа являются законными и обоснованными, вместе с тем, с учетом принципов разумности и справедливости, учитывая положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд считает необходимым требование удовлетворить в части в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Суд оценивает причиненный моральный вред ответчиком в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойка в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы, понесенные на проведение независимой экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей, моральный вред в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а также штраф за несвоевременную выплату в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. 

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание сложность дела и трудозатраты представителя, суд считает необходимым взыскать в пользу истца 

<

данные изъяты> рублей в счет понесенных им затрат на оплату услуг представителя.

Учитывая, что истец в силу положений Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

На основании ст. ст. 15, 151, 929, 963, 1101 Гражданского кодекса РФ, Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Страховая компания «Мегарусс – Д» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Мегарусс – Д» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы, понесенные на проведение независимой экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Мегарусс – Д» госпошлину в доход государства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца 

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир