П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Нефтекумск 03 апреля 2017 года

Судья Нефтекумского районного суда Ставропольского края Гандембул И.В., с участием:

лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не работающего, женатого, 

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

перед началом рассмотрения дела об административном правонарушении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 00 минут, на земельном участке, расположенном в 3 км от автодороги 

<

адрес> на земельном участке в ходе проведения проверки сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, который осуществлял трудовую деятельность по проведению сельскохозяйственных работ, связанных с посевом бахчевых культур у гражданина К. без разрешения на работу в 

<

адрес>, чем нарушил требования п. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ. 

В судебном заседании ФИО1, пояснил, что русским языком владеет, в переводчике и защитнике не нуждается, вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что прибыл на территории России с целью заработать денежные средства в начале марта 2017 года, знакомый привез его в 

<

адрес>, где его встретил парень по имени Стас, который пообещал прописать его по месту своего жительства, точного адреса пояснить не может. ДД.ММ.ГГГГ парень по имени Анатолий предложил работу на земельном участке, расположенного недалеко от 

<

адрес> по посеву бахчи, он согласился работать, оплату Анатолий пообещал в окончании месяца в размере 18 000 рублей. Жил он в балагане на поле, разрешения на работу у него нет. Он знал, что для работы на территории Российской Федерации требуется разрешение. ДД.ММ.ГГГГ, утром на поле приехали сотрудники полиции, которые разъяснили им, что они работают на территории России без разрешения с нарушением закона Российской Федерации, пояснили, что его прописали в 

<

адрес> у К. Вину признает в содеянном раскаивается. 

Изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

Ответственность по ч. 1 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает в случае осуществления иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание. 

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 13 Федерального Закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу или патента. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан: являющихся работниками иностранных юридических лиц (производителей или поставщиков), выполняющих монтажные (шефмонтажные) работы, сервисное и гарантийное обслуживание, а также послегарантийный ремонт поставленного в Российскую Федерацию технического оборудования.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации.

Объективная сторона ч. 1 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается в противоправном деянии (действии), выразившемся в осуществлении трудовой деятельности без разрешения или патента, при условии, что такое разрешение или патент требуются в соответствии с миграционными законами.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был установлен факт осуществления ФИО1 трудовой деятельности без разрешения на работу в 

<

адрес>;

При составлении протокола об административном правонарушении, ФИО1 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 24.2, 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается его подписями;

- протоколом о доставлении ФИО1 в Отдел МВД России по 

<

адрес>;

- протоколом о задержании НФ № от ДД.ММ.ГГГГ гражданина Узбекистана ФИО1; 

- рапортом УУП Отдела МВД России по Нефтекумскому району о выявленном правонарушении при проведении проверки, в ходе которой выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, осуществлявший трудовую деятельность, связанную с проведением сельскохозяйственных работ посевом бахчевых культур без разрешения, что является нарушением п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» № 115-ФЗ; 

- объяснением ФИО1 не отрицавшего факт осуществления им трудовой деятельности в РФ без разрешения на работу, пояснившего что он занимался сельскохозяйственными работами по посеву бахчевых культур без разрешения на работу в Ставропольском крае Российской Федерации; 

- копией паспорта гражданина Узбекистана ФИО1, из которого следует, что он пересек границу Российской Федерации через КПП «Караузек» ДД.ММ.ГГГГ; 

- уведомлением о прибытии иностранного гражданина, миграционной картой серии 1215 №. 

Кроме того, в судебном заседании ФИО1 пояснил, что о том, что он знал, что для работы на территории Российской Федерации требуется разрешение.

Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми нет, в совокупности они достаточны для рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как он, будучи иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу. 

При назначении вида и размера наказания, учитываю характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО1 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях является его раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено. 

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим от 4 ноября 1950 года), каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П, устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантирую тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда РФ от 19 марта 2003 года № 3-П, от 17 января 2013 года № 1-П и др.).

Суд не находит оснований, с учетом личности ФИО1, свидетельствующих о действительной необходимости назначения ему дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы территории Российской Федерации. 

При назначении административного наказания суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности виновного и считает необходимым применить в отношении него наказание в виде наложения административного штрафа в размере 2 (двух) тысяч рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.7 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

Реквизиты для уплаты штрафа: 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Нефтекумский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения, а правонарушителем в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.В. Гандембул