Дело № 2-1421/2024

УИД №***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. ФИО2 30 октября 2024 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Хисамутдиновой Е.В., 

при секретаре Воробьевой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 92041,04 руб. 

Исковое заявление мотивировано тем, что 07.07.2020 г. между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО3 был заключен кредитный договор №*** с лимитом задолженности 74000,00 рублей. Составными частями заключенного договора являются: заявление – анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». 

В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 17.07.2022 г. по 18.12.2022 г. Заключительный счет был направлен ответчику 18.12.2022 г. и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 

30.01.2023 г. банк уступил истцу права требования задолженности с ответчика на основании договора уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляла 92041,04 руб. После передачи прав требования истцу погашение задолженности ответчиком не производилось. 

На основании положений ст. ст. 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за указанный период в размере 92041,04 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс», ответчик ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в их отсутствие. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с заявлением-анкетой от 07.07.2020 г. ФИО3 просил заключить с ним универсальный договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте банка и Тарифного плана ТП 7.27. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке. 

На основании указанного заявления был заключен кредитный договор №*** с лимитом задолженности в размере 74000 руб. 

Согласно выписке по счету, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, неоднократно в период с 08.07.2020 г. по 17.06.2022 г. совершал операции по оплате товаров и услуг, по получению денежных средств и их возврату на условиях, предусмотренных кредитным договором.

24.02.2015 г. между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» был заключен договор (генеральное соглашение) №*** в отношении уступки прав (требований), по условиям которого банк уступает ООО «Феникс» в отношении каждого кредитного договора, указанного в реестре, права (требования) на получение всей задолженности. В рамках соответствующего дополнительного соглашения банком уступаются ООО «Феникс» права (требования) по обязательствам (в отношении денежных сумм), выраженным в валюте Российской Федерации (пункты 3.1, 3.2). 

30.01.2023 г. между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению №*** в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015 г., согласно которому банк уступает и продает, а компания ООО «Феникс» принимает и покупает права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в реестре, который прилагается к настоящему дополнительному соглашению в качестве приложения: Акта приема-передачи прав требования от 30.01.2023 г., подписанного сторонами. 

Актом приема-передачи прав требования (реестр №***-А) подтверждается факт передачи от цедента АО «Тинькофф Банк» к цессионарию ООО «Феникс» прав требования по договору №***, заключенному с ФИО1, задолженности в размере 92041,04 руб. 

Решением общего собрания участников ООО «Феникс» от 29.01.2024 г. фирменное название ООО «Феникс» изменено на Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ООО «ПКО «Феникс»). 

28.12.2023 г. мировым судьей судебного участка № 1 Можгинского района Удмуртской Республики вынесен судебный приказ № 2-1401/2023 по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с ФИО3 задолженности по названному кредитному договору в размере 92041,04 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 1480,62 руб.

11.01.2024 г. определением мирового судьи судебного участка № 1 Можгинского района Удмуртской Республики судебный приказ № 2-1401/2023 отменен, в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения. 

Неисполнение ФИО3 своих обязательств по возврату кредита послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По условиям договора №***, банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента (пункт 3.4.8. Общих условий)

Учитывая, что при заключении кредитного договора стороны согласовали право кредитора передать любому иному лицу свои права по кредитному договору, банк правомерно заключил договор (генеральное соглашение) в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015 г. и дополнительное соглашение к генеральному соглашению от 30.01.2023 г. 

Представленный договор уступки прав (требований) совершен в предусмотренной законом форме, в соответствии с положениями ст. ст. 389, 390 ГК РФ.

В силу пункта 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Кредитование с использованием кредитных карт регулируется Положением об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденного Банком России 24.12.2004 г. № 266-П.

Согласно пунктам 1.5, 1.8 Положения, кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица.

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Из Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в АО «Тинькофф Банк» следует, что договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор кредитной карты считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра операций (пункт 2.2.). 

Таким образом, заявление ответчика о заключении договора кредитной карты является офертой, действия истца по активации кредитной карты или по получению первого реестра платежей – акцептом. Данные действия сторон согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ свидетельствуют о заключении смешанного договора, включающего в себя элементы договора банковского счета и элементы кредитного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

Исходя из изложенного, в рассматриваемой части спорные правоотношения будут регулироваться статьей 819 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора, согласно которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В силу пункта 2.4., 2.5. Общих условий, клиент соглашается, что банк выпускает кредитную карту и предоставляет лимит задолженности исключительно по своему усмотрению на основе информации, представленной банку клиентом.

Банк устанавливает по договору лимит задолженности. Держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом стоимости услуг банка соответствии с Тарифным планом. (пункты 5.1.,5.2.).

На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифном плане до дня формирования заключительного счета включительно (пункт 5.6. Общих условий).

Согласно Тарифам по кредитным картам АО «Тинькофф Банк» по тарифному плану ТП 7.27, процентная ставка по кредиту составляет 0% годовых в беспроцентный период до 55 дней, 29,9% годовых – на покупки при условии оплаты минимального платежа, 49,9% годовых – на снятие наличных, на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа. Минимальный платеж не более 8 % от задолженности, минимум 600 руб. Плата за обслуживание карты составляет 590 руб.

Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту выписку (пункт 5.7. Общих условий).

Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты (пункт 5.8).

Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в выписке (пункт 5.10.).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Выпиской по счету подтверждается, что заемщиком допускалась просрочка внесения установленных банком периодических минимальных платежей для погашения задолженности по кредитной карте, последний платеж был внесен 17.06.2022 г., после чего погашение кредита прекращено, что свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

В силу ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.10. Общих условий предусмотрено, что при неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифному плану.

Согласно Тарифам, штраф за неуплату минимального платежа составляет 590 руб., неустойка при неуплате минимального платежа в размере 19% годовых.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО3 своевременно не исполнял обязанность по уплате минимального платежа, требование истца о взыскании неустойки (штрафа) предъявлено правомерно. 

Вместе с тем, суд учитывает следующее.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Согласно постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с 01.04.2022 г. введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, сроком на шесть месяцев.

При этом мораторий не зависит ни от наличия просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. Предоставление государством таких мер поддержки, прежде всего, обусловлено серьезным экономическим ущербом, причиненным сложившимися экономическими обстоятельствами, и направлено на недопущение еще большего ухудшения положения, в том числе, граждан.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности за период с 01.04.2022 г. по день окончания моратория не подлежит начислению.

Учитывая вышеизложенное, судом произведен перерасчет размера неустойки. 

По штрафу за первый минимальный неоплаченный платеж: за период с 06.07.2020 г. по 21.07.2022 г. неустойка истцом не начислялась, с 22.07.2022 г. по 01.10.2022 г. неустойка не подлежит начислению, с 02.10.2022 г. по 18.12.2022 г. неустойка принимается судом согласно расчету истца. Итого сумма неустойки за период с 01.10.2022 г. по 18.12.2022 г. составит 839,32 руб.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В остальной части расчет задолженности соответствует выписке по счету, не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ, является арифметическим верным, поэтому принимается судом. 

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов в объеме и сроки, определенных договором кредитной карты, ответчиком не представлено.

Согласно пункту 8.1. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке, в том числе, в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты.

Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета (пункт 8.1. Общих условий).

По состоянию на 18.12.2022 г. банком составлен заключительный счет, согласно которому задолженность по договору кредитной карты №*** составляет 92041,04 руб., из них кредитная задолженность – 78198,26 руб., проценты - 12739,89 руб., иные платы и штрафы – 1102,89 руб. Указанную задолженность банк предложил оплатить заемщику в течение 30 дней с момента получения заключительного счета. Однако требование банка не было исполнено в установленный срок.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1480,62 руб. и 1525,00 руб. всего на сумму 3005,62 руб., что подтверждается платежным поручением №*** от 06.09.2023 г. и платежным поручением №*** от 28.05.2024 г. В тоже время, исходя из суммы иска, при обращении в суд истцу надлежало оплатить госпошлину в размере 2961,23 руб.

Судом удовлетворены исковые требования частично (99,7% от суммы заявленных требований), в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2952,35 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям, а излишне уплаченная госпошлина в размере 44,39 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН №***) к ФИО3 (паспорт серия №*** №***) о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от 07.07.2020 г., заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 17.07.2022 г. по 18.12.2022 г. включительно в размере 91777 (Девяносто одна тысяча семьсот семьдесят семь) рублей 47 копеек, в том числе кредитная задолженность – 78198 (Семьдесят восемь тысяч сто девяносто восемь) рублей 26 копеек, проценты – 12739 (Двенадцать тысяч семьсот тридцать девять) рублей 89 копеек, штраф – 839 (Восемьсот тридцать девять) рублей 32 копейки.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2952 (Две тысячи девятьсот пятьдесят два) рубля 35 копеек.

В остальной части исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО3 о взыскании штрафа по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 44 (Сорок четыре) рубля 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2024 г.

Председательствующий судья- Е.В. Хисамутдинова