РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2021 года

Видновский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Гоморевой Е.А., при помощнике ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-255/2021 по иску Администрации Ленинского городского округа к ФИО4 о признании строения самовольно возведенным, его сносе 

У С Т А Н О В И Л:

Истец Администрация Ленинского района городского округа обратилась в суд с исковым заявлением ФИО4 о признании возведенного строения самовольным, его сносе.

В обосновании заявленных требований заявили, ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером № с адресом расположения: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, участок №, площадью 1300 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: объекты торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

30 июня 2020 года Комиссией по вопросам самовольного строительства на территории Ленинского городского округа был произведен осмотр объекта строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, участок №.

По результатам осмотра было выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, участок № возведен объект капитального строительства. Разрешение на строительство не выдавалось, доступ к объекту открыт, сведений о регистрации объекта капитального строительства в ЕГРН отсутствуют.

На основании осмотра был составлен Акт осмотра незавершенного строительства от 30.06.2020 и протокол по результатам обхода (объезда) или проверке сообщения о факте незавершенного строительства (реконструкции) от 30.06.2020 г.

Согласно ч.2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

С учетом изложенного, ответчиком осуществлено строительство объекта в отсутствие разрешения на строительство.

В соответствии с позицией Конституционного суда РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 № 595-О-П) самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 ГК Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: 1) постройка возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, 2) либо без получения необходимых разрешений, 3) либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

В связи с этим, истец просит признать строение на земельном участке с кадастровым номером № с адресом расположения: Московская область, Ленинский городской округ, 

<

...> участок№1, а также выходящее за его пределы самовольно возведенной постройкой.

Обязать ФИО8 снести самовольно возведённую постройку на земельном участке с кадастровым номером № с адресом расположения: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, участок № за свой счет в течение 90 дней с момента вступления решения в законную силу.

Представитель Администрации Ленинского городского округа в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Представитель ответчика, исковые требований не признал, пояснив, что позиция истца не соответствует действительности и не подкреплена документально. Просил в иске отказать. Указал, что дом, выстроенный ответчиком – является объектом недвижимости, предназначенным только для проживания его семьи. Ни в качестве гостиницы, ни в качестве общежития не используется и не может использоваться. Соседний земельный участок, на котором расположена часть мойки, также принадлежит на праве собственности ответчику. 

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № с адресом расположения: 

<

адрес>, 

<

адрес>, участок №, площадью 1300 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: объекты торговли, общественного питания и бытового обслуживания, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации № от 25.08.2015,что подтверждается Выпиской из ЕГРН, выданной 19.06.2020 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес>.

В обоснование исковых требований истец указал, что 30 июня 2020 года Комиссией по вопросам самовольного строительства на территории Ленинского городского округа был произведен осмотр объекта строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, участок №, по результатам которого установлено, что на указанном земельном участке возведен объект капитального строительства, о чем составлен Акт осмотра объекта незавершенного строительства от 30.06.2020 г. и протокол по результатам обхода (объезда) или проверке сообщения о факте незавершенного строительства (реконструкции) от 30.06.2020 г.

На принадлежащем ответчику земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, участок №, расположены 3 (три) некапитальных строения, составляющих объект «Мойка самообслуживания».

Ранее в отношении спорного строения уже выносилось судебное решение, таким образом, в соответствии с п.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором учувствуют те же лица.

Согласно п.10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ объект капитального строительства – здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее – объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

В соответствии с п. 10.2 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ некапитальные строения, сооружения – строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

В соответствии с ч.1 ст. 41 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В силу статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

По смыслу действующего законодательства, единственным законным основанием для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта, за исключением случаев, установленных Градостроительным кодексом РФ, является разрешение на строительство.

Разрешение на строительство выдается органами местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В соответствии со ст. 8 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешений на строительство на территории поселения или городского округа осуществляется соответственно органами местного самоуправления поселения или городского округа, на межселенных территориях - органами местного самоуправления муниципального района.

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, что ее сохранение не влечет нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из указанных разъяснений, наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Для определения обладает ли спорное строение признаками капитального строения, судом было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Согласно Заключению эксперта №№ от 25.12.2020 г., составленного экспертной организацией ООО «Эксперт М» установлено, что спорное строение не угрожает жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям норм противопожарной безопасности.

Исходя из собранных по делу доказательств, представленных в материалы дела, суд приходит к выводу о том, что спорный объект исходя из конструктивных и иных характеристик не обладает признаками многоквартирного дома.

В соответствии со ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны в том числе: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов и его требования; обстоятельства, на которых основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Доказательств того, что спорное строение является капитальным строением, в материалы дела не представлено. Соседний земельный участок, на котором расположена часть мойки, также принадлежит на праве собственности истцу. 

Выводы указанной экспертизы ответчиком не оспорены, заключение экспертов под сомнение не поставлено. Суд считает, что заключение судебной строительно - технической экспертизы является достоверным, поскольку выполнено в соответствии гражданского-процессуальным законодательством. Заключение экспертов по содержанию является мотивированным, выводы обоснованными.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В требовании Администрации Ленинского городского округа к ФИО4 о признании строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок №, его сносе - отказать. 

Взыскать с Администрации Ленинского городского округа Московской области в пользу экспертной организации ООО «Эксперт М» расходы по проведению экспертизы в сумме 120 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Е.А. Гоморева