Дело №

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шали 03 мая 2018 года

Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе судьи Зайнетдиновой М.Б., 

при секретаре Басхановой Ж.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО9, ФИО6 ФИО10, ФИО1 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО12, ФИО6 ФИО14, ФИО1 ФИО15, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно общую задолженность в сумме 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг., указав, что между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО1 ФИО16. (Заемщик), был заключен кредитный договор № от 28.11.2014г.. Размер кредита составил 

<

данные изъяты> рублей. Процентная ставка по кредиту 

<

данные изъяты> % годовых, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Между кредитором и ФИО2 (далее- Поручитель) был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор поручительства), по которому ФИО2 обязался перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору. 

Между Кредитором и ФИО1 ФИО17 (далее – Поручитель) был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор поручительства), по которому ФИО1 ФИО18 обязался перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору. 

По договору поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по Кредитному договору Заемщиком (п.2.1 Договора поручительства). При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно (п.2.2 Договора поручительства). 

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор зачислил Заемщику на банковский счет ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства. 

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. 

Условием Кредитного договора (п.п. 6 Кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. 

Согласно п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 

<

данные изъяты> % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 

<

данные изъяты> руб., задолженности по просроченным процентам 

<

данные изъяты> руб., неустойки 

<

данные изъяты> руб.. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заемщика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако требование Кредитора со стороны Заемщика не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена. 

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился. В своем письменном заявлении просит суд рассмотреть дело без участия их представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики ФИО1 ФИО21., ФИО6 ФИО20., ФИО1 ФИО19.. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна. 

В соответствии с п.п. 3, 4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

В судебном заседании было установлено, что между ОАО «Сбербанк России» в лице и.о. заведующего дополнительным офисом подразделения № ФИО7 ФИО23. (Кредитор) и ФИО1 ФИО22. (Заемщик), был заключен кредитный договор № от 28.11.2014г. Размер кредита составил 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> коп. Процентная ставка по кредиту 

<

данные изъяты> % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.811 п.2 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного дня возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Досрочный возврат суммы кредита предусмотрен также п. 5.2.3 договора кредитования.

Пунктом 1.4 кредитного договора установлен размер процентов на сумму кредита 

<

данные изъяты> процентов годовых. Пункт 4.7.1 данного договора предусматривает, что банк вправе досрочно взыскать полученный заемщиком кредит плату за пользование кредитом, а также неустойки, начисленные на день взыскания, в случае несоблюдения заемщиком обязанностей возврата кредита и уплаты процентов, комиссии. 

На основании 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (ч.1). Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч.2).

Вышеуказанные обстоятельства, а также длительный срок неуплаты ответчиком сумм кредита, свидетельствуют о нежелании исполнять обязательства надлежащим образом.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Кредитный договор был обеспечен договорами поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ заключенными с ФИО6 ФИО25 и ФИО1 ФИО26., последние обязуются отвечать перед Кредитором за исполнение ФИО1 ФИО24 всех его обязательств по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1). Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно (п. 2.2).

В соответствии со ст. 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Кроме того, не исполнение ответчиками условий договора, подтверждается требованиями от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении обязательств по кредитному договору, однако данные требования ответчиками оставлены без внимания.

В связи с этим суд считает, что с ответчиков ФИО1 ФИО27., ФИО6 ФИО28 ФИО1 ФИО29. в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию: задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., в том числе задолженность по основному долгу 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., задолженность по просроченным процентам 

<

данные изъяты> руб., неустойки 

<

данные изъяты> руб

<

данные изъяты> коп.. Размер указанной суммы подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом, который у суда сомнений не вызывает. Доказательств обратного суду не представлено.

С ответчиков солидарно в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. в соответствии со ст.98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО5-Алиевича, ФИО2, ФИО3-Алиевича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно общую задолженность в сумме 1196885 руб. 14 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 938112 руб. 57 коп., задолженности по просроченным процентам 246906 руб. 15 коп., неустойки 11866 руб. 42 коп..

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк России» с ФИО5-Алиевичем, ФИО4, ФИО3-Алиевичем.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО5-Алиевича, ФИО2, ФИО3-Алиевича расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14184 руб. 43 коп.. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда ЧР в течение месяца с момента вынесения решения с подачей жалобы через Шалинский городской суд ЧР.

Судья (подпись) М.Б. Зайнетдинова 

Копия верна:

Судья М.Б. Зайнетдинова