Дело № 2 - 607/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российский Федерации

18 февраля 2025 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Жданова С.К.

при секретаре Тимофеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Иногосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

СПАО «Ингосстрах» 17.11.2024 года обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, в исковом заявлении указало, что 21.01.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие (дтп), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Land Rover Freelander, государственный регистрационный знак № 54 RUS.

Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим ему транспортным средством Isuzu Forward, государственный регистрационный номер № рег., что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору XXX 6372176091 в СПАО «Ингосстрах».

Владелец автомобиля Land Rover Freelander, государственный регистрационный № № RUS обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение потерпевшему.

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX 0372176091, возместило страховой компании – АО «Альфастрахование» потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 251 600,00 руб.

Таким образом фактический размер ущерба составил 251 600,00 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 15 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (об «ОСАГО») от 25.04.2002 г. для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику определенные (указанные в данной статье) документы.

Пунктом 3 ст. 11.1 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (об «ОСАГО») от 25.04.2002 г. предусмотрено, что в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно – транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в п. 2 ст. 11.1, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 рабочих дней со дня получения такого требования. 

Согласно фабуле данного пункта требование о необходимости предоставления транспортных средств на осмотр и (или) для проведения независимой технической экспертизы должно быть фактически в письменном виде направлено адресату и не предусматривает иного вида оповещения (посредством телефонных, смс - оповещений и т.д.).

Согласно пп. з п. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, осуществивший страховое возмещение имеет предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих и праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не представило по требованию страховщика транспортное средство, при использовании которого им был причинен вред, для проведения осмотра.

Истцом в адрес ответчика, указанного в документах по факту дтп направлялось соответствующее письменное требование о предоставлении на осмотр автомобиля Isuzu Forward, государственный регистрационный номер 

<

***> рег., однако данное требование ответчиком исполнено не было, автомобиль для осмотра истцу предоставлен не был.

По указанным основаниям истец просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса 251 600,00 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 8 548,00 руб.

Представитель истца – СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указано в иске. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом судебной повесткой заказным письмом по месту жительства, конверт возвращен с отметкой об истечении срока хранения.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности ФИО3 представил суду письменные возражения на иск.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, пришёл к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГПК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с ч. 3 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В силу п. "з" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 тысяч рублей.

В силу ст. 387, ч. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Судом при рассмотрении дела установлено, что 21.01.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Isuzu Forward, гос. номер № RUS, находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля Land Rover Freclander, гос. номер № RUS, находившимся под управлением ФИО4

ФИО1 признал вину в данном ДТП, что подтверждается извещением о ДТП (л.д. 55 ). 

В результате столкновения автомобилю Land Rover Freelander причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без вызова сотрудников ГИБДД путем заполнения извещения о ДТП.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (XXX 0372176091), ФИО4 в АО «АльфаСтрахование» (XXX 0319725567) (л.д. 11)

Потерпевший ФИО4 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в результате чего АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО4 251 600 рублей в счет страхового возмещения. (л.д. 39).

05.02.2024 СПАО «Ингосстрах» направило Ответчику требование о предоставлении транспортного средства на осмотр. Требование направлено SMS – сообщением на номер телефона +№ и почтовой связью, получателю не вручено (л.д. 43 – 46, 83-85).

21.05.2024 г. СПАО «Ингосстрах» возместило АО «АльфаСтрахование» 251 000 рублей, поскольку АО «АльфаСтрахование» и СПАО «Ингосстрах» являются участниками Соглашения о прямом возмещении убытков (л.д. 41).

Приходя к выводу об отказе в иске, суд руководствуется следующим.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абз.2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть в порядке, предусмотренном статьей 1064 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ, установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения ущерба предусматривает возмещение причиненных убытков.

В соответствии с п. п. 1,2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит установление в совокупности элементов: факта нарушения права истца; вина ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; наличие прямой причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В соответствии с п. 3 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

В силу п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу", причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с подп. «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно- транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно- транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) нс представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической -экспертизы.

В определении КС РФ от 25.05.2017 г. № 1059-0 указано, что, по смыслу п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСЛГО во взаимосвязи с п. 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

При этом нарушение срока представления транспортного средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования требование о предоставлении обоими участниками происшествия транспортных средств при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность лица, причинившего вред, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к лицу, причинившему вред, не исполнившему такую обязанность.

Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума ВС РФ № 31 от 08.11.2022 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при повторном непредставлении потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными Правилами (абз. 4 п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Из содержания приведенных норм права и правовых позиций высших судебных инстанций следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Однако, при осуществлении потерпевшему ФИО4 страхового возмещения у АО «АльфаСтрахование» не возникло сомнений по объему и характеру повреждений, полученных автомобилем Land Rover Freelander, гос. номер E 282 MK 54 RUS в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21.01.2024 г.

Страховая компания АО «АльфаСтрахование» приняла решение о компенсации страхового возмещения и без осмотра автомобиля Ответчика, при этом СПАО «Ингосстрах» не представлено доказательств, что непредставление транспортного средства Ответчиком нс позволило достоверно установить факт наличия страхового случая, определить размер убытков, подлежащих возмещению но договору обязательного страхования, с учетом того, что Истцом производилось возмещение страховой компании

потерпевшего уже выплаченного страхового возмещения.

АО «Альфастрахование», достоверна установило наличие страхового случая, определило размер убытков, подлежащих возмещению но договору обязательного страховании н без осмотра транспортною средства виновника ДТП, на основании имеющихся у страховой компании сведений, которые явились достаточными для принятия АО «АльфаСтрахование» решения о необходимости исполнения своей обязанности по осуществлению страховой выплаты в пользу потерпевшей стороны.

Следовательно, требования Истца не направлены на защиту законного интереса, а заявлены по формальным основаниям, поскольку непрсдоставление автомобиля на осмотр не повлекло возникновения у Истца каких-либо неблагоприятных последствий, в том числе незаконной страховой выплаты.

Удовлетворение требований о взыскании выплаченного страхового возмещения по формальным основаниям приведет к необоснованному обогащению истца, фактически освободит его от расходов по выплате страхового возмещения, обязанность по возмещению ущерба будет возложена на ответчика, в действиях которого противоправных действий не усматривается (Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.02.2024 № 88-4639/2024).

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств злонамеренного уклонения Ответчика от получения почтовой корреспонденции, а СМС-сообщение Истец направлял по неверному номеру телефона.

Так, согласно извещению о ДТП Ответчику принадлежит номер мобильного телефона: 8- 913-927-00-74. однако Истец направлял сообщения на № (копия СМС- сообщения прилагается Истцом к Дополнению к исковому заявлению).

Суд приходит к выводу, что в связи с выплатой страхового возмещения АО «Альфастрахование» имело возможность достоверно установить наличие страхового случая, определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования без осмотра транспортного средства виновника дорожно-транспортного происшествия на основании имеющихся у страховой компании сведений, которые явились достаточными для принятия АО «Альфастрахование» решения о необходимости исполнения своей обязанности по осуществлению страховой выплаты в пользу потерпевшего.

АО «Альфастрахование» достоверно установило наличие страхового случая, определило размер убытков, подлежащих возмещению на основании имеющихся у страховой компании сведений, которые явились достаточными для принятия АО «Альфастрахование» решения о необходимости исполнения своей обязанности по осуществлению страховой выплаты в пользу потерпевшего.

При этом все приведенные действия были осуществлены АО «Альфастрахование» в отсутствие осмотра транспортного средства причинителя вреда.

Истец также произвел возмещение страхового возмещения 21.05.2024 года до предоставления ответчиком автомобиля для осмотра и до отказа ответчика от предоставления автомобиля.

Суд приходит к выводу, что направление требования в адрес ответчика являлось формальным, не направленным на цели установления наличия или отсутствия страхового случая, каким – либо образом не повлияло ни на выплату АО «Альфастрахования» страхового возмещения в пользу потерпевшего ни на возмещение истцом суммы выплаченного страхового возмещения в пользу АО «Альфастрахования». 

Также судом принимается во внимание, что надлежащих сведений о том, что собственник выразил отказ в предоставлении по требованию страховщика транспортного средства для осмотра материалы дела не содержат.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе истцу в иске, поскольку документов, представленных потерпевшим, было достаточно для осуществления действий, направленных на возмещение вреда, причиненного потерпевшему, страховщиком не поставлены под сомнение обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба. Непредставление собственником принадлежащего ему транспортного средства для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы не лишило страховщика возможности совершить указанные действия и осуществить страховое возмещение. Кроме того, истцом не представлены доказательства наступления неблагоприятных последствий, вызванных непредставлением транспортного средства на осмотр. 

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, оснований для возмещения истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца не имеется, поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований СПАО «Иногосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска. 

Судья: (подпись) С.К. Жданов

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 марта 2025 года.

Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела № 2 -607/2025 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2025-007666-14

Судья: С.К. Жданов

Секретарь А.В. Тимофеева