УИД 77OS0000-02-2024-035125-87 дело № 3-0179/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года город Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Басырова И.И., при секретаре Биккуловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению AXLEBOLT LTD к NICENIC INTERNATIONAL GROUP CO., LIMITED, CloudFlare, Inc. о защите исключительных прав на программу для ЭВМ «Standoff2», размещенную в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на страницах сайта https://standoff.store/,

УСТАНОВИЛ:

AXLEBOLT LTD обратилось в Московский городской суд с уточненными исковыми требованиями к NICENIC INTERNATIONAL GROUP CO., LIMITED, CloudFlare, Inc., в которых просило:

1. Запретить NICENIC INTERNATIONAL GROUP CO., LIMITED, CloudFlare, Inc. создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение, доступ и иное использование программы для ЭВМ «Standoff2» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на страницах сайта https://standoff.store/.

2. Обязать NiceNic International Group Co., Ltd удалить информацию, содержащуюся на веб-сайте standoff.store, нарушающей исключительные права Истца на программу ЭВМ «Standoff2».

3. Обязать Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций ограничить доступ к веб-сайту с URL https://standoff.store/, IP 104.21.79.248, 172.67.150.84, обеспечивающему размещение, распространение и иное использование объектов интеллектуальной собственности Истца.

4. Взыскать с NICENIC INTERNATIONAL GROUP CO., LIMITED, КлаудФлеэр, Инк. в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на программу для ЭВМ в размере 550 000 рублей.

5. Взыскать с NICENIC INTERNATIONAL GROUP CO., LIMITED, CloudFlare, Inc. сумму уплаченной государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований AXLEBOLT LTD указал на то, что истец, компания Axlebolt LTD (Республика Кипр), является исключительным правообладателем игры «Standoff2», номер регистрации в Реестре программ для ЭВМ Федеральной службы по интеллектуальной собственности 2019615211. Мобильная игра «Standoff2» представляет собой бесплатный популярный экшен шутер с обширной территорией в РФ (более 12 млн игроков ежемесячно). В Игре имеются встроенные покупки (игровая валюта, скины, игровое оружие и др.). Веб-сайт https://store.standoff2.com/ (далее также – «Оригинальный веб-сайт») является одним из ресурсов Игры, где игроки могут за плату приобрести внутриигровые объекты для улучшения своего пользовательского опыта и успешного прохождения Игры. Истец полагает, что ответчиками допущено нарушение исключительных авторских прав истца в отношении указанной программы для ЭВМ «Standoff2», ввиду её использования в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на страницах сайта https://standoff.store/, без согласия правообладателя. В связи с чем, ссылаясь на положения ст.ст. 1229, 1260, 1250, 1301, 1253.1 ГК РФ истец просит удовлетворить исковые требования.   

Представитель истца AXLEBOLT LTD в судебное заседание явился, просил уточненные исковые требования удовлетворить.

Представители ответчиков NICENIC INTERNATIONAL GROUP CO., LIMITED, CloudFlare, Inc. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела.  

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела.  

 Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, в том числе приобщенный материал по заявлению о принятии предварительных обеспечительных мер, суд полагает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

 Частью 3 статьи 26 ГПК РФ установлено, что Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.

Определением судьи Московского городского суда от 06.11.2024 г. № 2и-22549/2024 удовлетворено заявление AXLEBOLT LTD о защите исключительных прав на программу для ЭВМ «Standoff2», размещенную в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на страницах сайта https://standoff.store/,

Таким образом, в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации Московский городской суд правомочен рассматривать настоящее гражданское дело.

Согласно положениям п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель), может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии с положениями статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права по требованию правообладателей, а предусмотренные ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2006 года № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований действующего законодательства при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. 

Как следует из представленных доказательств и установлено в ходе судебного разбирательства, истец - компания Axlebolt LTD (Республика Кипр), является исключительным правообладателем программы для ЭВМ - игры «Standoff2», номер регистрации в Реестре программ для ЭВМ Федеральной службы по интеллектуальной собственности - 2019615211. 

Мобильная игра «Standoff2» представляет собой экшен.

В Игре имеются встроенные покупки (игровая валюта, скины, игровое оружие и др.). 

 Веб-сайт https://store.standoff2.com/ является вебсайтом истца и одним из ресурсов игры, где игроки могут за плату приобрести внутриигровые объекты для улучшения своего пользовательского опыта и успешного прохождения Игры.

Истцом обнаружено нарушение исключительных авторских прав истца в отношении программы для ЭВМ «Standoff2», ввиду её использования в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на страницах сайта https://standoff.store/, без согласия правообладателя

Согласно п. 2 ст. 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом.

Положениями ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ предусмотрено, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

Судом установлено, что в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на указанных страницах сайта, содержалась информация, предоставляющая возможность размещения, распространения и использования указанной программы для ЭВМ «Standoff2», что подтверждается копиями (скриншотами) страницы сайта, приобщёнными к материалам гражданского дела, а также к материалу по заявлению о принятии предварительных обеспечительных мер. 

Лица, разместившие указанную информацию на данных сайтах, не установлены.

Никаких доказательств, которые могли бы свидетельствовать о размещении, распространении и использовании указанной программы для ЭВМ - «Standoff2» на данном сайте с разрешения правообладателя, суду представлено не было, стороной истца наличие такого согласия на использование программы для ЭВМ «Standoff2» отрицается.

Использование программы для ЭВМ «Standoff2» в качестве результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя законом (ст. ст. 1272, 1273, 1274 и др. ГК РФ) в настоящем случае не допускается.

Тем самым, исходя из объёма представленных в суд доказательств, наличие информации, предоставляющей возможность размещения, распространения и иного использования программы для ЭВМ «Standoff2» на соответствующих сайтах без согласия правообладателя, нарушает его исключительные права на данную программу для ЭВМ - «Standoff2» и является незаконным.

Для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP-адресами и прочими аспектами функционирования сети «Интернет», разработан сервис Whois, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о владельце интернет-сайта и провайдере хостинга. 

Согласно акту мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций провайдером хостинга указанного сайта https://standoff.store/ являлся CloudFlare, Inc.

Каких-либо доказательств, свидетельствовавших об обратном, суду не предоставлено.

В силу положений п. 18 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети «Интернет».

Ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено, что передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.

Федеральным законом от 02 июля 2013 года № 187-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях» часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена статьей 1253.1, устанавливающей особенности ответственности информационного посредника.

Так, согласно п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ к информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (п. 1 ст. 1250, п. 1 ст. 1251, п. 1 ст. 1252 настоящего Кодекса), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней. 

Таким образом, ответчик CloudFlare, Inc, являясь провайдером хостинга доменного имени приведенного сайта, осуществлял функции информационного посредника, обеспечивающего возможность размещения и передачи в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» контента указанного сайта, и к нему как к провайдеру хостинга могут быть предъявлены требования о запрете создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение, доступ и иное использование программы для ЭВМ «Standoff2», являющейся результатами интеллектуальной деятельности, поскольку именно провайдер хостинга является лицом, предоставляющим возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, то есть информационным посредником, указанным в ст. 1253.1 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Тем самым, исключительные права защищаются способами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации, с учётом существа возникшего гражданско-правового спора, особенностей нарушения права и последствий такого нарушения для правообладателя.

Согласно п. 5 ст. 1250 ГК РФ отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как публикация решения суда о допущенном нарушении (подпункт 5 пункта 1 статьи 1252), пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252), изъятие и уничтожение контрафактных материальных носителей (подпункт 4 пункта 1 статьи 1252). Указанные действия осуществляются за счет нарушителя.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Тем самым, пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности либо создающих угрозу нарушения такого права, осуществляется независимо от вины нарушителя и за его счёт.

Ст. 1254 ГК РФ установлено, что если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса.

При таких данных, исковое заявление AXLEBOLT LTD подлежит частичному удовлетворению на основании п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ, в связи с чем, в рамках такого способа защиты гражданских прав как пресечение действий, нарушающих право либо создающих угрозу нарушения такого права, ответчику CloudFlare, Inc. должно быть запрещено создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение, доступ и иное использование программы для ЭВМ «Standoff2» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на страницах сайта https://standoff.store/.

При этом суд учитывает, что отсутствие в настоящее время данной программы для ЭВМ на вышеуказанном сайте не устраняет саму угрозу нарушения исключительных прав истца в будущем.

Требования истца о взыскании с CloudFlare, Inc. в пользу истца компенсации за нарушение исключительного права на программу для ЭВМ в размере 550 000 рублей, удовлетворению не подлежат ввиду следующего. 

В силу положений п. 17 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» владелец сайта в сети «Интернет» - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети «Интернет», в том числе порядок размещения информации на таком сайте.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10, особенности ответственности информационного посредника, предусмотренные статьей 1253.1 ГК РФ, являются исключением из правил, установленных пунктом 3 статьи 1250 ГК РФ, о применении мер ответственности (в виде возмещения убытков и выплаты компенсации) за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, независимо от вины нарушителя.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Обзора судебной практики рассмотрения гражданских дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024) является ли конкретное лицо информационным посредником, устанавливается судом с учетом характера осуществляемой таким лицом деятельности. Если лицо осуществляет деятельность, которая указана в статье 1253.1 ГК РФ, то такое лицо признается информационным посредником в части осуществления данной деятельности. В случае если лицо осуществляет одновременно различные виды деятельности, то вопрос об отнесении такого лица к информационному посреднику должен решаться применительно к каждому виду деятельности.

Ответственность информационных посредников, в том числе и за нарушения в сфере предпринимательской деятельности, наступает при наличии вины.

Иные положения статьи 1250 ГК РФ (в том числе о том, что меры защиты применяются при нарушении права с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения; о лицах, по требованию которых могут применяться меры защиты) применяются к информационным посредникам на общих основаниях.

Ответчик CloudFlare, Inc., как следует из представленных доказательств, является провайдером хостинга https://standoff.store/, был привлечен к участию в деле только в ходе его рассмотрения, никаких досудебных обращений от истца по факту выявленных нарушений к данном ответчику не было. 

Ответчик CloudFlare, Inc. не является владельцем сайта https://standoff.store, не определяет его содержимое и порядок использования, к данному информационному посреднику могут быть удовлетворены требования только нематериального характера.  

 Так, согласно пункту 4 статьи 1253.1 (определяющей особенности ответственности информационного посредника) к информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (пункт 1 статьи 1250, пункт 1 статьи 1251, пункт 1 статьи 1252 настоящего Кодекса), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика NICENIC INTERNATIONAL GROUP CO., LIMITED в пользу истца компенсации за нарушение исключительного права на программу для ЭВМ в размере 550 000 рублей, поскольку данное лицо, являющееся согласно сведениям Whois и актам мониторинга Роскомнадзора регистратором доменного имени в сети «Интернет», не является информационным посредником и ответственность по ст.1253.1 ГК РФ не несет.

Основным видом деятельности регистратора является функция по регистрации доменных имен, их распределению в сети Интернет и их поддержке (делегированию). Регистратор доменного имени сайта в сети «Интернет» обладает полномочиями по созданию (регистрации) новых доменных имен и продлению срока действия уже существующих доменных имен в домене.

 Технические функции регистратора доменов состоят в поддержании базы данных зарегистрированных доменов, предоставлении всем желающим доступа к этой базе по протоколу Whois.

Таким образом, регистратор доменного имени функции по предоставлению вычислительных мощностей для размещения информации и ее передачи в сети «Интернет» не выполняет, и не имеет технической возможности осуществлять сплошную проверку выбранных пользователями доменных имен. 

Поскольку NICENIC INTERNATIONAL GROUP CO., LIMITED как регистратор доменного имени не является лицом, осуществляющим передачу спорного материала в информационно- телекоммуникационной сети, в том числе в сети «Интернет», лицом, предоставляющим возможность доступа к материалу в этой сети, то есть информационным посредником по смыслу ст.1253.1 ГК РФ, к которому независимо от его вины в нарушении исключительных прав могут быть предъявлены требования об ограничении доступа к соответствующему информационному ресурсу, не может ограничить доступ к отдельным страницам сайта, содержащим информацию, нарушающую права правообладателя, то на него нельзя возложить меры гражданско- правовой ответственности, заявленные истцом.

Ввиду этого к ответчику NICENIC INTERNATIONAL GROUP CO., LIMITED также не подлежат удовлетворению и требования запрете создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение, доступ и иное использование программы для ЭВМ «Standoff2» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на страницах сайта https://standoff.store/, а также требования об обязании удалить информацию, содержащуюся на веб-сайте standoff.store, нарушающую исключительные права Истца на программу ЭВМ «Standoff2».

Ответчик NICENIC INTERNATIONAL GROUP CO., LIMITED не является владельцем сайта https://standoff.store, не определяет его содержимое и порядок использования. 

Требования истца об обязании Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций ограничить доступ к веб-сайту с URL https://standoff.store/, IP 104.21.79.248, 172.67.150.84, удовлетворению не подлежат, поскольку данным органом права истца нарушены не были, требования к данному лицу не основаны на нормах действующего законодательства.  

На основании ст.ст. 88, 98, 103 ГПК РФ, с учетом того, что требования иска удовлетворены частично к ответчику Cloudflare, Inc., с данного ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счет расходов по оплате государственной пошлины 20 000 (двадцать тысяч) рублей

Руководствуясь ст. ст. 1250, 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск AXLEBOLT LTD удовлетворить частично. 

Запретить Cloudflare, Inc. создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение, доступ и иное использование программы для ЭВМ «Standoff2» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на страницах сайта https://standoff.store/.

В удовлетворении иных исковых требований AXLEBOLT LTD, отказать. 

Взыскать с Cloudflare, Inc. в пользу AXLEBOLT LTD расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2025 года

Судья Московского городского суда Басыров И.И.