Дело № 12-288/2020

(58RS0008-01-2020-002678-52)

РЕШЕНИЕ

город Пенза 05 октября 2020 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Канцеров Е.В.,

рассмотрев в здании суда жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС взвода № 1 роты № 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе № 18810058200001102793 от 21 августа 2020 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810058200001102793 инспектора ДПС взвода № 1 роты № 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе от 21 августа 2020 года водитель ФИО1 привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 12.18 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, согласно которой с протоколом и постановлением о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ он не согласен. Указывает, что 21 августа 2020 года он двигался по дороге с нерегулируемым пешеходным переходом и был остановлен инспектором. Инспектор объяснил ему причину остановки - не уступил дорогу пешеходу. Он пояснял, что правил дорожного движения не нарушал, на момент проезда по пешеходному переходу, пешеход находился от него на расстоянии 25 метров, и препятствий для пешехода по пересечению проезжей части он не создавал. Обязанность по доказыванию этих обстоятельств лежит на должностных лицах, осуществляющих контрольно-надзорные полномочия в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. В протоколе по делу об административном правонарушении от 21 августа 2020 г. он указал, что с протоколом не согласен, пешеходу на проезжей части он помехи для движения не создавал. В материалах дела отсутствует схема расположения на проезжей части дороги нерегулируемого пешеходного перехода с обозначенными дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2, определяющими его ширину. Личность переходившего проезжую часть пешехода не установлена, объяснения от него не получены, допросить его в судебном заседании не представляется возможным. Объективного подтверждения нахождения пешехода в границах нерегулируемого пешеходного перехода и приобретение им в соответствии с требованиями ПДД права на первоочередное движение в намеченном направлении, а также отрицание пешеходом выполнения водителем требования уступить ему дорогу в материалах дела отсутствует. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, в связи с чем, просит постановление по делу об административном правонарушении отменить и производство по делу прекратить. 

Представитель ГИБДД и инспектор ДПС взвода № 1 роты № 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе П.А.А. в судебное заседание не явились. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 поданную им жалобу полностью поддержал, пояснив, что в момент движения его автомобиля расстояние до пешехода было около 25 метров, и для движения пешехода он каких-либо помех не создавал, в связи с чем, считает, что его действия не образуют состава административного правонарушения. 

Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения участников процесса, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В силу пункта 14.1 (в ред. Постановления Правительства РФ от 14.11.2014 № 1197) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Объективную сторону состава названного правонарушения составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть. Юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение."Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В силу положений статьей 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, 21 августа 2020 года в 19 часов 24 минуты в г.Пензе на Привокзальной площади водитель ФИО1, управляя автомашиной марки «Мерседес» р/з 

<

***> не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил пункт 14.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.18 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения ФИО1 вменяемого ему административного правонарушения изложены также в протоколе по делу об административном правонарушении 58 ВА № 417127 от 21 августа 2020 года, с которыми ФИО1 не согласился.

Постановление и протокол об административном правонарушении от 21 августа 2020 года в отношении ФИО1 были представлены суду, вместе с тем, какие-либо иные материалы суду не представлены. Видеозапись либо фотофиксация совершенного правонарушения, которые могли бы послужить доказательствами совершения ФИО1 правонарушения, либо свидетельские показания в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суждение должностного лица, содержащееся в постановлении по делу об административном правонарушении, о том, что водитель ФИО1, управляя автомашиной, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, кроме протокола об административном правонарушении, какими-либо иными доказательствами по делу не подтверждается.

При таких обстоятельствах, учитывая доводы, приведенные ФИО1 в своей жалобе, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 частью 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья

Р е ш и л :

Постановление № 18810058200001102793 инспектора ДПС взвода № 1 роты № 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе П.А.А. от 21 августа 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст.12.18 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить в виду недоказанности.

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Канцеров