***

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

*** город Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе 

председательствующего судьи Ивановой С.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Псковского района Морозовой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Аброськиной О.А., представившей удостоверение ***, ордер *** от 18 февраля 2019 г.,

при секретаре Диановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца д. ***, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Выборгского района Ленинградской области от 09 ноября 2018 года, вступившим в законную силу 05 декабря 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ, не пересматривалось.

Наказание в виде лишения специального права не исполнено. Наказание в виде административного штрафа исполнено 11 января 2019 года.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ по состоянию на 06 января 2019 года ФИО1 являлся лицом, подвергнутым вышеуказанному административному наказанию.

06 января 2019 года около 00 часов 03 минут ФИО1, находясь за рулем автомобиля марки «Лада GAB 130 LADA XRAY», государственный регистрационный знак ***, на ул. Венская д. Родина Псковского района Псковской области являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, достоверно зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, и желая этого, не сделав для себя должных выводов, начал самостоятельное движение на указанном автомобиле от дома № 2 по ул. Венской в д. Родина Псковского района Псковской области.

06 января 2019 года около 00 часов 20 минут по пути следования на парковке у здания притецефабрики «Псковская» ООО «Племрепродуктор Назия» в д. Тямша псковского района Псковской области ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Псковскому району Псковской области. В связи с тем, что имелись основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки «Лада GAB 130 LADA XRAY», государственный регистрационный знак ***

ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Псковскому району Псковской области И.А.А. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

ФИО1 в судебном заседании виновным в инкриминируемом ему деянии признал себя полностью, заявил о раскаянии в содеянном, обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном постановлении, подтвердил.

Подсудимый, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия своего волеизъявления.

Защитник, государственный обвинитель согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 314 - 315 УПК РФ.

ФИО1 ходатайствовал о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, установленных ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, а равно обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, установленных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ судом не установлено.

Суд признает обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обоснованным и полностью подтвержденным собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении, которые не оспариваются подсудимым, признаются судом допустимыми, достоверными и достаточными.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

На специализированных медицинских учетах у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит, его вменяемость в ходе судебного разбирательства проверена, сомнений у суда не вызывает, он подлежит уголовной ответственности с назначением наказания.

Назначая подсудимому наказание, суд руководствуется положениями, предусмотренными ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о его личности, наличие смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 

Иных предусмотренных ст. 61 УПК РФ обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, предусмотренные ст. 63 УК РФ, не имеется.

ФИО1 является лицом, ранее не судимым, совершил преступление небольшой тяжести, к административной ответственности, помимо постановления мирового судьи судебного участка № 22 Выборгского района Ленинградской области от 09 ноября 2018 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не привлекался.

ФИО1 нетрудоспособным лицом не является, в настоящее время не трудоустроен, по предыдущим местам работы в ЗАО * ООО * охарактеризован положительно. 

ФИО1 проживает с матерью, иждивенцев не имеет.

Согласно характеристикам, выданным ст. УУП ОМВД России по Псковскому району О.С.Е. и заместителем главы Администрации сельского поселения «Тямшанская волость» С.Н.В., каких-либо жалоб в отношении ФИО1 не поступало. 

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности ФИО1, его семейное и материальное положение, суд полагает возможным обеспечение достижения декларированных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания — восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений при назначении ему наказания в виде обязательных работ. 

Кроме того, суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств, в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до и после совершения деяния, а равно иные обстоятельства, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного преступления и позволили бы назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, не имеется.

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Поскольку вещественное доказательство – автомобиль «Лада GAB 130 LADA XRAY», государственный регистрационный знак ***, для целей применения п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не может быть признано орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления и не подлежит конфискации, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ указанный автомобиль следует оставить по принадлежности его законному владельцу Э.А.Ф.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной в период досудебного производства адвокату Михайловой А.В. в размере 3250 рублей за оказание юридической помощи ФИО1, взысканию с указанного лица не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - автомобиль «Лада GAB 130 LADA XRAY», государственный регистрационный знак ***, оставить по принадлежности его законному владельцу Э.А.Ф.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Михайловой А.В. за оказание юридической помощи ФИО1 в размере 3250 рублей, по назначению в период досудебного производства, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд Псковской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

*

Приговор не обжалован, вступил в законную силу.