Дело №1-184/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года г.Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Хрипкова А.И.,

с участием: государственного обвинителя в лице помощника прокурора г.Невинномысска Дотдаева М.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого в лице адвоката Решетникова Е.С., предоставившего ордер № от 13.04.2017г. и удостоверение №, выданное УМЮ/УФРС РФ по СК 12.08.2011г.,

а также потерпевшей ФИО 1

при секретаре Васильевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО2, года рождения, уроженца гражданина имеющего образование, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: , с 28.07.2004г. состоящего на учете у врача-нарколога Невинномысского филиала ГБУЗ СК «СККСПБ» с диагнозом: «пагубное употребление опиатов», ранее судимого:

- 19.01.2009г. Кочубеевским районным судом СК по ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 13.04.2009г. мировым судьей с/у №2 Кочубеевского района Ставропольского края по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Кочубеевского районного суда СК от 19.01.2009г. окончательно определено наказание в виде лишения свободы на 3 года 8 месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден по отбытию наказания 31.05.2012г.,

- на момент рассмотрения настоящего уголовного дела осужденного Черкесским городским судом Карачаево-Черкесской республики по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.117 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 своими умышленными действиями совершил истязание, то есть причинил физические и психические страдания путем систематического нанесения побоев, при том, что это не повлекло последствий, указанных в ст.ст.111 и 112 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, имея умысел на причинение физических и психических страданий проживающей с ним матери ФИО 1 года рождения, в период с 29.09.2016г. по 15.11.2016г., действуя умышленно, находясь в домовладении № , игнорируя гарантированное ст.ст.21 и 22 Конституции РФ и охраняемое государством право достоинство личности и неприкосновенности гражданина, образуя определенную линию поведения и действуя с единым умыслом, направленным на систематическое причинение физической боли и нравственных страданий, имея физическое превосходство перед ней, в ходе бытовых ссор, систематически, не менее трех раз, путем нанесения побоев, причинял последней физические и психические страдания, в результате чего ФИО 1 испытывала физическую боль, моральные страдания и унижение человеческого достоинства, а именно:

29.09.2016г. около 18 часов 45 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в домовладении № по , в ходе ссоры с ФИО 1 возникшей на бытовой почве, имея умысел на причинение последней физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, используя свое физическое превосходство, оскорбляя ФИО 1 нецензурными выражениями, унижая ее честь и достоинство, умышленно кулаками рук нанес не менее двух ударов по голове и лицу своей матери ФИО 1 причинив ей согласно заключению эксперта № от 07.10.2016г. кровоподтек волосистой части головы и кровоподтек лица, что не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем не причинили вреда здоровью, т.е. побои, повлекшие причинение физической боли и психических страданий ФИО 1

20.10.2016г. около 12 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в домовладении № по , в ходе ссоры со своей престарелой матерью ФИО 1 возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение физических и психических страданий последней путем систематического нанесения побоев, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, используя свое физическое превосходство, оскорбляя ФИО 1. нецензурными выражениями, унижая ее честь и достоинство, нанес ФИО 1 один удар кулаком руки в лицо, причинив побои, повлекшие причинение физической боли и психических страданий ФИО 1

15.11.2016г. около 11 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в домовладении № по , в ходе ссоры со своей матерью ФИО 1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, используя свое физическое превосходство, оскорбляя ФИО 1 нецензурными выражениями, унижая ее честь и достоинство, умышленно, кулаками рук нанес не менее двух ударов по лицу и телу ФИО 1., причинив побои, повлекшие причинение физической боли и психических страданий ФИО 1

Подсудимый ФИО2 с предъявленным ему на стадии предварительного следствия обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.117 УК РФ, согласился, в содеянном раскаялся, и показал, что он проживает по адресу: со своей матерью ФИО 1 Ранее он проживал в указанном доме со своей гражданской женой и ее детьми. Потом, принадлежащую ему часть данного дома он продал, и приобрел дом в , где стала проживать его гражданская жена и ее дети. В настоящее время с ними отношений не поддерживает.

На этой почве между ним и матерью постоянно происходили скандалы и ссоры, поскольку она его постоянно упрекала в том, что он отдал часть своего дома сожительнице с ее детьми.

Он не отрицал факт нанесения матери побоев 29.09.2016г., 20.10.2016г. и 15.11.2016г., указал, что наносил побои матери в связи с тем, что она сама начинала скандалы, упрекая его в том, что он продал часть дома, чтобы обеспечить жильем свою бывшую сожительницу с ее детьми. Побои матери он наносил в помещении дома, однако каким образом, и в какой части дома это происходило, пояснить не смог. Однако, после того, как он ее бил, мать убегала к своей сестре ФИО 2 которая живет по-соседству с ними.

Так, 29.09.2016г. примерно в шесть часов, он пришёл домой, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел на кухне и начал есть. Вышла мать и стала упрекать его в том, что он отдал своего дома. Он просил ее не говорить так, сказал, что она уже неоднократно ему об этом говорила, однако ФИО 1. начала кричать на него сильнее. Он не выдержал, подошел и толкнул ее, потом сел, а она вышла и убежала к ФИО 2 

20.10.2016г. примерно в обеденное время, он также пришел домой, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Мать вновь стала на него кричать, говорить, что он дурной, так как отдал дом. Он просил не провоцировать его, однако мать продолжала. Тогда он подошел и ударил ее, после чего мать убежала к своей сестре.

15.11.2016г. около 11 часов он также пришёл домой в состоянии алкогольного опьянения, мать вновь стала его упрекать в том, что он отдал дом, на что он ответил, что отдал дом детям, чтобы они не скитались, и что сделать ничего невозможно. После чего ударил мать по голове, и она убежала к своей сестре, после чего вызвала скорую мед. помощь.

Возможно, каждый раз, избивая свою мать, он выражался нецензурной бранью. После последнего раза, то есть 15.11.2016г., он больше не бил ФИО 1 в настоящее время он не злоупотребляет спиртным, помогает матери в быту, у них нормальные отношения.

Учитывая признание подсудимым ФИО2 своей вины в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.117 УК РФ, исследовав в полном объеме представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, оценив их с точки зрения допустимости, относимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО 1 показала, что ФИО2 ее средний сын, двое других уже умерли. Ей принадлежит части жилого дома по . часть дома ранее принадлежала ФИО2, которой он распорядился по своему усмотрению. В настоящее время она живет вместе с ФИО2 в указанном доме. ФИО2 ранее отбывал наказание в местах лишения свободы. 

О событиях совершенного в отношении нее преступления, показала, что первый раз ФИО2 ударил ее около 10-11 лет назад. Но после этого такого себе не позволял.

Летом-осенью 2016 года, более точное время не помнит, когда ФИО2 приходил домой в состоянии алкогольного опьянения, то начинал ее оскорблять, а потом бил кулаками, от чего она убегала к сестре ФИО 2 которая живет с ними по-соседству, и проживала там по 3-4 дня, а также ее забирала к себе внучка – ФИО 3 Однако она каждый раз возвращалась домой, поскольку жить ей более негде. Тогда же она вызывала сотрудников полиции. При нанесении побоев, и не только, когда у них происходили скандалы, ФИО2 выражался в ее адрес оскорбительно, пытаясь ее унизить, в том числе делал это при соседях.

Однако, в настоящее время ФИО2 не употребляет спиртного, однако не работает, но помогает ей по хозяйству.

Показания подсудимого ФИО2 и потерпевшей ФИО 1 об обстоятельствах совершенного преступления, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО 3ФИО 3 допрошенной в судебном заседании, о том, что потерпевшая ФИО 1 является ее бабушкой, а подсудимый – ее отцом. Однако он лишен родительских прав в отношении нее. Ее отец и бабушка проживают совместно в доме 

О том, что отец избивает ФИО 1., ей осенью 2016 года стало известно непосредственно от самой ФИО 1 которая, каждый раз, когда ФИО2 ее бил, убегала к своей сестре – ФИО 2 проживающей по-соседству. Тогда она приезжала и забирала бабушку к себе, вызывали полицию. Однако через несколько дней бабушка возвращалась к себе в дом, так как хотела жить в своем доме. Со слов бабушки она знает, что ФИО2, когда избивал ФИО 1 сопровождал свои действия оскорблениями. 

Впоследствии она со своим гражданским мужем и ребенком переехала жить в дом № по чтобы не допускать конфликтов. В настоящее время ФИО2 не пьет и рукоприкладства в отношении ФИО 1 не допускает, оказывает бытовую помощь, однако не работает, поэтому финансовой помощи матери не оказывает.

В связи с возникшими противоречиями, в судебном заседании с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО 3 данных ею на предварительном следствии (т.1 л.д.182-183) о том, что ФИО2 наносил побои ФИО 1 29.09.2016г., 20.10.2016г. и 15.11.2016г., и после каждого случая бабушка ей звонила и об этом рассказывала, после чего она незамедлительно приезжала.

Относительно оглашенных показаний свидетель ФИО 3 подтвердила их в полном объеме, пояснив, что не помнит точных дат, в связи с тем, что прошло длительное время после указанных событий.

Показания потерпевшей ФИО 1. и свидетеля ФИО 3. подтверждаются также показаниями свидетеля ФИО 2., данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.150-152), согласно которым она проживает по адресу: со своей дочерью ФИО 4 У нее есть родная сестра - ФИО 1 года рождения, которая проживает по адресу: совместно со своим сыном ФИО2 и внучкой ФИО 3., которая проживает с ними с декабря месяца 2016 года. 

От ФИО 1 ей стало известно, что ФИО2 систематически устраивает конфликты, в ходе которых причиняет ей телесные повреждения и побои. При этом, причиняет ФИО 1. не только физическую боль, но и моральные страдания. ФИО 1 ввиду своего престарелого возраста не может оказывать своему сыну сопротивление, а ФИО2 этим пользуется. ФИО 1 неоднократно убегала из дома, не успев даже одеться, так как боялась его, и укрывалась от ФИО2 у нее дома. ФИО 1 боялась оставаться с сыном одна в доме, поэтому периодически оставалась у нее дома. 

Но, с декабря месяца 2016 года с ними проживает внучка ее сестры ФИО 3 поэтому ФИО 1. стало спокойнее. ФИО2 причинял ФИО 1 физическую боль и психические страдания на протяжении длительного времени. 

Так, 29.09.2016г. ФИО2 нанес ФИО 1. побои, после чего та вызвала скорую помощь и сотрудников полиции. Кроме того, 20.10.2016г. ФИО2 вновь нанес ФИО 1 побои, от которых та испытала острую физическую боль, о чем она ей сама в слезах рассказала. Но за медицинской помощью ФИО 1 не обращалась. Также, 15.11.2016г. ФИО2 нанес ФИО 1. несколько ударов кулаками в область ее головы и лица, о чем ФИО1 рассказала ей, когда пришла к ней домой. При этом, ФИО 1 сообщила ей, что не испытывает к ФИО2 личных неприязненных отношений, но она морально страдает от его побоев, так как ей невыносимо обидно, что ее родной сын причиняет ей физическую боль, психические страдания, унижает её. Она неоднократно пыталась провести с ФИО2 беседу, но тот начинал говорить, что это не ее дело и они сами разберутся. 

Показания потерпевшей ФИО 1 и свидетеля ФИО 3 об обстоятельствах совершения преступления подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО 5ФИО 5 согласно которым он длительное время работает в должности УУП и ПДН ОМВД России по г.Невинномысску на административном участке №30. По ул. проживает ФИО2 со своей матерью ФИО 1 ФИО2 состоит на учете как семейный дебошир, и в отношении него ежемесячно осуществляются проверки по месту жительства, а также ежеквартальные проверки на предмет совершения административных правонарушений. Ему неоднократно поступали жалобы от ФИО 1 о том, что сын, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ведет себя грубо, систематически причиняет ей телесные повреждения в виде побоев, в связи с чем она неоднократно обращалась в больницу. Он собирал материалы по данным фактам. Ранее он неоднократно проводил профилактические беседы с ФИО2, однако они не имели действия.

Ранее ФИО2 злоупотреблял спиртным, однако после того, как в отношении него было возбуждено уголовное дело, пьяным он его не видел, и с момента постановки его на учет нарушений он не допускал. 

Показания данного свидетеля в совокупности с показаниями потерпевшей и указанных выше свидетелей, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО 6 данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.179-180), о том, что он работает в должности полицейского водителя ОРППСП ОМВД России по г.Невинномысску.

29.09.2016г. он находился на суточном дежурстве в составе ГНР. В 18 часов 45 минут 29.09.2016г. из ДЧ отдела МВД России по г.Невинномысску поступило указание о необходимости проехать по адресу: , где происходит скандал. Прибыв на место, было установлено, что ФИО2 в ходе конфликта с матерью ФИО 1 нанес той несколько ударов кулаками рук в область головы, причинив ей при этом физическую боль, вследствие чего у ФИО1 в области лба образовалась видимая гематома. Сама ФИО 1 находилась в расстроенных чувствах, плакала. Он ранее неоднократно приезжал в составе ГНР по указанному адресу, так как конфликты у ФИО2 с его матерью ФИО 1 происходят регулярно.

Оценивая показания как подсудимого, потерпевшей, являвшихся непосредственными участниками исследуемого события преступления, в совокупности с показаниями указанных выше свидетелей, которым о совершенном преступлении стало известно непосредственно от потерпевшей, спустя непродолжительное время после совершения насильственных действий в отношении ФИО 1 суд находит их взаимно не противоречивыми и взаимно дополняющими.

Кроме того, согласно выводам заключения эксперта № от 07.10.2016г., составленного в рамках проведения проверки по обстоятельствам причинения ФИО 1 телесных повреждений 29.09.2016г. (т.1 л.д.35-36), анализ полученных данных позволил установить, что ФИО 1 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека волосистой части головы и кровоподтека лица, которые могли образоваться 29.09.2016г. от действия тупых и твердых предметов, что могло иметь место при ударах руками и ногами, возможно, при указанных выше обстоятельствах. Однако, совокупность указанных телесных повреждений не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем не причинили вреда здоровью потерпевшей.

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств в полном объеме подтверждаются фактические обстоятельства систематического нанесения ФИО2 своей матери – ФИО 1 телесных повреждений, не причинивших вреда ее здоровью, и сопровождавшихся оскорблениями, унижающими человеческое достоинство, от которых последняя испытывала как физическую боль, так и нравственные страдания в связи с переживаемой ситуацией.

Вместе с тем, проведя полный и всесторонний анализ доказательств по уголовному делу в их совокупности, суд считает достоверно установленным тот факт, что ФИО2, имея умысел на причинение физических и психических страданий проживающей с ним матери, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий в период с 29.09.2016г. до 15.11.2016г. систематически наносил ФИО 1 побои. Об этом свидетельствуют как показания подсудимого и потерпевшей о систематическом характере таких действий со стороны подсудимого, так и то, что совершение указанных деяний совершено с единым умыслом. Действия подсудимого в отношении потерпевшей носят насильственный характер и причинили ей физические и психические страдания, что также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Однако, по смыслу закона, беспомощными признаются лица, которые в силу физического или психического состояния неспособны защитить себя, оказать активное сопротивление виновному, когда тот осознает это обстоятельство. К иным лицам, находящимся в беспомощном состоянии, могут быть отнесены, в частности, тяжелобольные, престарелые, лица, страдающие психическим расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее.

Из показаний подсудимого ФИО2 и потерпевшей ФИО 1 а также свидетелей ФИО 2 и ФИО 3 а также письменных материалов дела, исследованных в судебном заседании, следует, что несмотря на престарелый возраст – 77 лет, ФИО 1. понимает происходящие события, самостоятельно подписывает, в том числе и процессуальные документы. Потерпевшая самостоятельно покидала место совершения в отношении нее насильственных действий, самостоятельно обращалась в правоохранительные органы по факту причинения ей телесных повреждений ФИО2, что также свидетельствует о возможности защиты ею своих интересов и подтверждает осознание ФИО 1 противоправного характера действий ФИО2

Таким образом, одно только то обстоятельство, что потерпевшая является человеком престарелого возраста, само по себе не свидетельствует о ее беспомощном состоянии.

При этом, доказательств материальной или иной зависимости ФИО 1 от подсудимого, в материалах уголовного дела не имеется.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.117 УК РФ как истязание, то есть причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев, при том, что это не повлекло последствий, указанных в ст.ст.111 и 112 УК РФ.

В отношении совершенного преступления суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку согласно выводов комиссии судебно-психиатрических экспертов, изложенных в заключении № от 11.01.2017г. (т.1 л.д.106-108), ФИО2 хроническим психическим заболеванием, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдал и в настоящее время не страдает, а имеет место пагубное употребление алкоголя, опиоидов, с вредными последствиями. Выявлено изменение личности: снижение морально-этических установок, эмоциональную лабильность, поверхностность, беспечность, импульсивность, астенизацию психической деятельности. Однако указанные особенности психики выражены не столь значительно и не сопровождаются выраженными нарушениями интеллекта, мышления, памяти, критики, эмоционально-волевой сферы, какими-либо психотическими расстройствами (бред, галлюцинации) и поэтому во время инкриминируемых ему деяний, ФИО2 мог осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства. По своему психическому состоянию в настоящий момент ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Наркоманией и алкоголизмом в настоящее время не страдает, но в силу выявленного у него пагубного употребления алкоголя, опиоидов, с вредными последствиями, нуждается в наблюдении и лечении у нарколога на общих основаниях и медико-социальной реабилитации.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же цели предупреждения совершения новых преступлений. 

При назначении вида наказания, суд принимает во внимание требование закона о том, что более строгий вид наказания, из числа предусмотренных за совершенные преступления, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания.

Санкцией ч.1 ст.117 УК РФ предусмотрена возможность альтернативного назначения основного вида наказания: в виде ограничения свободы, принудительных работ или лишения свободы.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, в соответствии ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено, а доводы стороны защиты о наличии в данном случае такого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд признает не состоятельными, поскольку преступление носит очевидный характер, а из материалов уголовного дела не следует, что до предъявления ему обвинения активно сотрудничал со следствием, и сообщил органам предварительного следствия информацию, ранее им не известную.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3, в соответствии с ч.1 ст.18 и п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. 

С учетом характера совершенного преступления и фактических обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании, а также личности подсудимого, подтвердившего в судебном заседании как то, что употребление алкоголя способствовало совершению преступления, так и факт совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Кроме того, суд принимает во внимание то, что потерпевшая в судебном заседании просила не наказывать строго подсудимого, поскольку простила его, а также отношение подсудимого к совершенному преступлению, его раскаяние в содеянном, что в соответствии с требованиями ч.2 ст.61 УК РФ суд считает возможным признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ, при установленном отягчающем обстоятельстве, предусмотренном п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, в данном случае применению не подлежат.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что для восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, назначенное подсудимому наказание за содеянное должно быть связано только с лишением его свободы. При этом, наказание подсудимому следует исполнять реально, поскольку суд признает, что только такой вид наказания и порядок его исполнения позволит достичь его целей, предусмотренных ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, и будет справедливым. Медицинских противопоказаний, препятствующих отбытию ФИО2 наказания в условиях изоляции от общества, судом не установлено.

Обсуждая размер наказания в виде лишения свободы, определенного ФИО2, суд руководствуется правилами ч.3 ст.68 УК РФ о том, что при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.1 ст.117 УК РФ. Учитывая, что по делу судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные ч.2 ст.61 УК РФ, суд не находит возможным при наличии отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, назначить ФИО2 срок наказания в виде лишения свободы, составляющий менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного ч.1 ст.117 УК РФ, поскольку подсудимый совершил повторное преступление спустя четыре года после освобождения от отбытия наказания в виде лишения свободы за совершение умышленных тяжких преступлений, а также преступления против личности. При этом, исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО2 на момент рассмотрения настоящего уголовного дела является осужденным на основании приговора Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской республики от 12.01.2017г., вступившего в законную силу 24.01.2017г. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, которое он совершил 18.11.2016г. Названным приговором ФИО2 за совершение данного преступления назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности или умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или сохранении условного осуждения разрешается судом.

А в соответствии с ч.6 ст.74 УК РФ вопрос об отмене условного осуждения разрешается также в случаях, если преступление совершено до вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу.

Назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, подлежащее реальному исполнению, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд считает невозможным сохранение условного осуждения по приговору Черкесского городского суда КЧР от 12.01.2017г., в связи с чем приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения по данному приговору, и окончательный вид и размер наказания определяет по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения для отбытия осужденным наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется правилами, определенными п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, и определяет ФИО2 к отбытию наказания исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.117 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 (ОДИН) год.

На основании ч.6 ст.74 УК РФ отменить ФИО2 условное наказание в виде лишения свободы, назначенное по приговору Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской республики от 12.01.2017г. и на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и не отбытой части наказания по приговору Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской республики от 12.01.2017г. окончательно определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на 1 (ОДИН) год и 1 (ОДИН) месяц, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать до вступления приговора суда в законную силу в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 25.05.2017г. 

Приговор суда может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или апелляционного представления через Невинномысский городской суд Ставропольского края, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление прокурора, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Судья А.И.Хрипков