Дело № 22-450/2025 Судья Калинин А.Ю.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тверь 06 марта 2025 года

Тверской областной суд

в составе председательствующего судьи Кашириной С.А.

при секретаре Плеханове Н.А.

с участием прокурора Тюфтиной Е.В.

адвоката Фоменкова И.А.

осужденной ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал в отношении ФИО1 по апелляционным жалобам адвоката Озеровой О.В., в интересах осужденной ФИО1, на постановление Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 18.12.2024, которым

удовлетворено представление начальника Вышневолоцкого МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области ФИО5 об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 26.02.2024 в отношении ФИО1

Отменено условное осуждение ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ее направлением для отбывания наказания в соответствии с приговором Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 26.02.2024, сроком на 01 год 02 месяца лишения свободы в колонии общего режима. 

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. ФИО1 взята под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 18 декабря 2024 года.

у с т а н о в и л:

Приговором Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 26.02.2024 ФИО1 осуждена по пяти преступлениям, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, условно с испытательным сроком 2 года, возложены обязанности – являться в данный орган на регистрацию два раза в месяц в дни, установленные этим же органом, не менять постоянного местожительства без уведомления указанного органа.

Постановлением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 10.09.2024 осужденной ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц и дополнены ранее установленные обязанности обязанностью в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, 2 раза в месяц в дни, установленные данным органом.

Начальник Вышневолоцкого МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области ФИО5 обратился в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Судом первой инстанции по результатам рассмотрения представления вынесено вышеприведенное судебное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Озерова О.В., в интересах осужденной ФИО1, считает данное постановление незаконным и необоснованным.

Указывает, что основанием для обращения в суд с представлением об отмене условного осуждения ФИО1 послужила ее неявка 14.08.2024 на регистрацию и в отношении неё были начаты розыскные мероприятия. Однако 20.08.2024 ФИО1 добровольно явилась в инспекцию и розыскные мероприятия в отношении неё были прекращены. В ходе судебного заседания ФИО1 пояснила, что действительно допустила нарушение, на которое указала инспекция и впредь обязалась такого не допускать. Нарушение допустила в связи с обострением хронических заболеваний, которые у неё имеются.

Обращает внимание, что ФИО1 осуждена по ст. 158.1 УК РФ, что относится к преступлениям небольшой тяжести и, следовательно, при отмене условного осуждения ей должно быть назначено отбытие наказания в колонии-поселении.

Просит постановление Вышневолоцкого межрайонного суда от 18.12.2024 отменить.

Осужденная ФИО1 в своей апелляционной жалобе выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным и необоснованным. Допущенные ею нарушения были незначительные и все обоснованы. 

Указывает, что 25.11.2024, 02.12.2024, 16.02.2024 она не явилась на регистрацию, поскольку находилась на дневном стационаре в ГБУЗ «Вышневолоцкая ЦРБ». С 14.08.2024 по 19.08.2024 инспекцией проводились розыскные мероприятия, однако она сама явилась в инспекцию. В ходе проведенной с ней беседы она пояснила, что совершала переезд с одного места жительства в другое. 14.08.2024 она не явилась на регистрацию поскольку с переездом потеряла все документы. 20.08.2024 она сама явилась в инспекцию и дала пояснения. Привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в виде штрафа и возложении на нее обязанности пройти диагностику в наркологическом отделении ГБУЗ «Вышневолоцкая ЦРБ» в течение месяца, по результатам которой наркотических средств в ее крови не было обнаружено. Она не состоит на учете у врача нарколога, однако суд пришел к мнению, что она употребляет наркотические вещества без назначения врача. С 5 по 16 декабря 2024 г. в отношении нее проводились розыскные мероприятия и 16 декабря 2024 г. инспектором был совершен выезд по ее месту жительства, она пояснила, что не являлась на регистрацию, т.к. находилась в г. Твери у двоюродной сестры у которой одалживала деньги на лекарства. Телефонной связи с инспекцией не имела. 

Обращает внимание, что ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области ей была оказана социальная помощь в соответствии с Законом «О пробации в Российской Федерации». Она посетила центр занятости, где ей был выдан перечень работ. На учет по безработице ее не поставили, объяснив это тем, что постановка на учет происходит только по месту регистрации. Поскольку у 

<

данные изъяты>. В даты и дни, в которые по информации инспекции она не являлась на регистрацию, она работала неофициально уборщицей в магазине «АвтоШок» в г. Вышний Волочек. Официально устроиться на данном месте у ее работодателя имелась возможность только в январе 2025 г. Представитель инспекции не отреагировал на ее просьбу проверить действительность ее занятости на данном месте работы. 

Просить учесть состояние ее здоровья и наличие заболеваний, которые будут ухудшаться при отбывании наказания в колонии общего режима, а также с учетом ее осуждения за преступления небольшой тяжести, назначить ей отбытие наказания в колонии-поселении. 

В суде апелляционной инстанции осужденная ФИО1 и адвокат Фоменков И.А. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили изменить постановление суда по изложенным в них доводам. 

Прокурор Тюфтина Е.В. просила постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной и адвоката – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

Согласно ч. 3 ст. 73 УК РФ в течение установленного судом при назначении условного осуждения испытательного срока осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Предусмотренное уголовным законом право суда вынести по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в том числе, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, основывается на конституционных принципах справедливости, направлено на обеспечение исполнения того наказания, которое ранее было назначено приговором суда, но не было исполнено.

В соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Исходя из вышеуказанных положений закона, для отмены условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, суд должен установить, что осужденный несколько раз не выполнил возложенные на него судом обязанности (без уважительной причины не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, изменил постоянное место жительства без уведомления указанного органа), тем самым не доказав свое исправление.

Данные обстоятельства установлены по настоящему делу и подтверждаются исследованными в суде первой инстанции материалами.

С 14.03.2024 ФИО1 состоит на учете в Вышневолоцком МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области и ей разъяснен порядок и условия отбывания наказания условно осужденной, с которыми она была ознакомлена под роспись. Ей назначен регистрационный день – вторая рабочая среда каждого месяца, о чем она также была ознакомлена под роспись.

За допущенное 10.07.2024 нарушение по явке на регистрацию осужденной вынесено предупреждение об отмене условного осуждения, постановлением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 10.09.2024 ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц и дополнена обязанность являться на регистрацию два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных и сохранением ранее возложенных обязанностей.

14.08.2024 ФИО1 на регистрацию в уголовно-исполнительную не явилась, сменила место жительства, в связи с чем с 14.08.2024 по 19.08.2024 в отношении нее проводились первоначальные розыскные мероприятия. Сведений об уважительных причинах своей неявки не представила.

20.08.2024 за допущенные нарушения в соответствии с ч.1 ст. 190 УИК РФ ФИО1 вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения, с которым она ознакомлена под подпись. 

17.09.2024 ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела представитель Вышневолоцкого МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области дополнил сведения о нарушениях ФИО1, а именно она не явилась на регистрацию 21.10.2024, 02 и 16 декабря 2024 г. В отношении нее с 05 по 16 декабря 2024 г. проводились первоначально-розыскные мероприятия. 24.10.2024, 16.12.2024 предупреждалась об отмене условного осуждения. 

Таким образом, из представленных материалов следует, что осужденной ФИО1 был надлежащим образом разъяснен порядок отбытия условного осуждения и последствия неисполнения возложенных на нее судом обязанностей, что подтверждается памяткой условно осужденной и подпиской.

Вместе с тем, осужденная более двух раз в течение года не являлась на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, а также изменила постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Указанные обстоятельства свидетельствуют о систематическом неисполнении возложенных на осужденную судом обязанностей.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными доказательствами, которым дана должная правовая оценка.

Несмотря на предпринятые профилактические меры, в том числе, предупреждения осужденной о возможности отмены условного осуждения за неисполнение возложенных обязанностей, продление испытательного срока условного осуждения, ее поведение не изменилось, она продолжила нарушать порядок отбывания условного наказания.

После продления испытательного срока постановлением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 10.09.2024 осужденная продолжила нарушать возложенные на нее обязанности, скрывалась от контроля, сменила место жительства без уведомления контролирующего органа, что явилось основанием для проведения в ее отношении предварительно-розыскных мероприятий. Кроме того, она привлекалась к административной ответственности.

Доводы осужденной о незначительности допущенных нарушений, не свидетельствуют о надлежащем исполнении возложенных судом обязанностей и не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не влияют на законность и обоснованность судебного решения. Осужденная подтвердила факт неисполнения возложенных на нее обязанностей. 

Доводы осужденной о наличии различных причин неявки в инспекцию судом проверялись. Уважительности причин ненадлежащего исполнения обязанностей осужденная суду не представила.

Таким образом, по результатам состоявшегося разбирательства судом первой инстанции в соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ на основании объективных данных, содержащихся в представленном материале, установлено, что условно осужденная ФИО1 в течение испытательного срока систематически не исполняла возложенные на нее судом обязанности. 

Осужденная проявила недобросовестное отношение к условиям и порядку условного осуждения, возможностью доказать свое исправление без изоляции от общества не воспользовалась, доверие суда не оправдала.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо документов, а также медицинского заключения, вынесенного по результатам медицинского освидетельствования, свидетельствующих о наличии у осужденной заболеваний, препятствующих ее содержанию в условиях изоляции, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено. Наличие заболеваний сами по себе не свидетельствуют о необходимости отмены либо изменения судебного решения.

Постановленное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с требованиями ст. 397, 399 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок рассмотрения соответствующих вопросов.

Председательствующим приняты необходимые меры для обеспечения состязательности и равноправия сторон. Каких-либо ограничений стороны защиты в реализации прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, не допускалось. Представленные материалы исследованы судом в полном объеме, с отражением в протоколе судебного заседания необходимых сведений.

Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Решение суда первой инстанции постановлено в соответствии с требованиями закона, оснований для его отмены не имеется.

Не может согласиться суд апелляционной инстанции и с доводами жалоб относительно их несогласия с видом исправительного учреждения, в котором осужденной ФИО1 следует отбывать назначенное судом наказание, а именно исправительная колония общего режима, поскольку оно определено в соответствии с п. а ч. 1 ст. 58 УК РФ. Мотивы указанного решения, как того требует ч. 1 ст. 58 УК РФ, в обжалуемом решении приведены. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л :

Постановление Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 18.12.2024 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Озеровой О.В., в интересах осужденной ФИО1, осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.А.Каширина