Дело № 2-651/2020; УИД 42RS0010-01-2020-000594-02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Киселевск 08 мая 2020 года

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего - судьи Курач Е.В.,

при секретаре – Ломыгиной Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО «Почта Банк» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 25.07.2018 года Банк заключил с Должником Кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 0,00 рублей с плановым сроком погашения в месяцев под 27.9% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменноенаименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 №). В соответствие со ст. 1473 Гражданского Кодекса юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Статья 57 ГК содержит исчерпывающий список событий, подпадающих под понятие реорганизация юридического лица, а именно - слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. На основании ст. 58 ГК правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица.

Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и Идентификационный Номер Налогоплательщика (ИНН) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства.

Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах:

• Заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее - Заявление);

• Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (далее - Условия);

• Тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее - Тарифы);

Все указанные документы, а также график платежей, были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит. Ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления. 

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора. Банком был направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий), установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На 14.02.2020 года размер задолженности на период с 25.11.2018 по 14.02 2020 г составляет 72 807,24 рублей, из них 9 673,21 рубля задолженность по процентам, 60 991,03 рубль задолженность по основному долгу, 0.00 рублей задолженность по неустойкам, 2 143,00 рубля задолженность по комиссиям, 0,00 рублей задолженность по страховке.

Просит взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по кредитному договору от 25.07.2018 года № в сумме 72 807,24 рублей, в том числе:

1.1 9 673,21 рубля задолженность по процентам;

1.2 60 991,03 рубль задолженность по основному долгу;

1.3 0.00 рублей задолженность по неустойкам;

1.4 2 143,00 рубля задолженность по комиссиям;

1.5 0,00 рублей задолженность по страховкам.

2. Взыскать с Ответчика в пользу Истца государственную пошлину в размере 2 384,00 рублей.

Представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, согласно просительной части искового заявления просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, дело просила, рассмотреть в ее отсутствие представила письменные возражения.

С учетом изложенного, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 314 ГК РФ, обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок.

Как следует из статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии со статьёй 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из статей 329, 330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 25.07.2018 года ПАО «Почта Банк» заключил с ФИО1 кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 61 000,00 рублей под 27,9% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету, стороной ответчика не оспаривается.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 №). 

Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявление о предоставлении потребительского кредита, согласие заемщика; тарифы по предоставлению потребительских кредитов; Условиях предоставления потребительских кредитов.

Согласно представленного согласия заемщика ответчик ознакомлен и согласен с условиями договора, изложенными в Согласии, Условиях, Тарифах (п.12). В соответствии с п. 1.6 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Согласно п.6 Согласия заемщика платежи заемщиком осуществляются ежемесячно до 25 числа каждого месяца, начиная с 25.08.2018. Порядок определения платежей: 5% от текущей задолженности по основному долгу на расчетную да + задолженность по комиссиям и процентам на расчетную дату.

Как следует из материалов дела истцом исполнены обязательства по передаче денежных средств, что подтверждается выпиской по счету (л.д.28-35). Ответчиком факт получения кредитных средств и пользования денежными средствами не оспаривался.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.5 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. В свою очередь обязательства по возврату займа и процентов заемщиком не исполнены, что привело к образованию задолженности.

На 14.02.2020 года размер задолженности на период с 25.11.2018 по 14.02 2020 г составляет 72 807,24 рублей, из них: 9 673,21 рубля задолженность по процентам, 60 991,03 рубль задолженность по основному долгу, 0.00 рублей задолженность по неустойкам, 2 143,00 рубля задолженность по комиссиям, 0,00 рублей задолженность по страховке. 

Расчёт задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Ответчиком расчёт задолженности не оспорен, контррасчёт не представлен, равно как не представлено и доказательств, подтверждающих выплату задолженности по кредитному договору.

Доводы ответчика о том, что она не могла внести изменения в условия договора при его заключении, поскольку он являлся типовым, суд также находит необоснованными, поскольку в силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане свободны в заключении договора. Доказательств понуждения ответчика к заключению кредитного договора, как и доказательств того, что ответчик воспользовался своим правом, предусмотренным п. 2 ст. 428 Гражданского кодекса РФ, на изменение условий договора присоединения, суду представлено не было. 

ФИО1 при его заключении получила полную информацию о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору.

При этом ФИО1 была согласна со всеми положениями договора и обязалась их выполнять, что подтверждается ее личной подписью в заявлении.

Оснований полагать, что сделка была совершена на условиях заранее невыгодных для ответчика или она была вынуждена подписать договор на данных условиях в силу стечения тяжелых обстоятельств, которыми Банк воспользовался (ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации), материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доводы ответчика о недействительности условий договора на выпуск и обслуживание банковской карты, как ущемляющих права потребителя, своего подтверждения не нашли. Указанные доводы не могут быть основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Несоответствие условий договора положениям Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» судом не установлено, встречных исковых требований о защите прав потребителя не заявлялось.

При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 25.07.2018 г. в размере 72807,24 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым ст. 88 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, в том числе относит государственную пошлину. 

Понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 2384 руб., подтверждены платежными поручениями № от 17.02.2020года, № от18.12.2019 года (л.д. 5,6), в связи с чем, на основании ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ПАО «Почта Банк», в чью пользу состоялось решение суда и чьи исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-198, ст.199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от 25.07.2018 года № в размере 72807 (семьдесят две тысячи восемьсот семь) рублей 24 копейки, в том числе: 9 673,21 рубля задолженность по процентам; 60 991,03 рубль задолженность по основному долгу; 2 143 рубля задолженность по комиссиям.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» расходы по оплате государственной государственную пошлину в размере 2 384 (две тысячи триста восемьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12 мая 2020 года.

Председательствующий Е.В.Курач

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.