ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2017 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Перцевой Ю.В., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-891/2017 по иску ФИО1 к директору ООО «Клининг Комфорт Самара» ФИО2 о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, обратился в Жигулевский городской суд Самарской области с исковым заявлением к директору ООО «Клининг Комфорт Самара» ФИО2, с требованием взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 5000,00 руб., денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 441,25 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000,00 руб. 

В судебном заседании от истца ФИО1, поступило ходатайство об отказе от поддержания заявленных исковых требований, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу понятны. Указанное ходатайство в порядке ст. 173 ГПК РФ занесено в протокол судебного заседания.

Ответчик директор ООО «Клининг Комфорт Самара» ФИО2, извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. 

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу понятны, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Поскольку отказ истца от поддержания заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд, согласно ст. 39 ГПК РФ, принимает отказ от иска. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-891/2017 по иску ФИО1 к директору ООО «Клининг Комфорт Самара» ФИО2 о взыскании заработной платы.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней с момента вынесения в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд. 

Судья Ю.В.Перцева