Дело № 12-219/2018 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Тверь 16 мая 2018 года

Судья Заволжского районного суда города Твери Дёмина Н.В., 

с участием: защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, 

представителя административной комиссии при администрации г. Твери ФИО3, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - ведущего специалиста отдела благоустройства, ЖКК и экономики администрации Заволжского района в городе Твери ФИО4,

рассмотрев жалобу председателя правления товарищества собственников жилья «Монолит» ФИО5 на постановление административной комиссии г. Твери от 27.02.2018 № 348-АК/18 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 32 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», в отношении ТСЖ «Монолит», 

установил:

Постановлением административной комиссии г. Твери от 27.02.2018 № 348-АК/18 ТСЖ «Монолит» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», и подвернуто административному наказанию в виде штрафа в размере 35 000 рублей. 

Как указано в постановлении, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ТСЖ «Монолит» осуществляет функции управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 55 мин. в ходе обследования территории г. Твери по адресу: 

<

адрес>, выявлен факт нарушения товариществом установленных Правилами благоустройства города Твери обязательных требований по очистке от снега и наледи, очистке от отходов, а также обработке противогололедными материалами асфальтобетонного покрытия проезжей части и тротуара указанного дома, в нарушение требований п. 2.1, 6.1, 6.140, 6.142, 6.144, 6.148 Правил благоустройства города Твери. 

Не согласившись с указанным постановлением, председатель правления ТСЖ «Монолит» ФИО5 обратился в Заволжский районный суд г. Твери с жалобой, в которой просил отменить принятое постановление, ссылаясь на то, что факт описания правонарушения не соответствует фактическим обстоятельствам. ТСЖ «Монолит» вменяется непринятие мер по очистке наледи, но указанное обстоятельство контролирующим органом не подтверждено. Отсутствие наледи подтверждается актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, которым наличие наледи не установлено, данных о том, что пешеходное движение было нарушено или затруднено, не представлено. Согласно п. 6.140, 6.142 Правил благоустройства обработка противогололедными материалами должна производиться по мере необходимости, при отсутствии ДД.ММ.ГГГГ наледи, скользкости обработка противогололедными материалами проезжей части и тротуара не должна была производиться. ТСЖ «Монолит» заключен договор на оказание услуг экскаватора-погрузчика по чистке снега, что подтверждается представленными доказательствами и актом № 2 от 01.02.2018. Услуги были оказаны, придомовая территория очищена от снега по мере возможности Полностью очистить территорию от снега не представляется возможным по объективным причинам, в том числе в связи с наличием припаркованного транспорта во дворе дома, несмотря на неоднократное информирование жителей дома о проведении соответствующих работ и о необходимости перемещения транспортных средств, препятствующих уборке территории. Председатель ТСЖ «Монолит» при рассмотрении дела административной комиссией сообщил о наличии документов, подтверждающих уборку придомовой территории, но данный довод не был принят во внимание. Наличие мусора в двух урнах и возле урн не свидетельствует о том, что на закрепленной территории не проводится ежедневная уборка, остальные шесть урн были очищены от отходов. Административной комиссией необоснованно сделан вывод о том, что ТСЖ «Монолит» не производит ежедневную уборку принадлежащей ему территории только на основании разового обследования ДД.ММ.ГГГГ. Иных обследований территории не производилось. При рассмотрении дела об административном правонарушении не были приняты во внимание следующие обстоятельства: совершение правонарушения впервые, отсутствие неблагоприятных последствий для государства, отсутствие социальной угрозы от имеющегося мусора, сумма назначенного штрафа является серьезным убытком для юридического лица, которое является некоммерческой организацией, собственники имеют задолженность перед товариществом по оплате за жилищные и коммунальные услуги. Самостоятельных источников доходов для погашения штрафа не имеется. Кроме того, АО Банк «ТГБ», с которым ТСЖ «Монолит» заключен договор банковского счета признано несостоятельным (банкротом), предъявленное ТСЖ «Монолит» требование включено в реестр требований кредиторов. Отметил, что мера ответственности в виде штрафа в размере 35000 руб. не соответствует тяжести и фактическим обстоятельствам дела. Просил постановление административной комиссии отменить, производство по делу прекратить ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Законный представитель ТСЖ «Монолит» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие с участием защитника ТСЖ «Монолит» ФИО2, постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить, постановление отменить, производство по делу прекратить. Отметил, что вина ТСЖ «Монолит» не доказана. В акте обследования территории объекта не указано на наличие на проезжей части или тротуарах наледи или скользкости. При отсутствии наледи нет необходимости посыпать дорогу песком. Из протокола о рассмотрении дела административной комиссией г. Твери следует, что член административной комиссии ФИО6 заявляла о том, что актом обследования подтверждается факт непринятия мер по уборке территории от снега и мусора. Председатель правления ТСЖ «Монолит» при рассмотрении дела административной комиссией пояснял, что у товарищества имеется счет на приобретение песко-соляной смеси. Имеющиеся в деле фотографии, приложенные к акту обследования, свидетельствуют, что подошвы обуви лиц, участвующих в обследовании не в снегу. Доказательств, подтверждающих вину товарищества, не имеется. Уборка была проведена в соответствии с требованиями Правил благоустройства до 13 часов, мусор в урнах появился к 16 часам, остальные урны были чистыми. Как лицо, которое проживает в доме, может пояснить, что придомовая территория убирается, наледи на тротуарах нет, необходимости посыпать дороги песком не имеется. Факты, изложенные в имеющейся в деле жалобе, поступившей в администрацию района на ненадлежащее исполнение обязанностей ТСЖ «Монолит», кроме сведений об урне на детской площадке, не соответствуют действительности. В ТСЖ «Монолит» ведется работа, в том числе работа по уборке придомовой территории. Товарищество является некоммерческой организацией, оплата штрафа даже в минимальном пределе санкции статьи приведет к отсутствию средств на оплату работы дворника, которого придется уволить. Просил отменить постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Представитель административной комиссии при администрации г. Твери ФИО6 в судебном заседании представила письменный отзыв на жалобу, в котором указала, что постановление административной комиссии является законным и оснований для применения правил ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Постановление о привлечении юридического лица к ответственности принято в течение установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока, наказание назначено в минимальном пределе санкции статьи. Доказательств, подтверждающих принятие юридическим лицом всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей в материалы не представлено. Поскольку ТСЖ является управляющей организацией и оказывает услуги по выполнению работ по содержанию и эксплуатации указанного дома, которые должны осуществляться в соответствии с установленными требованиями, юридическое лицо обоснованно привлечено к ответственности. Совершенное правонарушение существенно нарушает общественные отношения в области обеспечения безопасности проживания граждан, создает угрозу причинения вреда их жизни и здоровью. Вина ТСЖ «Монолит» в совершении правонарушения подтверждается материалами дела. Просила оставить постановление без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель административной комиссии г. Твери ФИО3 просил оставить постановление административной комиссии без изменения, поддержал доводы отзыва, отметил, что в соответствии с Правилами благоустройства товарищество должно было принять не только меры по уборке территории до 13 часов, но и поддерживать чистоту в течение дня. Полагал, что изложенные в судебном заседании доводы не могут повлечь за собой отмены постановления административной комиссии. Поскольку в акте имеется указание на то, что территория не обработана противогололёдными материалами, следовательно, имелись снег и наледь, которые требовали такой обработки. Наличие акта выполненных работ от 01.02.2018 и сведений о приобретении песко-соляной смеси не означает, что работы по уборке придомовой территории выполнены качественно и не свидетельствует о надлежащем выполнении товариществом своих обязанностей. Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имелось, наказание назначено в минимальном пределе санкции статьи. Финансовые трудности юридического лица не являются основанием для отмены постановления.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, главный специалист отдела благоустройства, ЖКК и экономики администрации Заволжского района в городе Твери ФИО4 пояснила, что для проверки доводов поступившей в администрацию Заволжского района в г. Твери жалобы о ненадлежащем исполнении ТСЖ «Монолит» обязанностей по содержанию многоквартирного жилого дома ДД.ММ.ГГГГ с 15 час. 55 мин. до 16 час. 05 мин. был произведен осмотр придомовой территории многоквартирного дома №, расположенного на 

<

адрес>. В ходе осмотра факты, изложенные в жалобе, подтвердились. Установлено, что проезжая часть дороги и тротуар не очищены от снега, на тротуарах имелась скользкость, но посыпка противогололедной смесью не произведена. Урны были переполнены, территория захламлена мелким бытовым мусором (пачками из-под сигарет, фантиками, пластмассовыми бутылками, листовками). Было видно, что урны не убирались долгое время, поскольку они более чем наполовину были наполнены снегом. Если бы они изначально урны были бы очищены от снега, это не привело бы к такому загрязнению придомовой территории. Снег был и на проезжей части, и на тротуаре. На тротуаре имелось наличие скользкости, но противогололедными материалами она не была обработана. На одном из снимков, приложенных к акту, видно, что не видно границ тротуара и проезжей части, так все засыпано снегом. В акте она не указала на наличие скользкости, поскольку посчитала, что фраза о том, что территория не обработана противогололедной смесью подразумевает скользкость. Асфальт на проезжей части был виден только в тех местах, где ранее были припаркованы транспортные средства. В соответствии с Правилами благоустройства асфальт должен быть убран под скребок. Однако такая уборка не была произведена. 

Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, представителя административной комиссии, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Ст. 26.1 КоАП РФ содержит перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п. 1 ст. 32 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» нарушение установленных органами местного самоуправления муниципальных образований Тверской области правил уборки и содержания прилегающих или закрепленных территорий – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Правила благоустройства г. Твери (далее Правила), утверждённые решением Тверской городской Думы 16.10.2014 № 368 «Об утверждении правил благоустройства города Твери», действуют на всей территории города Твери и обязательны для исполнения физическими лицами (в том числе индивидуальными предпринимателями) и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности (п. 1.2 Правил).

В силу п. 2.1 Правил благоустройству подлежит вся территория города Твери, все расположенные на ней здания (включая жилые дома), строения, сооружения и земельные участки, на которых они расположены.

Как следует из п. 2.9 Правил содержание и благоустройство в границах придомовых территорий осуществляет, в том числе, управляющая организация.

Согласно п. 2.6 Правил содержание придомовой территории многоквартирного дома осуществляется в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом: товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управляющей организацией, лицами, выполняющими работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.

Согласно п. 6.1 Правил содержание и благоустройство территорий земельных участков включает в себя, в частности, ежедневную уборку от мусора, листвы; сгребание и подметание снега; обработку противогололедными материалами покрытий проезжей части дорог, мостов, улиц, тротуаров, проездов, пешеходных территорий; вывоз снега и льда (снежно-ледяных образований); установку и содержание в чистоте и технически исправном состоянии контейнерных площадок, контейнеров для всех видов отходов, урн для мусора, скамеек, малых архитектурных форм;

В соответствии с п. 6.140 Правил уборка придомовой территории должна проводиться в следующей последовательности: уборка тротуаров, пешеходных дорожек (в случае гололеда и скользкости – посыпка песком), а затем – дворовых территорий; уборка, кроме снегоочистки, которая производится во время снегопадов, проводится до 13.00.

Как установлено п. 6. 142 Правил снег при ручной уборке тротуаров и внутриквартальных проездов должен убираться полностью, под скребок. При отсутствии усовершенствованных покрытий снег следует убирать под движок, оставляя слой снега для последующего его уплотнения; при возникновении скользкости обработка дорожных покрытий песко-соляной смесью должна производиться по норме 0,2 - 0,3 кг/м при помощи распределителей; размягченные после обработки льдообразования должны быть сдвинуты или сметены, не допуская их попадания на открытый грунт, под деревья или на газоны; при проведении работ по уборке, благоустройству придомовой территории обязательно информировать жителей многоквартирных домов, находящихся в управлении, о сроках и месте проведения работ по уборке и вывозу снега с придомовой территории и о необходимости перемещения транспортных средств, препятствующих уборке придомовой территории, спецтехникой в случае, если такое перемещение необходимо.

Согласно п. 6.144 Правил содержание придомовой территории многоквартирного дома включает, в том числе, регулярную уборку; сбор и вывоз твердых коммунальных и крупногабаритных отходов.

В силу п. 6.148 Правил товарищества собственников жилья обязаны обеспечить: до 13.00 уборку придомовых территорий и в течение дня - поддержание чистоты; установку урн для мусора у входов в подъезды (с согласия собственников помещений в данном доме) и их своевременную очистку; обработку скользких участков песко-соляными и (или) специальными противогололедными смесями.

Как следует из материалов дела, ТСЖ «Монолит» управляет многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ с 15 час. 55 мин. до 16 час. 05 мин. уполномоченным должностным лицом администрации Заволжского района в городе Твери произведен осмотр придомовой территории многоквартирного 

<

адрес>, расположенного на 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что проезжая часть дороги и тротуар не очищены от снега, посыпка противогололедной смесью не произведена, на придомовой территории около урн, подъездов, проезжей части, разбросан мелкий бытовой мусор (пакеты, пластиковые бутылки, фантики и многое другое). 

Данное обстоятельство явилось основанием для составления 15.02.2018 должностным лицом в отношении ТСЖ «Монолит» протокола №80 об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 32 Закона Тверской области «Об административных правонарушениях» от 14.07.2003 г. № 46-ЗО. 

27.02.2018 административной комиссией г. Твери в отношении ТСЖ «Монолит» принято постановление № 348-АК/18, которым юридическое лицо признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32 Закона Тверской области «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде штрафа в размере 35 000 рублей.

Факт совершения ТСЖ «Монолит» административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» и его вина в нем подтверждены материалами дела, а именно: 

- актом обследования территории 

<

адрес> от 07.02.2018 с приложенной к нему фототаблицей;

- сведениями о ТСЖ «Монолит»;

-выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ТСЖ «Монолит»;

-обращением ФИО1, поступившим в администрацию Заволжского района в г. Твери 01.02.2018, с просьбой провести проверку деятельности ТСЖ «Монолит», согласно которому уборка проезжей части, прилегающей к многоквартирному дому 

<

адрес> не осуществляется, обработка противогололедными материалами крыльца, ступеней подъездов, другой территории не производится, чем подвергает опасности жизнь и здоровье людей из-за наледи,

-выпиской из генерального плана г. Твери,

- протоколом об административном правонарушении № 80 от 15.02.2018, в котором указаны фактические обстоятельства совершения правонарушения,

- протоколом рассмотрения дела об административном правонарушении от 27.02.2017, и иными материалами дела, получившими надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Совершенное ТСЖ «Монолит» верно квалифицировано по п. 1 ст. 32 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» в соответствии с установленными обстоятельствами дела. В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ и вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Как следует из объяснений должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, проводившего обследование придомовой территории, на тротуаре возле 

<

адрес> имелись участки скользкости, вместе с тем, посыпка противогололедной смесью не была произведена. Проезжая часть и тротуар не были очищены от снега. 

Доказательств какой-либо заинтересованности должностного лица, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его пристрастности к ТСЖ «Монолит», или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом относительно фактических обстоятельств совершения правонарушения, не имеется. 

В соответствии с п. 6.140 Правил уборка придомовой территории включает в себя посыпку песком в случае гололеда и скользкости. Пунктом 6.142 правил предусмотрено, что при возникновении скользкости обработка дорожных покрытий должна производиться песко-соляной смесью.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, при наличии на тротуарах скользкости, их обработка противогололедными материалами не была проведена.

Доводы защитника о проводимой уборке придомовой территории до 13 часов ДД.ММ.ГГГГ также опровергаются объяснениями должностного лица, выявившего факт совершения правонарушения, согласно которым в ходе осмотра было выявлено, что урны не убирались долгое время, поскольку они более чем наполовину были наполнены снегом. Если бы урны были своевременно очищены от снега, это не привело бы к такому загрязнению придомовой территории.

Юридическое лицо в силу требований п. 6.148 Правил обязано было не только до 13 часов провести уборку придомовой территории, но и поддерживать чистоту в течение дня.

Ссылка защитника о том, что на фотографиях видно, что количество снега незначительно, также не может быть принята во внимание, поскольку в силу п. 6.148 Правил благоустройства снег при ручной уборке тротуаров и внутриквартальных проездов должен убираться полностью, под скребок. Кроме того, из объяснений должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, следует, что при обследовании выявлено, что в некоторых местах из-за снега не было видно границ между проезжей частью и тротуаром, что видно на приложенных к акту фотографиях.

Представленный акт № 2 от 01.02.2018 о предоставлении услуг экскаватора-погрузчика, не может быть признан доказательством подтверждающим факт надлежащего исполнения ТСЖ «Монолит» требований о содержании придомовой территории многоквартирного дома.

Доводы жалобы о том, что разовое обследование, проведенное ДД.ММ.ГГГГ, не позволяло административной комиссии сделать вывод о том, что ООО «Монолит» не производит ежедневную уборку придомовой территории, чем допускает бездействие, которое носит систематический характер, не могут быть приняты во внимание. 

Для квалификации действий лица по п. 1 ст. 32 Закона Тверской области Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» за нарушение установленных органами местного самоуправления муниципальных образований Тверской области правил уборки и содержания прилегающих или закрепленных территорий не требуется выявления фактов систематического неисполнения требований вышеуказанных правил, правонарушение не является длящимся. Проведение повторных обследований придомовой территории для решения вопроса о наличии в действиях лица административного правонарушения нормативными актами не предусмотрено. Вопрос о том, является ли представленные доказательства достаточными для установления вины лица в совершении правонарушения, решается по каждому конкретному делу. При этом, вопреки доводам защитника, имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для признания юридического лица виновным в нарушении установленных органами местного самоуправления муниципальных образований Тверской области правил уборки и содержания прилегающих или закрепленных территорий

При назначении юридическому лицу наказания в полной мере учтены требования ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, приняты во внимание характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность.

Перечисленные в жалобе обстоятельства: совершение правонарушения впервые, отсутствие неблагоприятных последствий для государства, отсутствие социальной угрозы от имеющегося мусора не отнесены к числу обстоятельств, смягчающих административную ответственность, установленных ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ.

Наличие у собственников помещений задолженности перед товариществом, которое является некоммерческой организацией, не имеет источников дохода для погашения штрафов, а также факт банкротства банка, с которым у ТСЖ «Монолит» был заключен договор банковского счета, не могут быть признаны основаниями для освобождения юридического лица от административной ответственности, либо для смягчения наказания, назначенного в минимальном пределе санкции статьи. 

Ссылка в жалобе на наличие оснований для признания вменяемого административного правонарушения малозначительным и прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, несостоятельна.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", квалификация административного правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и должна соотноситься с характером и степенью потенциальной опасности совершенного деяния, а также с причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Вместе с тем исходя из характера данного правонарушения и конкретных обстоятельств дела, оснований для признания вменяемого правонарушения малозначительным не имеется, так как действия ТСЖ «Монолит», выразившиеся в невыполнении своих обязанностей по надлежащему содержанию придомовой территории многоквартирного жилого дома, создают существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере благоустройства. 

Срок давности и порядок привлечения Общества к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при принятии постановления о назначении административного наказания по делу не установлено. 

Вместе с тем, по мнению суда, заслуживают мнения доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют сведения о наличии на придомовой территории наледи.

Так, в акте обследования территории (объекта) от ДД.ММ.ГГГГ указаний на наличие наледи на тротуаре и проезжей части не имеется. Из объяснений должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, в судебном заседании следует, что на тротуаре имелись участки скользкости. О наличии наледи на придомовой территории ФИО4 не поясняла.

Принимая во внимание, что в силу ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения по делу должны толковаться в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, полагаю, что постановление административной комиссии подлежит изменению, из описательно-мотивировочной части постановления следует исключить указание о непринятии ТСЖ «Монолит» мер по очистке придомовой территории многоквартирного 

<

адрес> от наледи.

Вместе с тем, данное обстоятельство не является основанием для смягчения наказания, назначенного юридическому лицу в минимальном пределе санкции статьи.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление административной комиссии г. Твери № 348-АК/18 от 27.02.2018 подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление административной комиссии г. Твери от 27.02.2018 № 348-АК/18 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 32 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», в отношении товарищества собственников жилья «Монолит» изменить, исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание о непринятии ТСЖ «Монолит» мер по очистке придомовой территории многоквартирного 

<

адрес> от наледи.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу председателя правления товарищества собственников жилья «Монолит» ФИО5 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья Н.В. Дёмина