к делу №2-353/2017 г.

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года г.Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Тлецери Х.А.

при секретаре Тхатель СМ.

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от 13 марта 2017 года

ФИО2

представителя истца ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности №/дф от

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Янок Рузаны

Халидовны к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя в сфере

страховых услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 349 800 руб., неустойки в размере 181 896 руб. по день вынесения решения, морального вреда 10 000 руб., судебных расходов за услуги эксперта в размере 6 600 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут на 36 км. + 500 м. а/д «Гурийская-Черниговская-Рязанская» водитель автомобиля ВАЗ 21074 г/н №, ФИО4 допустил столкновение с автомобилем БМВ 520 г/н №, принадлежащим ей на праве собственности. В результате чего, ее автомобилю были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в свою страховую компанию - ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил ей страховое возмещение в размере 50 200 руб.

Будучи не согласной с размером страховой выплаты и в соответствии с чЛЗ ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» она обратилась к независимому эксперту.

Она приглашала представителя страховой компании на осмотр транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ. Данная телеграмма была получена представителем компании ДД.ММ.ГГГГ, однако на осмотр никто не явился.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля составляет с учетом износа и утраты товарной стоимости 440 775,61 руб. ДД.ММ.ГГГГ она подала претензию в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием доплатить страховую выплату, которая получена компанией ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ее требования не выполнены. То есть досудебный порядок урегулирования спора ею соблюден в полном объеме.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уточнил исковые требования и просил взыскать страховое возмещение в размере 319 748,67 руб., штраф в размере 159 874,33 руб., неустойку в размере 37 410,59 руб. в остальной части исковые требования без изменения.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности №/дф от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 иск не признал и просил в удовлетворении исковых требований отказать, так как страховая компания добровольно выполнила свои обязательства. В случае удовлетворения исковых требований просит применить ст.ЗЗЗ ГК РФ и снизить размер неустойки, штрафа и морального вреда.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.1 ФЗ РФ №40-ФЗ «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» по договору страхования, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут на 36 км. + 500 м. а/д «Гурийская-Черниговская-Рязанская» водитель автомобиля ВАЗ 21074 г/н №, ФИО4 допустил столкновение с автомобилем БМВ 520 г/н №, принадлежащим истице ФИО1 на праве собственности. В результате чего, автомобилю истицы были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в свою страховую компанию - ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил ей страховое возмещение в размере 50 200 руб. Будучи не согласной с размером страховой выплаты и в соответствии с чЛЗ ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» она обратилась к независимому эксперту.

Истица ФИО1 приглашала представителя страховой компании на осмотр транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ. Данная телеграмма была получена представителем компании ДД.ММ.ГГГГ, однако на осмотр никто не явился.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа и утраты товарной стоимости 440 775,61 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истица подала претензию в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием доплатить страховую выплату, которая получена компанией ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ее требования не выполнены. То есть досудебный порядок урегулирования спора истицей соблюден в полном объеме.

Согласно ст. 3 09, 310 ПС РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Размер, подлежащих возмещению убытков (п. 18 ст. 11.1 Закона об ОСАГО) автомобиля марки БМВ 520 г/н № определяется в соответствии с экспертным заключением, составленным экспертом-техником ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-46) с применением «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного ЦБ России ДД.ММ.ГГГГ №-П, зарегистрированного в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ 520 г/н № по единой методике, утвержденной Банком России в соответствии с ценами, указанными в справочниках Российского Союза Автостраховщиков с учетом % износа на заменяемые детали составляет 369 948руб.(л.д.88-106)

ФИО5 включен в государственный реестр экспертов-техников ( регистрационный № (л.д.107).

Данное экспертное заключение принимается судом, как отвечающее требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств, поскольку оно отражает действительную стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ 520 г/н № и не оспаривается ответчиком.

Страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 50 200 руб., что подтверждается пополнением счета ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16) в связи с чемс ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 319 748,67 руб. (369 948,67 руб. - 50 200 руб.).

Согласно п.21 ст. 12 «Федерального закона об ОСАГО» № 40-ФЗ: в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно абзацу 4 п. 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: «При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом размера страховой выплаты».

В соответствии с абзацем 2 п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ о применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств: «Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору».

Неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (117 дней) составит 319 748 руб. *1%* 117 дней = 374 105 руб.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 29.01.2015г. наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Согласно п.64 Пленума: «Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются» (п.З ст. 16.1 Закона об ОСАГО). Согласно п.З ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения 319 748,67 руб. составит 159 874,33 руб.

Суд считает суммы неустойки в размере 374 105,9 руб. и штрафа в размере 159 874,33 руб. подлежащими снижению, так как они несоразмерны последствиям нарушения своих обязательств ПАО СК «Росгосстрах». Учитывая характер допущенного ответчиком нарушения, добровольное выполнение обязательств по частичной выплате страхового возмещения, отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств в рамках действующего законодательства и несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства суд считает целесообразным с применением ст.ЗЗЗ ГК РФ уменьшить размер неустойки до 60 000 руб. и штрафа до 100 000 руб.

При взыскании компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий и отсутствия доказательств причинения физических страданий, степени вины причинителя вреда, фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, индивидуальных особенностей потерпевшего как потребителя товара, а также исходя из требований разумности и справедливости согласно статьи 1101 ГК РФ, разумной и справедливой будет являться компенсация морального вреда в размере 2 000 руб.

Согласно чЛ ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате услуг эксперта и за составление доверенности признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (ст.94, 135 ГПК РФ).

Истец просит взыскать расходы за составление нотариально удостоверенной доверенности в сумме 1 500 руб. (л.д.20) и расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 6 600 руб., что подтверждается квитанцией на оказание услуг по проведению оценки ТС (л.д.58), которые подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исковые требования истца удовлетворены частично в размере 479 748,67 руб., в связи с чем с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 7 997,49 руб. в доход государства. По делу проведена по ходатайству ответчика судебная автотехническая экспертиза. Расходы по производству экспертизы в размере 23 000 руб. подлежат взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Краснодарский центр строительных и автотехнических экспертиз».

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 319 748,67 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 60 000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 2 000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в сумме 100 000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 судебные расходы: стоимость нотариальной доверенности в размере 1 500 руб., и по оплате независимой экспертизы в размере 6 600 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в размере 7 997,49 руб. в доход государства.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Краснодарский центр строительных и автотехнических экспертиз» расходы за проведение экспертизы в размере 23 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, которое составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Представительствующий Х.А.Тлецери