КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2017 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Леонова А.И.,

при секретаре Кисиль А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-№/2017 по иску ФИО1 ФИО10 к АО «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив исковые требования в ходе судебного заседания (л.д. 66), просил суд обязать ответчика расторгнуть договор купли-продажи. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму, уплаченную за некачественный товар в размере 52890 руб., убытки по оплате услуг по договору об оказании юридических услуг в размере 3000руб., судебные издержки, по оплате услуг представителя в суде в размере 8000 руб., моральный вред в размере 8000 руб., неустойку в размере 52890 руб., штраф, убытки по оплате проведения независимой экспертизы в размере 8000 руб.

Из смысла искового заявления следует, что 04.02.2017 г. истец заключил с ответчиком договор розничной купли-продажи аппарата Apple iPhone 7 32 Gb gold, стоимостью 52 890 руб. Гарантийный срок составляет 12 месяцев. В процессе эксплуатации на товаре появился недостаток – не работает функция «Автояркость». 16.02.2017 года истец обратился с письменной претензией. Указанная претензия осталась без ответа. На основании изложенного, истец просит уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на уточненных исковых требованиях.

Представитель ответчика – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями согласилась в части, а именно в части возврата стоимости некачественного товара и расторжения кредитного договора купли-продажи. С остальными исковыми требованиями не согласилась. Просила суд применить положение ст. 100 ГПК РФ и снизить сумму на расходы услуг представителя, так как считает её завышенной. Также считает заявленную сумму в счет компенсации морального вреда завышенной. В части взыскания штрафа и неустойки просила суд применить положение ст. 333 ГК РФ. 

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования обоснованы, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 абз. 3 статьи 18 ФЗ «О защите прав потребителей», в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Согласно пункту 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года № 924, сотовый телефон является технически сложным товаром.

Как указано в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей,; при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

В соответствии с частью 1 статьи 19 ФЗ «О защите прав потребителя», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии со статьёй 22 ФЗ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Поскольку производственный дефект обнаружился в товаре впервые 15 дней после его приобретения, то сама по себе существенность выявленного недостатка в соответствии со статьёй 18 ФЗ «О защите прав потребителей» не имеет юридического значения для разрешения сложившихся правоотношений.

Судом установлено, что 04.02.2017 года истец заключил с ответчиком договор купли-продажи и приобрел аппарат Apple iPhone 7 32 Gb gold, IMEI: №№, стоимостью 52 890 руб.

Обязательства по оплате истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается товарным чеком (л.д. 6).

16.02.2017 года истец обратился с письменной претензией об отказе от исполнения договора купли-продажи и требованием возвратить стоимость некачественного товара (л.д. 7).

Однако, указанные требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

Истец обратилась в ООО «Рубин-Эксперт», согласно экспертного заключения №0209-2017 следует, что: «при производстве экспертизы выявлен недостаток – в представленном аппарате не исправен датчик освещения. Ограничено использование товара по его функциональному назначению. С учетом полученных данных в результате исследования аппарата сделан вывод о производственном характере выявленного дефекта, поскольку следов нарушения правил эксплуатации со стороны потребителя, следов воздействия жидкости, а также химических, температурных и механических воздействий на внешние и внутренние узлы аппарата не выявлено. Причиной возникновения выявленного дефекта послужил производственный недостаток (брак) в телефоне, который был заложен в момент производства и проявился в процессе эксплуатации. Среднерыночная стоимость аппарата по данным общероссийского информационного интернета-портала «Яндекс -Маркет» на момент экспертного исследования составляет 48 990 рублей» (л.д. 12).

Не согласившись с указанной экспертизой, а также ввиду наличия спора между сторонами, в ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика, определением суда от 02.05.2017 года назначалась судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «СМАРТ» ФИО4 (л.д. 37).

Из выводов экспертного заключения № 328-2017 от 02.06.2017 г., составленного экспертом ООО «СМАРТ» ФИО4, следует, что: «имеется недостаток, не работает датчик освещенности. Дефект носит производственный характер, так как следов воздействия жидкости, а также химических, температурных и механических воздействий на узлы аппарата не обнаружено. Средняя стоимость замены компонента (шлейф с фронтальной камерой) для телефона Apple iPhone 7 32 Gb составляет 4097 руб. Временные затраты зависят от наличия данной детали на складе сервисного центра или его поставщика, непосредственно замена компонента (шлейфа с фронтальной камерой) составляет порядка 3 часов (л.д.45).

Приведенное экспертное заключение является мотивированным, полным, соответствующим действующим правилам и не вызывает у суда сомнений.

С учетом изложенного, суд считает, что истцу продан товар ненадлежащего качества, дефект, выявленный в товаре, является критическим, носит производственный характер, поэтому требования о расторжении договора купли-продажи телефона Apple iPhone 7 32 Gb gold, IMEI: №№ и о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости некачественного товара в размере 52 890 руб. подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования о возврате уплаченной за товар стоимости удовлетворены, то в силу в силу абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд приходит к выводу, что при этом следует обязать истца возвратить ответчику спорный смартфон Apple iPhone 7 32 Gb gold, IMEI: №, а ответчика обязать принять его.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., расходы по оплате услуг по договору об оказании юридических услуг в размере 3000 руб., предоставив в материалы соответствующие договоры, а также расписки в подтверждение получение денежных средств (л.д. 21-22,23, 24-26, 27).

Суд с учетом принципа разумности и справедливости, количества судебных заседаний, проведенной представителем досудебной работе, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., частично удовлетворив заявленное ходатайство.

На основании ст. ст. 151 ГК РФ и положений Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит удовлетворению и требование о возмещении морального вреда.

Учитывая нравственные страдания истца, связанные с отказом в удовлетворении законных требований в добровольном порядке, вынужденным обращением в суд и, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда до 3 000 руб., частично удовлетворив требования истца.

Требование о взыскании с ответчика неустойки суд считает законным и обоснованным, и на основании ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» с АО «Русская Телефонная компания» подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере 1 % цены товара за каждый день просрочки. При этом цена товара определяется в соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 23 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд принимает во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также имущественный и всякий иной заслуживающий уважения интерес ответчика. 

С учетом того, что размер неустойки, заявленный в иске, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, представитель последнего заявил о снижении неустойки, суд, принимая во внимание период неисполнения обязательств ответчиком, характер спорных правоотношений, цену иска, состав лиц, считает возможным снизить размер неустойки до 3 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 15 ГК РФ, ч. 2 ст. 13, ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 8 000 руб., подтвержденные документально и произведены истцом для восстановления нарушенного права (л.д. 8).

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Факт нарушения права истца как потребителя неудовлетворением в добровольном порядке его требований о возврате стоимости товара подтвержден материалами дела.

Вместе с тем, учитывая наличие заявления представителя ответчика, а также другие обстоятельства рассмотренных правоотношений, суд считает, что размер штрафа подлежит уменьшению до 3000 руб.

В соответствии с п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, соответственно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета городского округа Тольятти в размере 2 596,70 руб. (2 296,70 руб. +300 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО11 к АО «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи аппарата Apple iPhone 7 32 Gb gold, IMEI: №, заключенный между ФИО1 ФИО12 и АО «Русская Телефонная Компания».

Взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» в пользу ФИО1 ФИО13: сумму уплаченную за товар в размере 52 890 рублей; расходы на представителя в размере 3000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей; неустойку в размере 3 000 рублей; расходы на проведение экспертизы в размере 8000 рублей; штраф в размере 3000 рублей, а всего 72890 руб. (Семьдесят две тысячи восемьсот девяносто рублей).

Обязать ФИО1 ФИО14 вернуть АО «Русская Телефонная Компания» аппарат Apple iPhone 7 32 Gb gold, IMEI: №.

Обязать АО «Русская Телефонная Компания» принять у ФИО1 ФИО15 аппарат Apple iPhone 7 32 Gb gold, IMEI: №.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» в доход местного бюджета городского округа Тольятти государственную пошлину в размере 2 596,70 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме – 10.07.2017 г.

Судья /подпись/ А.И. Леонов

Судья А.И. Леонов

Секретарь А.А. Кисиль

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>