Дело № 2-11/2019

Решение

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 29 марта 2019 года.

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Степанова И.А.,

при секретаре судебного заседания Новиковой Е.М.,

с участием представителя ответчика ФИО1, адвоката Ващенко Н.Н., действующей на основании ордера № 8 от 05.02.2019,

рассмотрев 28 марта 2019 года в г. Емве в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 217 745 рублей 58 копеек и обращении взыскания на транспортное средство «NISSAN TEANA», 2011 года выпуска, цвет черный, двигатель № 

<

№>, идентификационный номер (VIN) 

<

№>, цвет черный, ПТС 

<

адрес>.

Определением суда от 04.12.2018 в целях обеспечения иска наложен арест на спорное транспортное средство, имущество ФИО1 и его денежные средства, размещенные в кредитных учреждениях, в пределах цены иска.

11.03.2019 производство по гражданскому делу в части требования об обращении взыскания на транспортное средство прекращено, наложенный на транспортное средство арест отмен.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснял, что 20.08.2013 он заключил с ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» кредитный договор, в силу которого получил 626 831 рубль. Однако как указал ответчик, в договоре была указана ставка менее 41 %, в заявлении о присоединении к условиям предоставления кредита и в графике платежей изображены не его подписи; фамилия имя и отчество в этих документах предположительно написаны им, однако таких документов он не подписывал. При этом документы, согласованные при заключении кредитного договора, у него не сохранились. Подлинность подписей в заявлении на перечисление денежных средств, в договоре купли-продажи и акте приема-передачи автомобиля ответчик не оспаривал. Кроме того, ответчик ссылался на то, что в связи с отзывом у ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» он был лишен возможности погашать кредит с июля 2016 года, поскольку счет для погашения кредита закрыт. По этим основаниям ФИО1 считал необоснованным взыскание процентов по кредиту и иных платежей, связанных с просрочкой погашения кредита.

Представитель ответчика адвокат Ващенко Н.Н., в судебном заседании, поддерживая позицию ответчика, считала, что ФИО1 действовал добросовестно и предпринимал попытки погашения кредита. Представитель ответчика обратила внимание на ошибку в адресе регистрации и проживания ответчика, допущенную в заявлении о присоединении к условиям предоставления кредита. Считала, что договор нельзя считать заключенным ввиду отсутствия сведений о полной стоимости кредита. Кроме того, ставила под сомнение полномочия представителя истца, подписавшего исковое заявление.

Третье лицо ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание представителя не направило.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу положений пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

20.08.2013 ФИО1 обратился к ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» с заявлением 

<

***> 60/2013/01-52/41069 о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства «NISSAN TEANA», 2011 года выпуска. В этом заявлении указаны номер двигателя 

<

№>, идентификационный номер (VIN) 

<

№>, цвет и данные ПТС 

<

адрес> приобретаемого транспортного средства. Эти данные в свою очередь совпадают с данными, приобретенного транспортного средства.

В этот же день ФИО1 представлен график платежей, являющийся приложением № 2 к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета.

Истец в подтверждение подлинности заявления о присоединении к условиям предоставления кредита и графика платежей представил суду подлинники этих документов. Ответчик напротив, ссылаясь на предоставление ему кредита на иных условиях, никаких доказательств этому не представил.

Более того, ФИО1 уклонился от предоставления суду свободных и экспериментальных образцов подписи, необходимых для проведения почерковедческой экспертизы, в судебное заседание дважды не явился без уважительных причин.

Приведенные обстоятельства в совокупности достаточны для признания судом факта того, что заявление о присоединении к условиям предоставления кредита и график платежей подписаны ФИО1

Таким образом, предложение ФИО1 о заключении договора принято ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» на условиях, изложенных в заявлении ФИО1 и графике платежей, что соответствует положениям статей 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Направление ответчику кредитного договора, составленного после исполнения банком обязательств и согласования сторонами всех существенных условий, по неверному адресу, в данном случае не имеет правового значения. Тем более что в этом договоре условия совпадают с условиями предоставления кредита, указанными в заявлении ответчика.

В рамках исполнения договора ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» открыло на имя ФИО1 банковский счет и перечислило продавцу транспортного средства «NISSAN TEANA» денежные средства в размере 530 000 рублей и 96 831 рубль – в страховую компанию для оплаты страховой премии по программе страхования жизни и от несчастных случаев. Исполнение ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» обязательств по предоставлению кредита ответчик не оспаривал.

По условиям заключенного между сторонами договора за пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает кредитору вознаграждение в размере 41 % годовых, начисляемых на остаток непросроченной задолженности (пункт 5 заявления). За несвоевременное погашение задолженности по кредиту кредитор вправе начислить заемщику пени в размере 0,5 % от суммы невозвращенного кредита и неуплаченных процентов за каждый день просрочки (пункт 1.3.1 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк»). При этом условия предоставления кредита, утвержденные 16.08.2013, применяются к обязательствам сторон в связи с пунктом 1 заявления ФИО1 о предоставлении кредита.

Вопреки утверждениям представителя ответчика в заявлении о присоединении к условиям предоставления кредита от 20.08.2013 в пункте 3.9 указано, что полная стоимость кредита составляет 49,63 %.

Доказательств того, что сторонами заключен договор на иных условиях, ответчиком и его представителем не представлено.

Ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал, что с июня 2016 года он не погашал задолженность по кредиту ввиду закрытия банковского счета и отзыва лицензии ООО КБ «АйМаниБанк».

Действительно по информации Банка России корреспондентский счет ООО КБ «АйМаниБанк» закрыт 07.06.2016. На официальном сайте Банка России размещена информация, что лицензия на осуществление банковских операций у этой кредитной организации отозвана с 05.10.2016 на основании приказа Банка России от 05.10.2016 № ОД-3414.

Однако в силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из указанных норм права следует, что именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства.

Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если обязательство не могло быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, ответчик был вправе внести причитающиеся с него денежные средства по кредитному договору в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда. Указанные действия, по смыслу пункта 2 этой же статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, считались бы надлежащим исполнением обязательства.

Этих действий ФИО1 не предпринял. Более того, 26.01.2017 на сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» размещены реквизиты для погашения задолженности по кредитным договорам, заключенным с ООО КБ «АйМаниБанк». При таких обстоятельствах требования истца о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки являются обоснованными.

Расчет взыскиваемой задолженности соответствует условиям договора, суд находит его арифметически верным.

Не смотря на то, что ответчик об уменьшении неустойки не заявлял, истец, определяя размер задолженности по кредитному договору в сумме 1 936 002 рубля 62 копейки, просил взыскать с ответчика 1 217 745 рублей 58 копеек, соразмерно уменьшив сумму неустоек, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы представителя ответчика об отсутствии у представителя истца полномочий на подписание иска и предъявление его в суд, суд отклоняет, поскольку они опровергаются копией доверенности, удостоверенной нотариусом (том 1 л.д. 94).

Учитывая, что исковое заявление удовлетворено в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 288 рублей 73 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> 60/2013/01-52/41069 от 20.08.2013 по основному долгу в размере 416 537 рублей 54 копейки, задолженность по уплате процентов в размере 192 335 рублей 25 копеек, задолженность по уплате неустойки в размере 608 872 рубля 79 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 288 рублей 73 копейки, всего – в сумме 1 233 034 рубля 31 копейка.

Арест имущества ФИО1 и его денежных средств, размещенных в кредитных учреждениях, сохранить до исполнения решения суда..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья И.А. Степанов

подпись