Дело № год.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«29» августа 2017 год город Палласовка

Волгоградская область

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Павлова М.В.,

при секретаре Варыпаевой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Палласовского района Волгоградской области ФИО6,

подсудимого ФИО2 ФИО9

защитника – адвоката филиала «Адвокатской консультации Палласовского района» Волгоградской областной коллегии адвокатов ФИО7,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Палласовским районным судом Волгоградской области 

<

данные изъяты>, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменена неотбытая часть наказания 

<

данные изъяты>, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО11 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено на территории Палласовского муниципального района Волгоградской области при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 10 минут, ФИО2 ФИО12 находясь в состоянии алкогольного опьянения возле 

<

адрес>, под воздействием внезапно возникшего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автотранспортным средством без цели хищения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, с целью осуществления задуманного, при помощи камня разбил стекло на передней пассажирской двери, после чего вывернув замок зажигания без помощи ключа запустил двигатель автомобиля ВАЗ-21074, государственный номер № 34 регион, принадлежащего Потерпевший №1, после чего незаконно завладел против воли собственника указанным автомобилем без цели хищения и передвигался на нём по Палласовскому району Волгоградской области.

Подсудимый ФИО2 ФИО13 в момент ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чём сделаны соответствующие записи в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела и в протоколе разъяснения обвиняемому процессуальных прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 ФИО14 пояснил, что предъявленное обвинение ему понято, он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознаёт предусмотренные статьёй 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Данный вывод суда подтверждён материалами дела, мнением подсудимого ФИО2 ФИО15 который понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме и своевременно, добровольно и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, за совершённое им преступление Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, мнением государственного обвинителя который не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, мнением потерпевшей, с согласия которой в соответствии ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемым ФИО2 ФИО16 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и от которой возражений против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в суд не поступило.

При этом, суд удостоверился, что подсудимый ФИО2 ФИО17 осознаёт характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведений консультаций с защитником.

Обвинение, с которым согласился ФИО2 ФИО18 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Содеянное ФИО2 ФИО19 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ. Он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновному ФИО2 ФИО20 суд признаёт полное признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание виновному ФИО2 ФИО21 согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления – преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ является преступлением против собственности, обстоятельств его совершения – при помощи камня разбил стекло на передней пассажирской двери, после чего вывернув замок зажигания без помощи ключа запустил двигатель автомобиля, влияние состояния опьянения на поведение виновного при совершении преступления и его личности, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Назначая наказание в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления – в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ признаётся преступлением средней тяжести, личность виновного – по месту жительства ФИО2 ФИО22 характеризуется удовлетворительно, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, с учётом обстоятельств совершения преступления, поэтому приходит к выводу о возможности исправления осуждённого ФИО2 ФИО23 без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное ему наказание условным согласно ст. 73 УК РФ, возложив на него исполнение обязанностей с учётом возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ-21074, государственный номер № 34 регион, хранящийся у Потерпевший №1 и пластиковую бутылку объёмом 5 литров с жидкостью жёлто-зелёного цвета, хранящуюся в комнате вещественных доказательств, согласно п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – передать законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО24 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 ФИО25 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого и обязав его являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого 1 раз в месяц в дни, установленные указанным органом.

Меру процессуального принуждения ФИО2 ФИО26 обязательство о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ-21074, государственный №, 34 регион, хранящийся у Потерпевший №1 и пластиковую бутылку объёмом 5 литров с жидкостью жёлто-зелёного цвета, хранящуюся в комнате вещественных доказательств, согласно п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – передать законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: