Уг.дело № 1-210/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 30 » июля 2018 года г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

Председательствующего судьи Трыновой Г.Г., 

При секретаре судебного заседания Александровой О.Г., 

С участием государственного обвинителя–заместителя Чувашского транспортного прокурора Иванова К.Е., 

Защитника Бодрова А.С., предоставившего удостоверение и ордер,

Подсудимого ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, военнообязанного, женатого, имеющего 2 малолетних детей, уволенного с должности, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, находящегося по данному уголовному делу под мерой пресечения в виде заключения под стражу от ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 290 ч.3 УК РФ, ст. 291.2 ч.1 УК РФ, суд, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил преступления против государственной власти, интересов государственной службы при следующих обстоятельствах: 

ФИО4 приказом начальника эксплуатационного вагонного депо Юдино Горьковской железной дороги № от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность старшего осмотрщика вагонов 7-го разряда пункта технического обслуживания грузовых вагонов Чебоксары эксплуатационного вагонного депо Юдино структурного подразделения Горьковской дирекции инфраструктуры Горьковской железной дороги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги».

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 года № 585 «О создании открытого акционерного общества «Российские железные дороги» доля принадлежащих Российской Федерации акций в общем количестве акций указанного акционерного общества составляет 100 процентов.

ФИО4 согласно должностной инструкции старшего осмотрщика-ремонтника вагонов пункта технического обслуживания грузовых вагонов «Чебоксары» от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником эксплуатационного вагонного депо Юдино ФИО7, был обязан:

- осуществлять руководство возглавляемым подразделением;

- перед началом работы знакомиться с поступившими приказами и указаниями ОАО «РЖД», ЦДИ, Н, ДИ, В, ДИрег, ВЧДэ-17, доводить их до сведения работников и требовать исполнение;

- обеспечивать своевременный и качественный осмотр и техническое обслуживание вагонов и проследование поездов без отказов и браков, отцепок и задержек по гарантийным участкам, сохранность перевозимых грузов;

-контролировать качество технического обслуживания грузовых вагонов подаваемых под погрузку;

-принимать окончательное решение об отцепке вагонов по техническим неисправностям в текущий отцепочный или плановый ремонт.

- следить за сохранностью вагонов при производстве с ними работ на станции и подъездных путях промышленных предприятий, не допускать отправления со станции и выпуск на пути ОАО «РЖД» с подъездных путей промышленных предприятий поврежденных вагонов;

- контролировать правильность оформления записей в книге предъявления вагонов грузового парка к техническому обслуживанию формы ВУ-14, уведомлений на ремонт вагона формы ВУ-23, актов о повреждении вагона формы ВУ-25, справок об обеспечении поезда тормозами и исправном их действии;

- обеспечивать работников необходимым инструментом общего и персонального пользования, шаблонами, проверять их исправность;

- организовывать обучение своих работников и периодическую проверку знаний, должностных инструкций и ПТЭ, правил техники безопасности и технологии производства работ;

-осуществлять контроль над соблюдением работниками требований технологического процесса работы, трудовой дисциплины, правил техники безопасности, производственной санитарии, противопожарных правил;

- инструктировать и обучать работников безопасным приемам труда;

- контролировать правильность применения работниками индивидуальных и коллективных средств защиты;

Таким образом, ФИО4 являлся должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в структурном подразделении акционерного общества «Российские железные дороги», контрольный пакет акций которого принадлежит Российской Федерации.

В период до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4, выполнявшего функциональные обязанности - старшего осмотрщика вагонов в пункте технического обслуживания грузовых вагонов «Чебоксары» эксплуатационного вагонного депо Юдино структурного подразделения Горьковской дирекции инфраструктуры Горьковской железной дороги-филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», из корыстных побуждений с целью личного обогащения, возник преступный умысел на неоднократное и систематическое получение незаконного денежного вознаграждения от представителя ООО «ТК «ФИТ» ФИО8 за совершение незаконных действий и бездействий в интересах ООО «ТК «ФИТ», в связи с занимаемым служебным положением, а именно за сокрытие фактов обнаруженных технических неисправностей грузовых вагонов подаваемых под погрузку, не составление актов, фиксирующих технические неисправности вагонов, дачу незаконных указаний подчиненным сотрудникам о внесении искаженных данных о годности подаваемых вагонов под погрузку в книгу предъявления вагонов к техническому обслуживанию формы ВУ-14; не оформление уведомлений на ремонт вагонов формы ВУ-23; не принятие окончательных решений об отцепке вагонов по выявленным техническим неисправностям в текущий отцепочный ремонт.

В неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь на территории г. Чебоксары Чувашской Республики, более точное место предварительным следствием не установлено, во исполнение задуманного, используя свое служебное положение, умышленно, побуждаемый корыстными интересами, осознавая противоправный характер своих действий, предложил начальнику вагонной службы ООО «ТК «ФИТ» ФИО8 систематически перечислять ему (ФИО4) денежные средства засовершение в интересах ООО «ТК «ФИТ» незаконных действий и бездействий, за сокрытие фактов обнаруженных технических неисправностей грузовых вагонов, подаваемых под погрузку, не составление актов, фиксирующих технические неисправности вагонов, дачу незаконных указаний подчиненным сотрудникам о внесении искаженных данных о годности подаваемых вагонов под погрузку в книгу предъявления вагонов к техническому обслуживанию формы ВУ-14; не оформление уведомлений на ремонт вагонов формы ВУ-23; не принятие окончательных решений об отцепке вагонов по выявленным техническим неисправностям в текущий отцепочный ремонт и выполнение других необходимых действий, входящих в его служебные полномочия, заключавшиеся в лояльном отношении к указанной организации.

В свою очередь ФИО8, преследуя коммерческие интересы представляемого им ООО «ТК «ФИТ», согласился на предложение ФИО4, передавать денежные средства в качестве взятки путем безналичного перечисления на его (ФИО4) расчетный счет за совершение незаконных действий и бездействий в интересах ООО «ТК «ФИТ», поскольку простои и ремонт вагонов влекли для ООО «ТК «ФИТ» негативные финансово-экономическое последствия в виде дополнительных материальных затрат, связанных с ремонтом грузовых вагонов.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут на железнодорожной станции Новочебоксарск, расположенной по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, осмотрщиком пункта технического обслуживания грузовых вагонов «Чебоксары» ФИО11 в ходе осмотра вагона №, находящегося в пользовании ООО «ТК «ФИТ», выявлена техническая неисправность, исключавшая возможность подачу вагона под погрузку, в связи с чем вагон был признан не годным под погрузку, о чем было сообщено старшему осмотрщику ФИО4 для принятия окончательного решения об отцепке вагона по техническим неисправностям в текущий отцепочный ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, ФИО4, находясь на территории 

<

адрес> Республики, точное место предварительным следствием не установлено, обладая в силу выполнения служебных полномочий вышеуказанной информацией, во исполнение ранее достигнутой договоренности с ФИО8, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное получение денег, являясь должностным лицом в структурном подразделении акционерного общества, контрольный пакет акций которого принадлежит Российской Федерации, будучи правомочным принимать окончательное решение об отцепке вагонов по техническим неисправностям в текущий отцепочный ремонт, используя свои полномочия начальника, в устной форме дал находящемуся в его подчинении осмотрщику пункта технического обслуживания грузовых вагонов «Чебоксары» ФИО9 незаконное указание о признании вагона №, находящегося в пользовании ООО «ТК ФИТ», годным под погрузку, и сокрытие факта выявленной технической неисправности грузового вагона.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 02 минут по 12 часов 00 минут ФИО9, находясь на железнодорожной станции Новочебоксарск, расположенной по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, исполняя незаконное указание старшего осмотрщика ФИО4, без фактического технического осмотра вагона №, принял неправомерное решение о признании указанного вагона годным под погрузку и дальнейшей эксплуатации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, во исполнение ранее достигнутой договоренности с ФИО8 за совершение в интересах ООО «ТК «ФИТ» вышеуказанных незаконных действий и бездействий, выразившихся в сокрытии факта обнаруженных технических неисправностей грузового вагона № поданного под погрузку на железнодорожную станцию Новочебоксарск, не составление актов фиксирующих технические неисправности вагона, даче незаконных указаний подчиненному сотруднику по внесению искаженных данных о годности подаваемого вагона под погрузку в книгу предъявления вагонов к техническому обслуживанию формы ВУ-14; не оформление уведомлений на ремонт вагонов формы ВУ-23; не принятие окончательного решения об отцепке вагона по выявленным техническим неисправностям в текущий отцепочный ремонт, получил лично от ФИО8 путем безналичного зачисления денежных средств с расчетного счета № принадлежащего ФИО8 в ПАО «Сбербанк России» на расчетный счет № (банковская карта СБЕРБАНК VISA electron №), открытого на имя ФИО4 через отделение №, расположенное по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, в 

<

адрес>, денежные средства в сумме 7 000 (семь тысяч) рублей, в качестве взятки. 

Полученными денежными средствами ФИО4 распорядился по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 13 минут на железнодорожной станции Новочебоксарск, расположенной по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, осмотрщиком пункта технического обслуживания грузовых вагонов «Чебоксары» ФИО10 в ходе осмотра вагона №, находящегося в пользовании ООО «ТК «ФИТ» выявлена техническая неисправность, исключавшая возможность подачи вагона под погрузку, в связи с чем вагон был признан не годным под погрузку, о чем было сообщено старшему осмотрщику ФИО4, для принятия окончательного решения об отцепке вагона по техническим неисправностям в текущий отцепочный ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, ФИО4, находясь на территории 

<

адрес> Республики, точное место предварительным следствием не установлено, обладая в силу выполнения служебных полномочий вышеуказанной информацией, во исполнение ранее достигнутой договоренности с ФИО8, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное получение денег, являясь должностным лицом в структурном подразделении акционерного общества, контрольный пакет акций которого принадлежит Российской Федерации, будучи правомочным принимать окончательное решение об отцепке вагонов по техническим неисправностям в текущий отцепочный ремонт, используя свои полномочия начальника в устной форме дал, находящемуся в его подчинении, осмотрщику пункта технического обслуживания грузовых вагонов «Чебоксары» ФИО9 незаконное указание о признании вагона №, находящегося в пользовании ООО «ТК «ФИТ», годным под погрузку и сокрытие факта выявленной технической неисправности грузового вагона.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 02 минут по 10 часов 50 минут ФИО9, находясь на железнодорожной станции Новочебоксарск, расположенной по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, исполняя незаконное указание старшего осмотрщика ФИО4, без фактического технического осмотра вагона №, принял решение о признании указанного вагона годным под погрузку и дальнейшей эксплуатации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, во исполнение ранее достигнутой договоренности с ФИО8 за совершение в интересах ООО «ТК ФИТ» вышеуказанных незаконных действий и бездействий, выразившихся в сокрытии факта обнаруженных технических неисправностей грузового вагона № поданного под погрузку на железнодорожную станцию Новочебоксарск, не составление актов фиксирующих технические неисправности вагона, даче незаконных указаний подчиненному сотруднику по внесению искаженных данных о годности подаваемого вагона под погрузку в книгу предъявления вагонов к техническому обслуживанию формы ВУ-14; не оформление уведомлений на ремонт вагонов формы ВУ-23; не принятие окончательного решения об отцепке вагона по выявленным техническим неисправностям в текущий отцепочный ремонт, получил лично от ФИО8 путем безналичного зачисления денежных средств с расчетного счета №….0274 принадлежащего ФИО8 в ПАО «Сбербанк России» на расчетный счет № (банковская карта СБЕРБАНК VISA electron №), открытого на имя ФИО4, путем обработки электронных платежных поручений в ПАО «Сбербанк России» через отделение №, расположенное по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, в 

<

адрес>, денежные средства в сумме 7000 (семь тысяч) рублей, в качестве взятки.

Полученными денежными средствами ФИО4 распорядился по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут на железнодорожной станции Новочебоксарск, расположенной по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, осмотрщиком пункта технического обслуживания грузовых вагонов «Чебоксары» ФИО10 в ходе осмотра вагона №, находящегося в пользовании ООО «ТК «ФИТ», выявлена техническая неисправность, исключавшая возможность подачи вагона под погрузку, в связи с чем вагон был признан не годным под погрузку, о чем было сообщено старшему осмотрщику ФИО4, для принятия окончательного решения об отцепке вагона по техническим неисправностям в текущий отцепочный ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время ФИО4, находясь на территории 

<

адрес> Республики, точное место предварительным следствием не установлено, обладая в силу выполнения служебных полномочий вышеуказанной информацией, во исполнение ранее достигнутой договоренности с ФИО8, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное получение денег, являясь должностным лицом в структурном подразделении акционерного общества, контрольный пакет акций которого принадлежит Российской Федерации, будучи правомочным принимать окончательное решение об отцепке вагонов по техническим неисправностям в текущий отцепочный ремонт, используя свои полномочия начальника в устной форме дал, находящемуся в его подчинении, осмотрщику пункта технического обслуживания грузовых вагонов «Чебоксары» ФИО10 незаконное указание о признании вагона №, находящегося в пользовании ООО «ТК «ФИТ», годным под погрузку и сокрытие факта выявленной технической неисправности грузового вагона.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 02 минут по 10 часов 40 минут ФИО10, находясь на железнодорожнойстанции Новочебоксарск, расположенной по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, исполняя незаконное указание старшего осмотрщика ФИО4, без фактического технического осмотра вагона №, принял решение о признании указанного вагона годным под погрузку и дальнейшей эксплуатации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 из корыстных побуждений с целью личного обогащения, во исполнение ранее достигнутой договоренности с ФИО8 за совершение в интересах ООО «ТК ФИТ» вышеуказанных незаконных действий и бездействий, выразившихся в сокрытии факта обнаруженных технических неисправностей грузового вагона № поданного под погрузку на железнодорожную станцию Новочебоксарск, не составление актов фиксирующих технические неисправности вагона, даче незаконных указаний подчиненному сотруднику по внесению искаженных данных о годности подаваемого вагона под погрузку в книгу предъявления вагонов к техническому обслуживанию формы ВУ-14; не оформление уведомлений на ремонт вагонов формы ВУ-23; не принятие окончательного решения об отцепке вагона по выявленным техническим неисправностям в текущий отцепочныйремонт, получил лично от ФИО8 на расчетный счет № (банковская карта СБЕРБАНК VISA electron №), открытый на имя ФИО4, путем обработки электронных платежных поручений в ПАО «Сбербанк России» через отделение №, расположенное по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, в 

<

адрес>, денежные средства в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, в качестве взятки.

Полученными денежными средствами ФИО4 распорядился по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут на железнодорожной станции Новочебоксарск, расположенной по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, осмотрщиком пункта технического обслуживания грузовых вагонов «Чебоксары» ФИО10, в ходе осмотра вагона №, находящегося в пользовании ООО «ТК «ФИТ», выявлена техническая неисправность, исключавшая возможность подачи вагона под погрузку, в связи с чем вагон был признан не годным под погрузку, о чем было сообщено старшему осмотрщику ФИО4, для принятия окончательного решения об отцепке вагона по техническим неисправностям в текущий отцепочный ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, ФИО4, находясь на территории 

<

адрес> Республики, точное место предварительным следствием не установлено, обладая в силу выполнения служебных полномочий вышеуказанной информацией, во исполнение ранее достигнутой договоренности с ФИО8, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное получение денег, являясь должностным лицом в структурном подразделении акционерного общества, контрольный пакет акций которого принадлежит Российской Федерации, будучи правомочным принимать окончательное решение об отцепке вагонов по техническим неисправностям в текущий отцепочный ремонт, используя свои полномочия начальника в устной форме дал, находящемуся в его подчинении, осмотрщику пункта технического обслуживания грузовых вагонов «Чебоксары» ФИО10 незаконное указание о признании вагона №, находящегося в пользовании ООО «ТК «ФИТ» годным под погрузку и сокрытие факта выявленной технической неисправности грузового вагона.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 22 минут ФИО10, находясь на железнодорожнойстанции Новочебоксарск, расположенной по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, исполняя незаконное указание старшего осмотрщика ФИО4, без фактического технического осмотра вагона №, принял решение о признании указанного вагона годным под погрузку и дальнейшей эксплуатации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 из корыстных побуждений с целью личного обогащения, во исполнение ранее достигнутой договоренности с ФИО8 за совершение в интересах ООО «ТК ФИТ» вышеуказанных незаконных действий и бездействий, выразившихся в сокрытии факта обнаруженных технических неисправностей грузового вагона № поданного под погрузку на железнодорожную станцию Новочебоксарск, не составление актов фиксирующих технические неисправности вагона, даче незаконных указаний подчиненному сотруднику по внесению искаженных данных о годности подаваемого вагона под погрузку в книгу предъявления вагонов к техническому обслуживанию формы ВУ-14; не оформление уведомлений на ремонт вагонов формы ВУ-23; не принятие окончательного решения об отцепке вагона по выявленным техническим неисправностям в текущий отцепочный ремонт, получил лично от ФИО8 путем безналичного зачисления денежных средств с расчетного счета №….0274 принадлежащего ФИО8 в ПАО «Сбербанк России» на расчетный счет № (банковская карта СБЕРБАНК VISA electron №), открытого на имя ФИО4, путем обработки электронных платежных поручений в ПАО «Сбербанк России» через отделение №, расположенное по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, в 

<

адрес>, денежные средства в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, в качестве взятки.

Полученными денежными средствами ФИО4 распорядился по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут на железнодорожной станции Новочебоксарск, расположенной по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, осмотрщиком пункта технического обслуживания грузовых вагонов «Чебоксары» ФИО11, в ходе осмотра вагона №, находящегося в пользовании ООО «ТК «ФИТ», выявлена техническая неисправность, исключавшая возможность подачи вагона под погрузку, в связи с чем вагон был признан не годным под погрузку, о чем было сообщено старшему осмотрщику ФИО4 для принятия окончательного решения об отцепке вагона по техническим неисправностям в текущий отцепочный ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время ФИО4, находясь на территории 

<

адрес> Республики, точное место предварительным следствием не установлено, обладая в силу выполнения служебных полномочий вышеуказанной информацией, во исполнение ранее достигнутой договоренности с ФИО8, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное получение денег, являясь должностным лицом в структурном подразделении акционерного общества, контрольный пакет акций которого принадлежит Российской Федерации, будучи правомочным принимать окончательное решение об отцепке вагонов по техническим неисправностям в текущий отцепочный ремонт, используя свои полномочия начальника в устной форме дал, находящемуся в его подчинении, осмотрщику пункта технического обслуживания грузовых вагонов «Чебоксары» ФИО9 незаконное указание о признании вагона №, находящегося в пользовании ООО «ТК «ФИТ» годным под погрузку и сокрытие факта выявленной технической неисправности грузового вагона.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 27 минут по 11 часов 27 минут ФИО9 находясь на железнодорожнойстанции Новочебоксарск, расположенной по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, исполняя незаконное указание старшего осмотрщика ФИО4, без фактического технического осмотра вагона №, принял решение о признании указанного вагона годным под погрузку и дальнейшей эксплуатации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, во исполнение ранее достигнутой договоренности с ФИО8 за совершение в интересах ООО «ТК ФИТ» вышеуказанных незаконных действий и бездействий, выразившихся в сокрытии факта обнаруженных технических неисправностей грузового вагона № поданного под погрузку на железнодорожную станцию Новочебоксарск, не составление актов фиксирующих технические неисправности вагона, даче незаконных указаний подчиненному сотруднику по внесению искаженных данных о годности подаваемого вагона под погрузку в книгу предъявления вагонов к техническому обслуживанию формы ВУ-14; не оформление уведомлений на ремонт вагонов формы ВУ-23; не принятие окончательного решения об отцепке вагона по выявленным техническим неисправностям в текущий отцепочный ремонт, получил лично от ФИО8 путем безналичного зачисления денежных средств с расчетного счета №….0274 принадлежащего ФИО8 в ПАО «Сбербанк России» на расчетный счет № (банковская карта СБЕРБАНК VISA electron №), открытого на имя ФИО2, путем обработки электронных платежных поручений в ПАО «Сбербанк России» через отделение №, расположенное по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, в 

<

адрес>, денежные средства в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, в качестве взятки.

Полученными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут на железнодорожной станции Новочебоксарск, расположенной по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, осмотрщиком пункта технического обслуживания грузовых вагонов «Чебоксары» ФИО23, в ходе осмотра вагона №, находящегося в пользовании ООО «ТК «ФИТ» выявлена техническая неисправность, исключавшая возможность подачи вагона под погрузку, в связи с чем вагон был признан не годным под погрузку, о чем было сообщено старшему осмотрщику ФИО2, для принятия окончательного решения об отцепке вагона по техническим неисправностям в текущий отцепочный ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, ФИО2, находясь на территории 

<

адрес> Республики, точное место предварительным следствием не установлено, обладая в силу выполнения служебных полномочий вышеуказанной информацией, во исполнение ранее достигнутой договоренности с ФИО8, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное получение денег, являясь должностным лицом в структурном подразделении акционерного общества, контрольный пакет акций которого принадлежит Российской Федерации, будучи правомочным принимать окончательное решение об отцепке вагонов по техническим неисправностям в текущий отцепочный ремонт, используя свои полномочия начальника в устной форме дал, находящемуся в его подчинении, осмотрщику пункта технического обслуживания грузовых вагонов «Чебоксары» ФИО11 незаконное указание о признании вагона №, находящегося в пользовании ООО «ТК «ФИТ» годным под погрузку и сокрытие факта выявленной технической неисправности грузового вагона.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 02 минут по 11 часов 40 минут ФИО11, находясь на железнодорожной станции Новочебоксарск, расположенной по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, исполняя незаконное указание старшего осмотрщика ФИО2, без фактического технического осмотра вагона №, принял решение о признании указанного вагона годным под погрузку и дальнейшей эксплуатации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 из корыстных побуждений с целью личного обогащения, во исполнение ранее достигнутой договоренности с ФИО8 за совершение в интересах ООО «ТК ФИТ» вышеуказанных незаконных действий и бездействий, выразившихся в сокрытии факта обнаруженных технических неисправностей грузового вагона № поданного под погрузку на железнодорожную станцию Новочебоксарск, не составление актов фиксирующих технические неисправности вагона, даче незаконных указаний подчиненному сотруднику по внесению искаженных данных о годности подаваемого вагона под погрузку в книгу предъявления вагонов к техническому обслуживанию формы ВУ-14; не оформление уведомлений на ремонт вагонов формы ВУ-23; не принятие окончательного решения об отцепке вагона по выявленным техническим неисправностям в текущий отцепочный ремонт, получил лично от ФИО8 путем безналичного зачисления денежных средств с расчетного счета №….0274 принадлежащего ФИО8 в ПАО «Сбербанк России» на расчетный счет № (банковская карта СБЕРБАНК VISA electron №), открытого на имя ФИО2, путем обработки электронных платежных поручений в ПАО «Сбербанк России» через отделение №, расположенное по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, в 

<

адрес>, денежные средства в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, в качестве взятки.

Полученными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

В результате вышеуказанных преступных действий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 лично получил от ФИО8 в виде взятки – денежные средства в сумме 34 000 (тридцать четыре тысячи) рублей, то есть в значительном размере, за совершение вышеуказанных незаконных действий и бездействий в пользу ООО «ТК «ФИТ».Полученными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО2, приказом начальника эксплуатационного вагонного депо Юдино Горьковской железной дороги № от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность старшего осмотрщика вагонов 7-го разряда пункта технического обслуживания грузовых вагонов Чебоксары эксплуатационного вагонного депо Юдино структурного подразделения Горьковской дирекции инфраструктуры Горьковской железной дороги-филиала открытого акционерного общества «ФИО1 железные дороги».

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании открытого акционерного общества «ФИО1 железные дороги» доля принадлежащих Российской Федерации акций в общем количестве акций указанного акционерного общества составляет 100 процентов.

ФИО2 согласно должностной инструкции старшего осмотрщика-ремонтника вагонов ПТП «Чебоксары» от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником эксплуатационного вагонного депо Юдино ФИО7 был обязан:

- осуществлять руководство возглавляемым подразделением;

- перед началом работы знакомиться с поступившими приказами и указаниями ОАО «РЖД», ЦДИ, Н, ДИ, В, ДИрег, ВЧДэ-17, доводить их до сведения работников и требовать исполнение;

- обеспечивать своевременный и качественный осмотр и техническое обслуживание вагонов и проследование поездов без отказов и браков, отцепок и задержек по гарантийным участкам, сохранность перевозимых грузов;

-контролировать качество технического обслуживания грузовых вагонов подаваемых под погрузку;

-принимать окончательное решение об отцепке вагонов по техническим неисправностям в текущий отцепочный или плановый ремонт.

- следить за сохранностью вагонов при производстве с ними работ на станции и подъездных путях промышленных предприятий, не допускать отправления со станции и выпуск на пути ОАО «РЖД» с подъездных путей промышленных предприятий поврежденных вагонов;

- контролировать правильность оформления записей в книге предъявления вагонов грузового парка к техническому обслуживанию формы ВУ-14, уведомлений на ремонт вагона формы ВУ-23, актов о повреждении вагона формы ВУ-25, справок об обеспечении поезда тормозами и исправном их действии;

- обеспечивать работников необходимым инструментом общего и персонального пользования, шаблонами, проверять их исправность;

- организовывать обучение своих работников и периодическую проверку знаний, должностных инструкций и ПТЭ, правил техники безопасности и технологии производства работ;

-осуществлять контроль над соблюдением работниками требований технологического процесса работы, трудовой дисциплины, правил техники безопасности, производственной санитарии, противопожарных правил;

- инструктировать и обучать работников безопасным приемам труда;

-контролировать правильность применения работниками индивидуальных и коллективных средств защиты;

Таким образом, ФИО2 являлся должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в структурном подразделении акционерного общества, контрольный пакет акций которого принадлежит Российской Федерации.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут на железнодорожной станции Чебоксары, расположенной по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, осмотрщиком пункта технического обслуживания грузовых вагонов «Чебоксары» ФИО27 в ходе осмотра грузовой платформы №,находящаяся в пользовании ООО «ТопЛайн», выявлена техническая неисправность, исключавшая возможность подачи платформы под погрузку, о чем было сообщено старшему осмотрщику ФИО2, для принятия окончательного решения об отцепке вагона по техническим неисправностям в текущий отцепочный ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, на территории погрузочно-разгрузочного пункта «Чебоксары», Казанского производственного участка Горьковского Дирекции по управлению терминально - складским комплексом, расположенного по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, старшим осмотрщиком пункта технического обслуживания грузовых вагонов «Чебоксары» ФИО2 без фактического осмотра грузовой платформы № определена техническая неисправность, исключавшая возможность подачу платформы под погрузку, в связи с чем вагон должен был быть признан не годным под погрузку, о чем сообщил мастеру погрузочно-разгрузочного пункта «Чебоксары» Казанского производственного участка Горьковской Дирекции по управлению терминально-складским комплексом ФИО12

В это же время, не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 выполнявшего функциональные обязанности - старшего осмотрщика вагонов, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, возник преступный умысел на получение взятки в виде незаконного денежного вознаграждения от мастера погрузочно-разгрузочного пункта «Чебоксары» Казанского производственного участка Горьковской Дирекции по управлению терминально-складским комплексом ФИО12 за совершение в его интересах незаконных действий и бездействий, в связи с занимаемым служебным положением, а именно за сокрытие факта обнаружения технической неисправности грузовой платформы № поданной под погрузку, не составление актов фиксирующих технические неисправности платформы, внесение искаженных данных в книгу предъявления вагонов к техническому обслуживанию формы ВУ-14, не оформление уведомлений на ремонт вагонов формы ВУ-23;не принятия решения об отцепке грузовой платформы по техническим неисправностям в текущий отцепочный ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО2, находясь на территории погрузочно-разгрузочного пункта «Чебоксары», расположенного по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, во исполнение задуманного, используя свое служебное положение, умышленно, побуждаемый корыстными интересами, осознавая противоправный характер своих действий, предложил мастеру погрузочно-разгрузочного пункта «Чебоксары» ФИО12 передать ему (ФИО2) денежные средства в сумме 2000 рублей за совершение в его интересах незаконных действий и бездействий, а именно в сокрытии факта обнаруженных технических неисправностей грузовой платформы № поданной под погрузку, не составление актов фиксирующих технические неисправности платформы, внесение искаженных данных в книгу предъявления вагонов к техническому обслуживанию формы ВУ-14, не оформление уведомлений на ремонт вагонов формы ВУ-23; не принятия решения об отцепке грузовой платформы по техническим неисправностям в текущий отцепочный ремонт.

В свою очередь ФИО12, с целью выполнения обязательств перед грузоотправителем ООО «ЦЖТН» по своевременной и бесперебойной подачи вагонов под погрузку на погрузочно-разгрузочный пункт «Чебоксары» Казанского производственного участка Горьковской Дирекции по управлению терминально-складским комплексом, согласился выполнить незаконное предложение ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 10 минут по 16 часов 20 минут ФИО2, находясь на территории погрузочно-разгрузочного пункта «Чебоксары» Казанского производственного участка Горьковского Дирекции по управлению терминально - складским комплексом, расположенного по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, во исполнение ранее достигнутой договоренности с ФИО12, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег, являясь должностным лицом в структурном подразделении акционерного общества, контрольный пакет акций которого принадлежит Российской Федерации, будучи правомочным принимать окончательное решение об отцепке вагонов по техническим неисправностям в текущий отцепочный ремонт, используя свои полномочия – старшего осмотрщика, заведомо зная о технических неисправностях грузовой платформы №, незаконно принял решение о признании ее годной под погрузку и дальнейшей эксплуатации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, во исполнение ранее достигнутой договоренности с ФИО12 за совершение в его интересах вышеуказанных незаконных действий и бездействий, выразившихся в сокрытии факта обнаруженных технических неисправностей грузовой платформы № поданной под погрузку на погрузочно-разгрузочный пункт «Чебоксары», не составление актов фиксирующих технические неисправности грузовой платформы, не оформление уведомлений на ремонт грузовой платформы формы ВУ-23, не принятие окончательного решения об отцепке грузовой платформы по выявленным техническим неисправностям в текущий отцепочный ремонт, получил лично от ФИО12 путем безналичного зачисления денежных средств с расчетного счета №….3545 принадлежащего ФИО12 в ПАО «Сбербанк России» на расчетный счет № (банковская карта СБЕРБАНК VISA electron №), открытого на имя ФИО2, путем обработки электронных платежных поручений в ПАО «Сбербанк России» через отделение №, расположенное по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, в 

<

адрес>, денежные средства в сумме 2000 (две тысячи) рублей, в качестве взятки.

Полученными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою в содеянном по ст. 290 ч.3 УК РФ признал полностью, а по ст. 291.2 ч.1 УК РФ вину свою не признал. 

По факту получения взятки в значительном размере за незаконные действия вина подсудимого ФИО2 доказана следующими доказательствами: 

Подсудимый ФИО2 в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации по данному факту от дачи показаний отказался, указав, что вину свою в совершении этого преступления он признает полностью, и заявил ходатайство об оглашении его показаний, данных в ходе предварительного следствия. В связи с чем, с согласия всех участников процесса в порядке ст. 276 ч.1 п. 3 УПК РФ, его показания были исследованы судом из материалов уголовного дела, откуда видно, что с ноября 2011 года он работал в должности старшего осмотрщика вагонов эксплуатационного вагонного депо Юдино. В обязанности входило осуществление руководства возглавляемым подразделением, то есть подчиненными осмотрщиками, доводить до сведения работников и требовать исполнения приказы и указания ОАО «РЖД» и других вышестоящих подразделений, обеспечивать своевременный и качественный осмотр и техническое обслуживание вагонов, проследование поездов без отказов, отцепок и задержек, контролировать качество технического обслуживания грузовых вагонов подаваемых под погрузку, осуществлять контроль за соблюдением подчиненными работниками требований технологического процесса работы, трудовой дисциплины, контролировать правильность оформления записей о техническом состоянии вагонов в служебной документации, непосредственно руководить работами повышенной опасности, принимать окончательное решение об отцепке вагонов по техническим неисправностям в текущий отцепочный или плановый ремонт. Участок обслуживания его подразделения это станция Чебоксары и станция Новочебоксарск. В подчинении у него находилось 12 человек. Вагоны, находящиеся в пределах обслуживания, а именно на станции Чебоксары и Новочебоксарск осматриваются согласно инструкции по техническому обслуживанию вагонов осмотрщиком вагонов. При наличии технических неисправностей, не позволяющих использовать вагоны под погрузку, осмотрщик передает информацию о вагоне приемосдатчику станции, о чем последний составляет акт общей формы, где подписываются приемосдатчик, дежурный по станции, осмотрщик вагонов, то есть вагон бракуется, и в последующем его необходимо отправить на ремонт. Информацию о забракованных вагонах он должен был направлять в цех текущего отцепочного ремонта. О неисправности вагона приемосдатчик уведомляет грузоотправителя, а тот в свою очередь - собственника вагона. Обо всех фактах признания вагонов негодными к погрузке осмотрщики в конце своей смены докладывали ему по электронной почте, то есть сообщали номера забракованных вагонов и какие именно неисправности они обнаружили по ним. Если в ходе осмотра технических неисправностей не выявлено, вагон допускается под погрузку (дается годность), с отметкой в книге предъявления вагонов формы ВУ-14, осмотрщиком вагонов ставится подпись. Вся информация по вагонам заносится в информационные базы данных через компьютер приемосдатчиком. Для выявления неисправностей по работе и их фиксации используются различные измерительные приборы и шаблоны. Допуски к эксплуатации железнодорожного вагона по неисправностям таким как, например «выщербина», «гребень» и иные отражены в инструкции по техническому обслуживанию вагонов. В ходе работы у него сложились нормальные отношения с представителем транспортной компании ООО «ТК ФИТ» ФИО8 В случаях, когда тот звонил ему по своим вагонам, которые были забракованы осмотрщиками, находящимися в его подчинении, он под свою ответственность давал указания осмотрщикам о признании годными данных забракованных вагонов, а ФИО8 после этого перечислял ему денежные средства.В течение 2016 - 2017 года ФИО8 перечислял ему за разбракованные вагоны ООО «ТК ФИТ» деньги в сумме от 5000 до 7000 рублей за вагон, на принадлежащую банковскую карту 4276 8800 9947 8897, всего таких случаев было пять: ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 7000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 7000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 5000 рублей. ФИО8 звонил каждый раз, когда осмотрщиками браковались его вагоны и не допускались к погрузке, и просил помочь отправить вагон грузополучателю. После того как он давал годность забракованному вагону ФИО8 перечислял денежные средства. Он понимал, что данные деньги ему ФИО8 перечисляет за оказанную помощь. В содеянном раскаивается, полученными денежными средствами он распоряжался по своему усмотрению (т.1, л.д.47-49).

Потерпевший ФИО8, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился и по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ и с согласия всех сторон его показания были исследованы судом из материалов дела, откуда видно, что организация ОО ТК ФИТ занимается предоставлением экспедиторских услуг различным компаниям, среди которых имеется ООО «Перкарбонат» станции Новочебоксарск. Организация арендует подвижной состав для перевозки груза. Согласно договоров аренды, арендуемый подвижной состав ремонтирует ООО ТК ФИТ (текущий ремонт вагонов). Иногда арендуемый подвижной состав по прибытию на ту или иную станцию для осуществления погрузки признается негодным, при осмотре вагона выявляются дефекты и на него составляется акт общей формы ГУ-23. Данная ситуация складывалась и по станции Новочебоксарск, где старшим осмотрщиком являлся ФИО2 С последним он познакомился около 2-х лет назад и предложил последнему, чтобы избежать ситуации с выявлением фактов неисправностей вагонов, которые прибывали на станцию Новочебоксарск, решать вопросы по признанию годности вагона к погрузке за денежную плату, то есть он предложил платить деньги ФИО2 за то, чтобы тот допускал вагон к погрузке даже, если были бы выявлены неисправности. После этого ФИО2 сообщил ему номер своей банковской карты. Так, по станции Новочебоксарск при комиссионном осмотре ДД.ММ.ГГГГ у вагона № была выявлена справа по ходу движения на 4-й колесной паре № выщербина 2*120 обод 43, на 4-й колесной паре слева выщербина 2*70 обод 42, вагон под погрузку был не годен и был составлен акт общей формы № от ДД.ММ.ГГГГ. Когда он узнал о данном вагоне, он позвонил ФИО2, на что тот сказал, что данный вопрос решит и вагон отправится со станции. После этого ДД.ММ.ГГГГ со своей банковской карты он перевел на счет ФИО2 деньги в сумме 5000 рублей. Конкретная сумма не оговаривалась, заранее было обговорено с ФИО2, что если последний решает вопрос о признании дефектного вагона годным, то он должен перечислить 5-7 тысяч рублей. Так, он перевел ФИО2 на карту: ДД.ММ.ГГГГ за вагон № деньги в сумме 7000 тысяч рублей, ДД.ММ.ГГГГ за вагон № в сумме 7000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ за вагон № в сумме 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ за вагон № в сумме 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ за вагон № в сумме 5000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ за вагон № в сумме 5000 рублей. Таким образом, он ФИО2 в общей сумме перечислил за признания не годных вагонов годными под погрузку в период 2016-2017 года 34 000 рублей (т.1. л.д.138-141, т.2 л.д. 16-19, т. 3 л.д. 122-126).

Свидетель ФИО11, в том числе и подтверждая свои показания, данные в ходе предварительного следствия, после их оглашения в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ, фактически в судебном заседании показал, что в его обязанности входит осуществление своевременного и качественного осмотра и техническое обслуживание грузовых железнодорожных вагонов. Непосредственным его руководителем являлся старший осмотрщик-ремонтник вагонов ФИО2 Вагоны, находящиеся на станции Новочебоксарск, осматриваются согласно инструкции по техническому обслуживанию вагонов. При наличии технических неисправностей, не позволяющих использовать вагоны под погрузку, осмотрщик сообщает об этом приемосдатчику, которым составляется акт общей формы и он подписывается в составе комиссии, куда обычно входят осмотрщик вагона, приемосдатчик, дежурный по станции. На основании акта общей форма вагон бракуется. О неисправности приемосдатчик уведомляет собственника вагона, а осмотрщики уведомляют своего старшего осмотрщика, т.е. ФИО2 Акт общей формы на вагон составляется в 2-х экземплярах. Если в ходе осмотра технических неисправностей не выявлено, вагон допускается под погрузку (дается годность), с отметкой в книге предъявления вагонов ВУ-14, где осмотрщик и приемосдатчик ставят подписи. При составлении акта общей формы о наличии технических неисправностей вагон уже не включается в книгу предъявления вагонов ВУ – 14. Акты общей формы о негодности вагона под погрузку остаются на хранении на станции у приемосдатчиков и они ведут контроль за ними. Вопросы о ремонте вагонов дальше решает старший осмотрщик ФИО2 Для выявления неисправностей по работе и их фиксации используются различные измерительные приборы и шаблоны. Допуски к эксплуатации железнодорожного вагона по неисправностям таким как, например «выщербина», «гребень» и иные отражены в инструкции по техническому обслуживанию вагонов. В ходе работы бывают случаи, когда бракованные вагоны включаются в книгу предъявления вагонов ВУ - 14 и им дается годность к погрузке, такое происходит по указанию старшего осмотрщика вагонов ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе на станции Новочебоксарск. В этот день в первой половине дня по телефону связался старший осмотрщик ФИО2, который сказал, что сегодня подойдет под погрузку вагон № и его нужно признать годным к погрузке. Так как ФИО2 является его начальником и решает окончательные вопросы о допуске либо отцепке вагонов под погрузку, поэтому он не мог отказаться и не признать вагон годным. В этот же день по приходу вагонов под погрузку, в том числе и данного вагона №, он сообщил приемосдатчику ФИО14 о том, что все вагоны годны под погрузку. Та спросила о вагоне №, отремонтирован ли он, так как данный вагон был ранее признан осмотрщиком ФИО23 негодными под погрузку. Он по указанию ФИО2 ответил утвердительно. После чего та включила этот вагон вместе с остальными вагонами в книгу предъявления вагонов перед погрузкой формы ВУ-14 и поставила отметку годен. Также, в акте общей формы № от ДД.ММ.ГГГГ стоит его подпись. Вагон № осматривал он, и при осмотре была выявлены технические дефекты вагона, а именно выщербина 67х2,7 мм.на одной из колесных пар, обод 61 №, выщербина 56*1,6 обод 56 №, о чем было отражено в акте. Согласно инструкции по техническому обслуживанию вагонов, вагон был признан не годным под погрузку. О данном факте было доложено старшему осмотрщику ФИО2 Также, в акте общей формы № от ДД.ММ.ГГГГ стоит его подпись. Вагон № осматривал он, и при осмотре была выявлена выщербина 4-й колесной пары 2*119мм. обод 52№, о чем было отражено в акте. Согласно инструкции по техническому обслуживанию вагонов, вагон был признан не годным под погрузку. О данном факте было доложено старшему осмотрщику ФИО2 Также, ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в осмотре вагона на станции Новочебоксарск и в книге предъявления вагонов грузового парка к техническому и коммерческому осмотру перед погрузкой станции Новочебоксарск (форма ВУ-14) № от 23.08.2017г. стоят его подписи, где вагон № признан годным к погрузке. Данный вагон был признан годным к погрузке по указанию начальника старшего осмотрщика вагонов ФИО2 Сам ФИО2 данный вагон не осматривал. Фактически выявленные дефекты вагонов, признанных сначала не годными, а потом по указанию ФИО2 признавались годными, не ремонтировались ( т.1 л.д. 39-42, т.2, л.д. 5-10). 

Свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 не явились на судебное заседание и по ходатайству государственного обвинителя и согласия всех сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ их показания были исследованы судом из материалов уголовного дела. 

Из исследованных судом показаний свидетеля ФИО9 видно, что он давал такие же показания, как свидетель ФИО11, а также показывал, что ДД.ММ.ГГГГ он признал вагон № годным к погрузке по указания старшего осмотрщика ФИО2, хотя ДД.ММ.ГГГГ данный вагон был признан не годным к погрузке осмотрщиком ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в комиссионном осмотре вагона № на станции Новочебоксарск и в книге предъявления вагонов грузового парка к техническому и коммерческому осмотру перед погрузкой станции Новочебоксарск (форма ВУ-14) № от ДД.ММ.ГГГГ стоят его подписи. Данный вагон был признан годным к погрузке по указанию начальника старшего осмотрщика вагонов ФИО2, хотя на самом деле он был с дефектами колесных пар, которые были выявлены осмотрщиком ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в осмотре вагона № на станции Новочебоксарск и в книге предъявления вагонов грузового парка к техническому и коммерческому осмотру перед погрузкойстанции Новочебоксарск (форма ВУ-14) № от ДД.ММ.ГГГГ стоят подписи. Данный вагон был признан годным к погрузке по указанию начальника старшего осмотрщика вагонов ФИО2, хотя на самом деле он был так же с дефектами колесных пар, которые были выявлены осмотрщиком ФИО11 (т.1. л.д.64-65, т.2, л.д. 1-4)

Из исследованных судом показаний свидетеля ФИО10 видно, что он давал такие же показания, как свидетель и выше указанные свидетели, а также показывал, в ходе работы бывали случаи, когда вагоны, на которые ранее составлялись акты общей формы о непригодности к погрузке, включались в книгу предъявления вагонов ВУ - 14 и им давалась годность к погрузке, по указанию старшего осмотрщика вагонов ФИО2 Поскольку ФИО2 является непосредственным руководителем и старшим осмотрщиком, то он вправе принимать окончательное решение об отцепке вагонов по техническим неисправностям в текущий отцепочный или плановый вид ремонтов. Так, ДД.ММ.ГГГГ он осматривал вагон №, при осмотре была выявлена выщербина 60х30х3 мм на одной из колесных пар, о чем было отражено в акте. Согласно инструкции по техническому обслуживанию вагонов, данный вагон признается негодным под погрузку и подлежит отправке в ремонт. О данном факте было доложено старшему осмотрщику ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ он производил осмотр вагона №, при осмотре была выявлена выщербина 90х1,8 мм на одной из колесных пар, о чем было отражено в акте. О данном факте было также доложено старшему осмотрщику ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ он осматривал грузовой вагон № при осмотре была выявлена выщербина 65х2,7 мм на одной из колесных пар, о чем было отражено в акте. О данном факте было также доложено старшему осмотрщику ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в осмотре вагонов на станции Новочебоксарск и в книге предъявления вагонов грузового парка к техническому и коммерческому осмотру перед погрузкой станции Новочебоксарск (форма ВУ-14) № от 20.03.2017г. стоят подписи, где вагон № признан годным к погрузке. Данный вагон был признан годным к погрузке по указанию начальника старшего осмотрщика вагонов ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в осмотре вагона № на станции Новочебоксарск и в книге предъявления вагонов грузового парка к техническому и коммерческому осмотру перед погрузкой станции Новочебоксарск (форма ВУ-14) № от ДД.ММ.ГГГГ стоят подписи. Данный вагон был признан годным к погрузке по указанию начальника старшего осмотрщика вагонов ФИО2 (т.1., л.д.151-152, л.д. 243-246). 

Из исследованных судом показаний свидетеля ФИО14 видно, что она в форму ВУ-14 № от ДД.ММ.ГГГГ о признании вагона № годным внесла запись со слов осмотрщика; в форму ВУ-14 № от ДД.ММ.ГГГГ о признании вагона № годным внесла запись она со слов осмотрщика; в форму ВУ-14 № от ДД.ММ.ГГГГ о признании вагона № годным внесла запись она со слов осмотрщика. Осмотрщиками являлись ФИО9, ФИО10 и ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ на станцию Новочебоксарск в адрес ПАО «Перкарбонат» прибыл вагон №; в ходе технического осмотра этого вагона были ими выявлены технические неисправности (выщербина 48*3мм), данные неисправности согласно технической инструкции препятствуют подачи вагона под погрузку и для дальнейшей эксплуатации. Данную информацию сообщили непосредственно ФИО2 Однако, ДД.ММ.ГГГГ в 10.02 вагон № был подан под погрузку АО «Перкарбонат» на станцию Новочебоксарск, осмотрщик ФИО9 после технического осмотра данного вагона в устной форме сообщил о том, что данный вагон является годным к погрузке и дальнейшей технической эксплуатации. ДД.ММ.ГГГГ в 11.02 вагон № подан под погрузку АО «Перкарбонат» на станцию Новочебоксарск, осмотрщик ФИО11 после технического осмотра данного вагона в устной форме сообщил о том, что данный вагон является годным к погрузке и дальнейшей технической эксплуатации. ДД.ММ.ГГГГ в 11.03 вагон № подан под погрузку АО «Перкарбонат» на станцию Новочебоксарск, осмотрщик ФИО10 после технического осмотра данного вагона в устной форме сообщил о том, что данный вагон является годным к погрузке и дальнейшей технической эксплуатации (т.1 л.д.146-148, 236-240).

Из исследованных судом показаний свидетеля ФИО15 видно, что она работает в ПАО «Химпром» на должности приемосдатчика грузов и багажа. В обязанности входит прием грузов, участие в комиссионном осмотре прибывших к погрузке вагонов от грузоотправителей. ДД.ММ.ГГГГ на станцию Новочебоксарск в адрес ПАО «Перкарбонат» прибыл вагон № под погрузку. В составе комиссии из числа дежурной по станции ФИО22, осмотрщика ФИО10 она осмотрела данный вагон, при этом при техническом осмотре осмотрщиком ФИО10 вагон был признан не годным, выявлены следующие неисправности (выщербина 90*1,8мм,), таким образом, данный вагон под дальнейшую подачу на станцию и погрузку годным признан не был. Данный факт был засвидетельствован о чем поставила свою подпись в указанном Акте. О том, что вагон № был признан не годным, доложила диспетчеру ПАО «Химпром». При таких обстоятельствах вагон, который признан не годным не должен в дальнейшем эксплуатироваться до устранения всех технических неисправностей. ДД.ММ.ГГГГ на станцию Новочебоксарск в адрес ПАО «Перкарбонат» прибыл вагон № под погрузку. В составе комиссии из числа дежурной по станции ФИО22 и осмотрщика она осмотрела данный вагон, при этом при техническом осмотре осмотрщиком вагон был признан не годным, выявлены следующие неисправности (выщербина 65*2,7мм,), таким образом, данный вагон под дальнейшую подачу на станцию и погрузку годным признан не был. Данный факт был засвидетельствован, о чем поставила свою подпись в указанном Акте. О том, что вагон № был признан не годным, доложила диспетчеру ПАО «Химпром». При таких обстоятельствах вагон который признан не годным не должен в дальнейшем эксплуатироваться до устранения всех технических неисправностей (т.1, л.д. 227-229). 

Из исследованных судом показаний свидетеля ФИО18 видно, что она работает в должности приемосдатчика грузов и багажа на станции Новочебоксарск ГЖД. ДД.ММ.ГГГГ в 10.27 вагон № подан под погрузку ОАО «Перкарбонат» на станцию Новочебоксарск, осмотрщик с технической стороны доложил о том, что данный вагон является годным к погрузке и дальнейшей технической эксплуатации. В данном случае осмотрщиком являлся ФИО9, который под своим решением поставил свою подпись. Если бы вагон был признан с технической стороны не годным, то он бы не подлежал к погрузке и она бы не сделала запись в книге (форма ВУ-14) и вагон не подлежал подачи грузополучателю под погрузку (т.1 л.д.230-232). 

Из исследованных судом показаний свидетеля ФИО19 видно, что она работает в должности приемосдатчика грузов и багажа на станции Новочебоксарск ГЖД и давала показания, похожие на показания выше указанного свидетеля. Также она показывала, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 вагон № подан под погрузку АО «Перкарбонат» на станцию Новочебоксарск, осмотрщик ФИО10 после технического осмотра данного вагона в устной форме сообщил о том, что данный вагон является годным к погрузке и дальнейшей технической эксплуатации (т.1 л.д.233-235). 

Из исследованных судом показаний свидетеля ФИО16 видно, что она работает в должности приемосдатчика грузов и багажа на станции Новочебоксарск ГЖД и подтверждает показания выше указанных свидетелей. Также она показывала, что ДД.ММ.ГГГГ на станцию Новочебоксарск в адрес АО «Перкарбонат» прибыл вагон № под погрузку, в составе комиссии из числа осмотрщика ФИО23 и представителя грузоотправителя ФИО20 она производила осмотр указанного вагона только в части коммерческого осмотра, технический осмотр вагона на предмет его годности к погрузке и эксплуатации осуществлял ФИО3 Е.А. В ходе технического осмотра осмотрщиком выявлены технические неисправности, которые согласно технической инструкции препятствуют подачи вагона под погрузку и для дальнейшей эксплуатации. Данную информацию ей сообщил непосредственно ФИО3 Е.А., чтобы на его данных она составила Акт общей формы №, что она и сделала. Вагон был признан не годным. ДД.ММ.ГГГГ на станцию Новочебоксарск в адрес АО «Перкарбонат» прибыл вагон № под погрузку, в составе комиссии из числа осмотрщика ФИО10 и представителя грузоотправителя ФИО24 она производила осмотр указанного вагона только в части коммерческого осмотра, технический осмотр вагона на предмет его годности к погрузке и эксплуатации осуществлял ФИО10 В ходе технического осмотра осмотрщиком выявлены технические неисправности, которые согласно технической инструкции препятствуют подачи вагона под погрузку и для дальнейшей эксплуатации. Данную информацию ей сообщил непосредственно ФИО10, чтобы на его данных составила Акт общей формы №, что она и сделала. Вагон был признан не годным. ДД.ММ.ГГГГ на станцию Новочебоксарск в адрес АО «Перкарбонат» прибыл вагон № под погрузку, в составе комиссии из числа осмотрщика ФИО10 и представителя грузоотправителя ФИО13 она производила осмотр указанного вагона только в части коммерческого осмотра, технический осмотр вагона на предмет его годности к погрузке и эксплуатации осуществлял ФИО10 В ходе технического осмотра осмотрщиком выявлены технические неисправности, которые согласно технической инструкции препятствуют подачи вагона под погрузку и для дальнейшей эксплуатации. Данную информацию сообщил непосредственно ФИО10, чтобы она на его данных составила Акт общей формы №, что она и сделала. Вагон был признан не годным (т.2 л.д.11-14). 

Из исследованных судом показаний свидетеля ФИО20 видно, что она работала в должностиприемо-сдатчика груза и багажа в ПАО «Химпром». ДД.ММ.ГГГГ на станцию Новочебоксарск в адрес АО «Перкарбонат» прибыл вагон № под погрузку. В составе комиссии из числа осмотрщика ФИО23 и приемосдатчика ФИО16 она производила осмотр указанного вагона. Осматривала данный вагон в части коммерческого осмотра, технический осмотр вагона на предмет его годности к погрузке и эксплуатации осуществлял ФИО3 Е.А. В ходе технического осмотра осмотрщиком ФИО23 согласно акта общей формы были выявлены технические неисправности, и данный вагон был признан негодным под погрузку. Данную информацию он сообщил непосредственно станционному приемосдатчику ФИО16, которая составила данный акт общей формы (т.2, л.д.95-96)

Из исследованных судом показаний свидетеля ФИО13 видно, что она является приемосдатчиком на станции Новочебоксарск в ПАО «Химпром». ДД.ММ.ГГГГ на станцию Новочебоксарск в адрес ПАО «Химпром» прибыл вагон № под погрузку. Она в составе комиссии из числа осмотрщика ФИО11 и приемосдатчика ФИО14 производила осмотр указанного вагона только в части коммерческого осмотра, технический осмотр вагона на предмет его годности к погрузке и эксплуатации осуществлял ФИО11 Согласно данного акта в ходе технического осмотра осмотрщиком ФИО11 выявлены технические неисправности, и данный вагон был признан негодным под погрузку. Данную информацию ФИО11 сообщил непосредственно станционному приемосдатчику ФИО14, которая составила данный акт общей формы. ДД.ММ.ГГГГ на станцию Новочебоксарск в адрес АО «Перкарбонат» прибыл вагон № под погрузку. Она в составе комиссии из числа осмотрщика ФИО10 и приемосдатчика ФИО16 производила осмотр указанного вагона только в части коммерческого осмотра, технический осмотр вагона на предмет его годности к погрузке и эксплуатации осуществлял ФИО10 Согласно данного акта в ходе технического осмотра осмотрщиком ФИО10 были выявлены технические неисправности данного вагона, и данный вагон был признан негодным под погрузку (т.1, л.д.144-145, т.2 л.д.97-98). 

Из исследованных судом показаний свидетеля ФИО17 видно, что она в ходе осмотра вагона № не участвовала, о его неисправности узнала от другой службы (т.2 л.д. 101-103).

Из исследованных судом показаний свидетеля ФИО21 видно, что ДД.ММ.ГГГГ участвовала в осмотре вагона №, при этом была выявлена техническая неисправность, после этого вагон был признан не годным и отцеплен для ремонта (т. 2 л.д. 104-106). 

Из исследованных судом показаний свидетеля ФИО25 видно, что она подтверждала показания выше указанных свидетелей ( т.2 л.д. 107-109). 

Свидетель ФИО26 в судебном заседании показал, что он состоит в должности начальника эксплуатационного вагонного депо Юдино. ФИО2 являлся старшим осмотрщиком, в его подчинении находились другие осмотрщики; в силу служебных полномочий ФИО2 принимал решения о годности или негодности вагона под погрузку, что должно соответствовать требованиям инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации. Старший осмотрщик единолично уполномочен принимать решение об отцепке вагона в отцепочный ремонт. 

Судом подробно были исследованы иные доказательства обвинения по данному составу преступления, в частности: 

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в служебном помещении станции Чебоксары-2 изъяты акты общей формы, листы книг (форма ВУ-14) из которых следует, что негодные вагоны по распоряжению ФИО2 признавались годными к погрузке, а также пластиковая карта СБЕРБАНК VISAelectron №, на которую ФИО8 ФИО2 перечислял денежные средства в качестве взятки (т.1, л.д.5-11); 

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в служебном помещении станции Новочебоксарск изъяты акты общей формы, листы книг (форма ВУ-14), из которых следует, что негодные вагоны по распоряжению ФИО2 признавались годными к погрузке (т.1, л.д.12-20); 

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в служебном помещении станции Чебоксары-2 изъяты акты общей формы, листы книг (форма ВУ-14), из которых следует, что негодные вагоны по распоряжению ФИО2 признавались годными к погрузке (т.1, л.д.28); 

- Протокол явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ФИО2 раскаивается в получении денежных средств от представителя ООО «ТК ФИТ» ФИО8 за дачу вагонов под погрузку, которые ранее были забракованы ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д.30); 

- Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в АО «Перкарбонат» обнаружены и изъяты акты общих форм № №, 701, 561, 3538, 3512, 952, из которых следует, что негодные вагоны по распоряжению ФИО2 признавались годными к погрузке (т.2, л.д. 35-38);

- Заявление ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ФИО8 просит привлечь ФИО2 к уголовной ответственности за требование денежного вознаграждения за разбраковку вагонов арендованных ООО «ТК ФИТ» (т.1, л.д. 59); 

- Копия договора № ТГ/КР-/15-16-Р от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ТК ФИТ» использовала в своей деятельности подвижной состав (т.1, л.д.168-172); 

- Письмо ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан номер счета принадлежащего ФИО2 и суммы перечисления денежных средств с расчетного счета ФИО8 на банковский счет ФИО2 в период ДД.ММ.ГГГГ – сумма денег 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – сумма денег 5000 рублей (т.1, л.д.106-135); 

- Инструкция по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации, утвержденная Советом по железнодорожному транспорту Государств-участников Содружества протокол от 21-ДД.ММ.ГГГГг. №, в которой указаны нормативные требования по техническому содержанию и эксплуатации вагонов (т.3 л.д. 224-234); 

- Приказ начальника эксплуатационного вагонного депо Юдино Горьковской железной дороги № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ФИО2 назначен на должность старшего осмотрщика вагонов 7-го разряда пункта технического обслуживания грузовых вагонов Чебоксары эксплуатационного вагонного депо Юдиноструктурного подразделения Горьковской дирекции инфраструктуры Горьковской железной дороги – филиала открытого акционерного общества «ФИО1 железные дороги» (т.3, л.д.236); 

- Должностная инструкция старшего осмотрщика-ремонтника вагонов пункта технического обслуживания грузовых вагонов «Чебоксары» от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указаны права и обязанности ФИО2 и на основании ее положений является должностным лицом. (т.3, л.д.237-241); 

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены аудиофайлы «26410958.wav», «26413460.wav», «26417297.wav» содержащиеся на DVD-R диске «VIDEXexcellentDVD+R, инв. №», где зафиксированы переговоры ФИО2 и ФИО8 о технических неисправностях вагонов, прибывших на 

<

адрес> (т.2, л.д.111-114); 

- Заключение эксперта № КЗН-Э69Ф-2016 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что на представленной фонограмме имеется голос и речь ФИО2 (т.2, л.д.120-142); 

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены акты общей формы акт общей формы № от 08.04.17г., акт общей формы № от 07.03.17г., акт общей формы № от 04.11.16г., акт общей формы № от 08.11.16г., акт общей формы № от 16.03.17г., акт общей формы № от 17.08.17г., акт общей формы № от ДД.ММ.ГГГГ, акт общей формы № от ДД.ММ.ГГГГ, лист книги (форма ВУ-14) осмотра вагона №, лист книги (форма ВУ-14) осмотра вагона №, лист книги (форма ВУ-14) осмотра вагона №, лист книги (форма ВУ-14) осмотра вагона №, из которых следует, что негодные вагоны по распоряжению ФИО2 признавались годными к погрузке; пластиковая карта СБЕРБАНК VISAelectron № ФИО2, на которую от ФИО8 незаконно получал денежные средства в сумме 34 000 рублей (т.2, л.д.171-194); 

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены файлы «4276_8897_1711171146», «78897_Sep17», «account_state» содержащиеся на оптическом диске с CD-RVS, в которых указаны сведения по счету принадлежащего ФИО2 и суммы зачисления денежных средств от ФИО8 в период 2016-2017г. (т.3, л.д.24-28); 

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена детализация соединений по абонентскому номеру, находившегося в пользовании ФИО2 в период 2016-2017, согласно которой ФИО2 в период 2016-2017 неоднократно связывался с ФИО8 и подчиненными ему осмотрщиками. (т.3, л.д.47-53); 

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что подпись в акте № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, книге (форма ВУ-14) №, выполнена ФИО11; подписи в книге (форма ВУ-14) №, книге (форма ВУ-14) №, книге (форма ВУ-14) № выполнены ФИО9; подписи в акте № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, книге (форма ВУ-14) №, книге (форма ВУ-14) № выполнены ФИО10 (т.3, л.д.133-139)

Все изъятые в ходе предварительного следствия предметы признаны по делу вещественными доказательствами, осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела, в частности: Письмо Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ №Н-03-15/329450, (т.3, л.д.29); Аудиофайлы «26410958.wav», «26413460.wav», «26417297.wav» содержащиеся на DVD-R диске «VIDEXexcellentDVD+R, инв. №». (т.2, л.д. 115); Акты общей формы № от 08.04.17г., акт общей формы № от 07.03.17г., акт общей формы № от 04.11.16г., акт общей формы № от 08.11.16г., акт общей формы № от 16.03.17г., акт общей формы № от 17.08.17г., акт общей формы № от ДД.ММ.ГГГГ, акт общей формы № от ДД.ММ.ГГГГ, лист книги (форма ВУ-14) осмотра вагона №, лист книги (форма ВУ-14) осмотра вагона №, лист книги (форма ВУ-14) осмотра вагона №, лист книги (форма ВУ-14) осмотра вагона №, пластиковая карта СБЕРБАНК VISAelectron №. (т.2, л.д.195); Файлы «4276_8897_1711171146», «78897_Sep17», «account_state» содержащиеся на оптическом диске с CD-RVS. (т.3, л.д.29);файл «П УД № П1 (462991).xlsb» содержащийся на оптическом диске CD-RTDK. (т.3, л.д.54)

Оценив все собранные по данному составу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО2 доказанной полностью его собственными показаниями по обстоятельствам дела, показаниями свидетелей ФИО8, ФИО11 и ФИО26, допрошенных в судебном заседании, и показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 и ФИО25, исследованными в судебном заседании из материалов уголовного дела, и документальными материалами данного уголовного дела. Все доказательства находятся в единой совокупности доказательств обвинения, подтверждают и дополняют друг друга, они последовательны и логичны, суд не находит никаких оснований не доверять им. 

Действия подсудимого ФИО2по указанному факту суд квалифицирует по ст.290 ч.3 УК РФ, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя в значительном размере. Данные обстоятельства нашли подтверждение в судебном заседании. 

Анализируя все собранные доказательства, суд считает необходимым исключить из объективной стороны совершенного подсудимым ФИО2 преступление понятие – получение этой взятки за незаконные бездействия, как излишне указанный, так как в судебном заседании доказано по каждому событию преступного деяния совершение подсудимым ФИО2 активных и целенаправленных действий с целью получения взятки. В судебном заседании с достоверностью доказано получение им взятки от ФИО8 путем перечисления на банковскую карту в течение периода с ноября месяца 2016 года по август месяц 2017 года денежных средств в сумме 34 000 рублей за совершение незаконных действий по признанию вагонов годными под погрузку и дальнейшую эксплуатацию с неисправностями, с которыми погрузка груза и эксплуатация запрещены. В соответствии с пунктом 1 Примечаний к статье 290 УК РФ указанная сумма взятки является значительным размером.

По факту получения взятки в размере, не превышающем 10 000 рублей, вина подсудимого ФИО2 доказана следующими доказательствами: 

Допрошенный в судебном заседании по данному факту подсудимый ФИО2 вину свою в содеянном не признал и по существу обвинения суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда к нему позвонил ФИО12 и попросил его осмотреть вагон №. Примерно около 16 часов он приехал на территорию. Там он встретился человеком от ФИО12, пошел к вагону, осмотрел вагон, неисправностей не установил. После этого он позвонил дежурному подстанции и сообщил, что вагон годен к погрузке. Также, он позвонил осмотрщику, и тот сказал, что записей о неисправности вагона тоже нет. Затем он позвонил приемосдатчику ФИО30 и спросил про неисправности, та сказала, что, кроме граффити, по этому вагону ничего не было. Если бы вагон был бы неисправен, то по прибытию была бы у дежурного отметка о его неисправности. Потом он позвонил ФИО12, чтобы купить цемент, его для работников продают дешевле. Ему нужен был цемент, так как у него шел ремонт. Где-то в 17 часов он встретился с ФИО12 и передал ему деньги на покупку цемента 2 000 рублей. Через несколько дней он позвонил ФИО12 для того, чтобы узнать про цемент, но тот сказал, что он находится не в городе, уехал. У него были сроки по отчету по стройматериалам, и он попросил вернуть переданные деньги в сумме 2 000 рублей обратно, для чего сообщил путем СМС-сообщения номер банковской карты. ФИО12 на этот счет перечислил ему обратно его деньги, на что он купил цемент в магазине. ФИО12 оговаривает его. 

Несмотря на не признания подсудимым ФИО2 своей вины его вина полностью доказана собранными по делу доказательствами: 

Потерпевший ФИО12, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился и по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ его показания были исследованы из материалов уголовного дела. 

Так, потерпевший ФИО12, изобличая подсудимого ФИО2 в совершении преступления, показывал, что он знаком с подсудимым ФИО2 с 2008 года; никаких отношений с последним не поддерживал. Он работает в должности мастера погрузочно-разгрузочного пункта Чебоксары, Казанского производственного участка Горьковского Дирекции по управлению терминально - складским комплексом. В основные должностные обязанности входит организация работы на ПРП Чебоксары, а именно выгрузка и погрузка прибывающих в адрес клиентов грузов на железнодорожном подвижном составе. ДД.ММ.ГГГГ для клиента ПРП Чебоксары - ООО Центр Железнодорожных Технологий Негабарит на станцию Чебоксары-2 пришли платформы № № для дальнейшей погрузки грузовых автомобилей КамАЗ. Все платформы были допущены к погрузке. Приемосдатчик сообщил, что платформа № при техническом осмотре осмотрщиком на станции Чебоксары-2 не была осмотрена, соответственно не может быть произведена погрузка груза. Вместе с тем вагон №, прибывший вместе, уже был осмотрен и годен под погрузку. ДД.ММ.ГГГГ с целью выяснения причин не осмотра вагона № он позвонил на мобильный телефон старшему осмотрщику вагонов станции Чебоксары ФИО2, в ходе разговора с которым попросил данную платформу осмотреть. Указанный вагон находился уже на территории грузового двора ПРП Чебоксары. ФИО2 прибыл в указанный день на осмотр. После осмотра ФИО2 сообщил, что у платформы № имеется техническое нарушение в виде «гребня колеса», что препятствует погрузке груза в вагон, так как нарушаются допустимые нормы нормативных документов. При этом могли срывать сроки поставки груза, и фактически не имелось возможностей подменить эту платформу на другие. Он спросил ФИО2 как необходимо дальше поступить, чтобы груз был отправлен. ФИО2 сказал, что вопрос о признании платформы годной к погрузке груза можно решить путем передачи ему денег в сумме 2000 рублей. Поскольку он не хотел прерывать процесс погрузки и отправки груза в адрес грузополучателя, согласился на условия ФИО2 После этого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дал указание на производство дальнейшей погрузки на указанный вагон. Затем в данный вагон был помещен груз и отправлен по назначению. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 позвонил и подтвердил, что вопросы по вагонам решены, тем самым намекая, что он в своей части исполнил ранее достигнутые договорённости, а он – ФИО12 должен передать ему денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 позвонил ему и намекнул про деньги, пристал СМС-сообщение с номером своей банковской карты на сотовый номер. После чего в этот же день со своей банковской карты он перевел денежные средства посредством мобильного банка на указанный в СМС-сообщении номер карты в размере 2000 рублей (т.2, л.д.243-246). 

Свидетель ФИО27, в том числе и подтверждая свои показания, данные в ходе предварительного следствия, после их оглашения в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ, фактически в судебном заседании показал, что он работает в должности осмотрщика и находится в непосредственном подчинении у ФИО2 В его полномочии входит установления технических неисправностей вагонов подаваемых под погрузку. Принятие окончательного решения о годности или негодности вагона под погрузку входит в полномочие старшего осмотрщика. При наличии технических неисправностей, не позволяющих использовать вагоны под погрузку, осмотрщик сообщает об этом приемосдатчику, которым составляется акт общей формы и он подписывается в составе комиссии, куда обычно входят осмотрщик вагона, приемосдатчик, дежурный по станции. На основании акта общей форма вагон не допускается к погрузке. О неисправности приемосдатчик уведомляет собственника вагона, а осмотрщики уведомляют старшего осмотрщика, то есть ФИО2 Уведомляли по телефону или устно непосредственно, говорили номера вагонов и недостатки. Акт общей формы на вагон составляется в 2-х экземплярах. Если в ходе осмотра технических неисправностей не выявлено, вагон допускается под погрузку (дается годность), с отметкой в книге предъявления вагонов ВУ-14, где осмотрщик и приемосдатчик ставят подписи. При составлении акта общей формы о наличии технических неисправностей вагон уже не включается в книгу предъявления вагонов ВУ – 14. Акты общей формы о негодности вагона под погрузку остаются на хранении на станции у приемосдатчиков, и они ведут контроль за ними. Вопросы о ремонте вагонов дальше решает старший осмотрщик. Для выявления неисправностей по работе и их фиксации используются различные измерительные приборы и шаблоны. Допуски к эксплуатации железнодорожного вагона по неисправностям таким как, например «выщербина», «гребень» и иные отражены в инструкции по техническому обслуживанию вагонов. В ходе работы возникали случаи, когда не пригодные к погрузке вагоны, то есть на которые ранее были составлены акты общей формы, включаются в книгу предъявления вагонов ВУ - 14 и им дается годность к погрузке. Когда работал ФИО2 в должности старшего осмотрщика, последний иногда давал указания давать годность ранее признанных не годными под погрузку вагонов. Так, ДД.ММ.ГГГГ совместно с приемосдатчиком станции Чебоксары ФИО28 он производил осмотр вагонов поезда прибывших на станцию Чебоксары, при этом у вагона № была выявлена техническая неисправность колесной пары, а именно тонкий гребень колеса колесной пары № толщиной 24 мм.и обо

<

адрес> мм. Данная техническая неисправность была обнаружена и передана в устной форме ФИО28, которая занесла указанную неисправность в натурный лист и должна была составить акт общей формы ГУ-23. Об указанном нарушении соответственно он доложил старшему осмотрщику ФИО2 Вагон с вышеуказанной технической неисправностью колесной пары не подлежит дальнейшей эксплуатации, а должен быть направлен на ремонт в депо и не подлежит подачи на погрузку. Окончательное решение по направлению вагонов на ремонт принимает старший осмотрщик ФИО2 По какой причине приемосдатчик ФИО29 не указала выявленную техническую неисправность вагона, он не знает. Фактически выявленные дефекты вагона ремонтировались ( т.3 л.д. 14-18). 

Свидетель ФИО29, в том числе и подтверждая свои показания, данные в ходе предварительного следствия, после их оглашения в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ, фактически в судебном заседании показала, что она работает в должности приемосдатчика грузов и багажа на станции Чебоксары ГЖД. В обязанности входит прием и отправление вагонов и грузов, а также коммерческий осмотр. По прибытию вагона на станцию Чебоксары, комиссией производится осмотр вагона. Она осматривает в коммерческом отношении, а осмотрщик вагона со своей стороны осматривает вагон с технической стороны, то есть его пригодность для дальнейшей технической эксплуатации и подачи его под погрузку на станцию. По результатам осмотра вагона, осмотрщик вносит записи в книгу (формы ВУ-15) о выявленных технических неисправностях, а также описывает техническое состояние вагона. Далее составляется акт общей формы, и он подписывается в составе комиссии, куда входят осмотрщик вагона, приемосдатчик, дежурный по станции и представитель грузополучателя, в акте также указываются какие-либо технические неисправности осматриваемого вагона под погрузку, а также делается отметка его годности либо не годности для погрузки. Технически неисправный вагон к дальнейшей погрузки и эксплуатации не допускается. ДД.ММ.ГГГГ совместно с приемосдатчиком и осмотрщиком ФИО27 она производила осмотр вагонов поезда прибывших на станции Чебоксары, при этом у вагона № ФИО27 была выявлена техническая неисправность колесной пары, о чем тот сообщил ей для внесения этих сведений в акт общей формы. Окончательное решение по направлению вагонов на ремонт принимает старший осмотрщик ФИО2 Акт общей формы ГУ-23 по выявленной технической неисправности вагона не был ею составлен, так как ФИО27 сказал, что он должен посоветоваться и доложить старшему осмотрщику ФИО2 После этого ей дали указание выявленную неисправность в акте не указывать (т.3, л.д.19-21). 

Свидетель ФИО30, в том числе и подтверждая свои показания, данные в ходе предварительного следствия, после их оглашения в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ, фактически в судебном заседании показала, что она работает в должности приемосдатчика грузов и багажа на станции Чебоксары ГЖД. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 16:10 вагон № находился на 16-м пути станции Чебоксары-2, который должен был дальше пойти на подачу к погрузке груза. Она данный вагон не осматривала, так как он уже фактически находился на погрузочно-разгрузочном пункте Чебоксары. Старший осмотрщик ФИО2 в устной форме сообщил о том, что вагон № является годным к подаче под погрузку, после чего она записала его годность в книгу формы ВУ-14; в графе приемосдатчика стоит ее подпись. Кроме того, факт признания вагона годным ФИО2 удостоверил своей подписью в книге формы ВУ-14 (т.3, л.д.30-32). 

Свидетель ФИО31, в том числе и подтверждая свои показания, данные в ходе предварительного следствия, после их оглашения в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ, фактически в судебном заседании показала, что она работает в должности приемосдатчика грузов и багажа. ДД.ММ.ГГГГ платформа № в составе других платформ была подана под погрузку груза ООО «ЦЖТН» на территорию ПРП Чебоксары. При этом было установлено, что на платформу № отсутствовали обязательные документы (форма ВУ-14) о годности вагона к погрузке. Данный факт препятствовал к дальнейшей погрузке груза на указанную платформу. Поскольку платформа уже была подана на территорию ПРП Чебоксары под погрузку, о данном факте она сообщила начальнику ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ для осмотра платформы № на территорию ПРП Чебоксары прибыл старший осмотрщик ФИО2, который после осмотра платформы сообщил, что вагон годен под погрузку. Она сама лично вагон не осматривала. После того, как были документы оформлены и груз погружен, платформа № с грузом и в составе других вагонов была отправлена грузоотправителю (т.3, л.д.33-35). 

Судом подробно были исследованы иные доказательства обвинения по данному составу преступления, в частности: 

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в служебном помещении станции Чебоксары-2, изъяты натурные листы, имеющие значение по уголовному делу (т.2, л.д.215-220); 

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены файлы «4276_8897_1711171146», «78897_Sep17», «account_state» содержащиеся на оптическом диске с CD-RVS, в которых указаны сведения по счету принадлежащего ФИО2 и суммы зачисления денежных средств от ФИО12 в 2017г. (т.3, л.д.24-28); 

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена детализация соединений по абонентскому номеру, находившегося в пользовании ФИО2 в период 2016-2017, согласно которой ФИО2 в июне 2017 неоднократно созванивался с ФИО12. (т.3, л.д.47-53); 

- Заявление ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ФИО12 просит привлечь ФИО2 к уголовной ответственности за получение незаконного денежного вознаграждения -2000 рублей за разбраковку вагона, путем электронного перевода на счет (т.2, л.д. 205); 

- Выписка из системы Сбербанк-онлайн, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод денежных средств в сумме 2000 рублей с карты ФИО12 на карту ФИО2 (т.2, л.д. 247); 

- Выписка СМС сообщений из мобильного телефона ФИО12, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 14:19 с мобильного номера ФИО2 на мобильный номер ФИО12 пришло смс-сообщение с номером сберкарты. (т.2, л.д. 248); 

- Инструкция по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации, утвержденная Советом по железнодорожному транспорту Государств-участников Содружества протокол от 21-ДД.ММ.ГГГГг. №, в которой указаны нормативные требования по техническому содержанию и эксплуатации вагонов. (т.3., л.д.224-234); 

- Приказ начальника эксплуатационного вагонного депо Юдино Горьковской железной дороги № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ФИО2 назначен на должность старшего осмотрщика вагонов 7-го разряда пункта технического обслуживания грузовых вагонов Чебоксары эксплуатационного вагонного депо Юдино структурного подразделения Горьковской дирекции инфраструктуры Горьковской железной дороги – филиала открытого акционерного общества «ФИО1 железные дороги». (т.3, л.д.236); 

- Должностная инструкция старшего осмотрщика-ремонтника вагонов пункта технического обслуживания грузовых вагонов «Чебоксары» от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указаны права и обязанности ФИО2 и на основании ее положений является должностным лицом. (т.3, л.д.237-241); 

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что подпись в книге № предъявления вагонов к техническому осмотру на станции Чебоксары (форма ВУ-14) вероятно выполнена ФИО2 (т.3, л.д.63-66)

Все изъятые в ходе предварительного следствия предметы признаны по делу вещественными доказательствами, осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела, в частности: лист книги (форма ВУ-14) осмотра вагона №, натурный лист вагона № от ДД.ММ.ГГГГ; пластиковая карта СБЕРБАНК VISAelectron №. (т.2, л.д.195);Файлы «4276_8897_1711171146», «78897_Sep17», «account_state» содержащиеся на оптическом диске с CD-RVS. (т.3, л.д.29); файл «П УД № П1 (462991).xlsb» содержащийся на оптическом диске CD-RTDK. (т.2, л.д.195).

Оценив все собранные по данному составу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО2 также доказанной полностью показаниями свидетелей ФИО27, ФИО29, ФИО30 и ФИО31, которые даны последними в судебном заседании, а также показаниями свидетеля ФИО12, исследованными в судебном заседании из материалов уголовного дела, и документальными материалами данного уголовного дела. 

При оценке доказательств суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО2, отрицающего факт совершения им этого преступления, и расценивает его доводы как не логичные и не убедительные. При этом суд полностью доверяет показаниям выше указанных свидетелей, их показания находятся в единой совокупности доказательств обвинения, подтверждаются и дополняются показаниями друг друга, они последовательны, убедительны и логичны. 

Действия подсудимого ФИО2 по данному факту суд квалифицирует по ст.291.2 ч.1 УК РФ, как получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей. Данные обстоятельства нашли подтверждение в судебном заседании. 

В судебном заседании с достоверностью доказано получение им взятки от ФИО12 путем перечисления на банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 000 рублей за то, что он, заведомо зная, что грузовая платформа № имеет технические неисправности, препятствующие погрузку и эксплуатацию, незаконно принял решение о признании ее годной под погрузку. 

По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимого ФИО2(т.3 л.д. 253-255,259, т.4 л.д.15), откуда видно, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту прежней работы характеризуется положительно. 

Таким образом, суду не представлены какие-либо сведения, указывающие на наличие у подсудимого ФИО2психических отклонений, у суда также не возникают сомнения в его психическом состоянии, следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенные деяния. 

Определяя наказание подсудимого ФИО2, суд учитывает большую общественную опасность и характер совершенных им преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО2обстоятельствами, предусмотренными п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, по обеим составам преступлений суд признает наличие у него на иждивении 2 малолетних детей, 2013 и 2016 годов рождения; а также предусмотренное п. «и» ч.1 указанной статьи УК РФ обстоятельство - наличие у него явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления по тяжкому преступлению. По данному составу преступления, в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ, суд также признает смягчающим его наказание обстоятельством полное признание им своей вины. 

Отягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

Учитывая обстоятельства дела и мотивы совершения преступлений, суд не находит оснований для изменения категории тяжкого преступления, предусмотренного ст. 290 ч.3 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ. 

Учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2преступления, которое относится к категории тяжких преступлений; обстоятельства совершения им этого преступления; суд считает необходимым назначить ему наказание за это преступление в виде лишения свободы.

Принимая данные о его личности, обстоятельства дела, отношение к содеянному, наличие смягчающих обстоятельств в отсутствии отягчающих обстоятельств; суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 за преступление небольшой тяжести наказание в виде исправительных работ. 

Учитывая те обстоятельства, что он вину свою в содеянном признал полностью и о совершенном преступлении чистосердечно раскаивается; наличие выше указанных смягчающих его наказание обстоятельств, в частности, в виде явки с повинной и наличие на иждивении 2 малолетних детей; характеристику личности подсудимого; суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2без немедленного и реального отбывания наказания с применением его условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Учитывая те обстоятельства, что подсудимый ФИО2 длительный период находился под стражей, в семье имеются иждивенцы, принимая во внимание размер взятки; суд находит возможным не назначать в отношении него дополнительный вид наказания – в виде штрафа. 

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершенного преступления, которое ФИО2 совершил, являясь должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в структурном подразделении акционерного общества «ФИО1 железные дороги», контрольный пакет акций которого принадлежит Российской Федерации, суд считает, что ему следует назначить дополнительное альтернативное наказание, предусмотренное ч. 3 ст. 290 УК РФ, в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций. 

При определении порядка отбывания наказания ФИО2 в случае отмены условного осуждения следует учесть в срок отбывания наказания время содержания им под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая данное обстоятельство и руководствуясь ФЗ № 186 от 03 июля 2018 года, вступившим в законную силу с 14 июля 2018 года, указанный срок зачесть ФИО2 из расчета один день содержания под стражей засчитывается за полутора дня лишения свободы в колонии общего режима. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.290ч.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации и ст. 291.2 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ст.290 ч.3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, на срок 3 года; 

- по ст.291.2 ч.1 УК РФ в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства ежемесячно.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 основное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года. 

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять место своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно периодичностью и определенные этим органом дни являться на регистрацию в этот орган, трудоустроиться.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2изменить на меру пресечения виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения ФИО2 зачесть в срок отбывания наказания время содержания им под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей засчитывается за полутора дня лишения свободы в колонии общего режима. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> оставить при уголовном деле. 

На приговор сторонами может быть подана жалоба и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения приговорапутем подачи жалобы через Московский районный суд г. Чебоксары. 

Судья Г.Г. Трынова