24RS0016-01-2019-000319-70

№ 2-780/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2019 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Страмбовская К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России», в лице Красноярского отделения № 8646, (далее – ПАО «Сбербанк России») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 746 825,00 рублей под 20,5% годовых на срок 36 месяцев. Заемщик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользованием кредита в размере, в сроки и на условиях договора. Истец предоставил кредит, зачислив указанную сумму кредита на счет ответчика, ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 773 158,39 рублей, в том числе: 651 561,72 руб. – ссудная задолженность, 103 433,33руб. – проценты за пользование кредитом, 18 163,34 руб. – неустойка. Истец просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по договору, также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 931,58 рублей.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, истец извещен надлежащим образом. Представитель истца ФИО2 (полномочия на основании доверенности) просила дело рассмотреть в отсутствии представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыла, заблаговременно извещена надлежащим образом (под подпись в почтовом уведомлении), не просила дело рассмотреть в ее отсутствие, и не сообщила о причинах неявки в суд, не представила возражений по иску и не оспаривала указанные доводы истца.

При указанных обстоятельствах, с согласия истца в заявлении, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы сторон, суд приходит к следующему:

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. 

Договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 420, ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 425, 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В порядке статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, 2 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно пункту 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Кроме того, гражданское законодательство (ст. 329 ГК РФ) предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Из приведенных выше норм следует, что право требовать досрочного возврата суммы займа возникает у банка при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 746 825,00 рублей под 20,5% годовых, на срок 36 месяцев (п.п. 1-4).

По условиям кредитного договора, также в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения для физических лиц по продукту потреби тельский кредит (далее – Общие условия) кредитов заемщик обязался возврат кредита и уплату процентов производить ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п. 6 договора, п. 3.1 Общих условий.). Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.3.2 Общих условий), проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита проценты на просроченную задолженность не начисляются, и у Заемщика возникает материальная выгода от экономии на процентах за пользование кредитными средствами, которая подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации) (п.3.2.1 Общих условий). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 1 2 договора, п.3.3 Общих условий). 

Согласно п.п. 4.2.3 Общих условий кредитор вправе досрочно потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Обстоятельства, при которых стороны заключили соглашение о кредитовании, не противоречат положениям глав 28 и 42 ГК РФ, регламентирующих вопросы заключения участниками гражданских правоотношений договоров, включая кредитные.

Таким образом, между сторонами сложились отношения, вытекающие из заключенного между ними кредитного договора, договора поручительства.

Как видно из представленных материалов, обязательства по кредитному договору Банк выполнил надлежащим образом, предоставил ответчику кредит, ДД.ММ.ГГГГ зачислив на его счет № сумму кредита – 746 825 рублей. Согласно выписке по счету, заемщик кредитными средствами воспользовался, произвел операции по снятию кредитных средств. Впоследствии, заемщиком производились зачисления денежных средств на счет, из которых производилось гашение кредита, при этом неоднократно допускалась просрочка платежа, в апреле 2018 года произведен последний платеж, что не опровергнуто ответчиком. 

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение заключение кредитного договора, договоров поручительства на указанных выше условиях между сторонами, отсутствие нарушений условий и установленных сторонами сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом, правильность расчета задолженности, ответчиками суду не представлено, эти обстоятельства ими не оспорены, возражений и доказательств, их подтверждающих в этой части, не поступило.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № составила 773 158,39 рублей, в том числе: 651 561,72 руб. – ссудная задолженность, 103 433,33руб. – проценты за пользование кредитом, 18 163,34 руб. – неустойка.

Данные обстоятельства и представленный истцом расчет ответчиком не оспорены. 

При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать эти доводы истца как достоверные, соглашается с расчетом задолженности, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГПК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" и достигнутыми договоренностями, рассчитан правильно.

Учитывая, что фактически сложившиеся между сторонами отношения по кредитному договору свидетельствуют о реальном его исполнении со стороны Банка (поскольку денежные средства переданы ответчику, при отсутствии доказательств обратного) и подтверждают достижение тех правовых последствий, на которые была направлена воля сторон при заключении договора, факт неисполнения условий договора ответчики не оспорили, при отсутствии доказательств, свидетельствующих об иных обстоятельствах дела, исходя из представленных истцом сведений о невнесении платежей в погашение кредитной задолженности, при указанных обстоятельствах истец вправе требовать взыскания суммы долга, а ответчик обязан вернуть истцу задолженность по договору – основную сумму долга и проценты за пользование.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (ст. 333 ГК РФ).

От ответчика не поступило возражений относительно размера требуемой неустойки. Суд полагает соразмерной последствиям нарушенного обязательства, длительности периода просрочки исполнения обязательств, требованиям разумности и справедливости, и не находит оснований для ее снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ. 

С учетом установленных обстоятельств на основании фактических данных, представленных истцом и не оспоренных ответчиком, учитывая положения условий договора, предоставляющих Банку право взыскания всех причитающихся платежей с заемщика при нарушении обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также, в соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины (что подтверждается платежным поручением №), - в размере 10 931,58 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) в размере 773 158 рублей 39 копеек, в том числе: 651 561 рублей 72 копейки – ссудная задолженность, 103 433 рублей 33 копейки – проценты за пользование кредитом, 18 163,34 руб. – неустойка; также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 931 руб. 58 копеек, а всего 784 089 (семьсот восемьдесят четыре тысячи восемьдесят девять) рублей 97 копеек.

Разъяснить ответчику право в семидневный срок, со дня получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда С.А. Антропова