РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу 2а-21/2019

28 января 2019 года г. Спасск–Дальний

Спасск–Дальний гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего – судьи Филева Я.Е., 

при секретаре Власенко И.Ю., 

с участием военного прокурора – помощника военного прокурора 32 военной прокуратуры гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1, административного истца ФИО2, его представителя ФИО3, представителя административного ответчика - командира войсковой части № ФИО4, предъявившей выданную и оформленную в соответствии с законом доверенность, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 об оспаривании решений командиров войсковых частей № и №, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, 

установил:

Административный истец ФИО2, проходивший военную службу по контракту в войсковой части №, в соответствии с приказом командира войсковой части № от 23 ноября 2018 года № досрочно уволен с военной службы в соответствии с подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» - в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, а с 28 декабря 2018 года на основании приказа командира войсковой части № от 7 декабря 2018 года № исключен из списков личного состава части.

Не соглашаясь с принятым решением, ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными и отменить приказы командиров войсковых частей № и № от 23 ноября и 7 декабря 2018 года №№, № об увольнении с военной службы и исключении его из списков личного состава части, соответственно. 

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом и своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания административного ответчика – командира войсковой части № и заинтересованных лиц - руководителя Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

адрес>» и начальника филиала № Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

адрес>», представители которых просили рассмотреть дело без их участия.

Административный истец ФИО2 просил удовлетворить его требования в полном объеме и объяснил, что он не подлежал увольнению без предоставления жилого помещения по избранному месту жительства. Также были нарушены его права на обеспечение вещевым имуществом и на прохождение военно – врачебной комиссии, ввиду имеющихся у него проблем со здоровьем. Кроме того, ему не была выдана справка о неиспользовании воинских перевозочных документов, не были объявлены под роспись сведения о выслуге лет.

Представитель административного истца ФИО3 в суде объяснил, что незаконность приказов об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава обусловлена необеспечением административного истца всеми положенными видами довольствия, в том числе жилым помещением. Также он обратил внимание на то, что ФИО2 при увольнении с военной службы рапорт о сдаче дел и должности не оформлял, при этом соответствующий акт старшим командиром не утверждался. 

Представитель административного ответчика Рудник в суде просила в удовлетворении административного иска отказать и объяснила, что причиной увольнения ФИО2 с военной службы выступили нарушения административным истцом правил прохождения военной службы. В ходе процедуры увольнения и исключения из списков личного состава воинской части административный истец в воинскую часть для решения вопроса по вещевому имуществу не прибывал, с рапортами о выдаче воинских перевозочных документов либо справки об их неиспользовании, а также о прохождении военно-врачебной комиссии не обращался. Расчет выслуги лет был доведен до административного истца в ходе индивидуальной беседы, однако для ознакомления с данным расчетом под роспись он в отдел кадров воинской части не прибыл. Кроме того, административный истец обеспечен служебным жильем по месту военной службы по установленным нормам. 

В своих возражениях представитель административного ответчика ФИО5 просила в удовлетворении административного искового заявления отказать, поскольку ФИО2 был уволен с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта в порядке аттестации на основании заключения аттестационной комиссии войсковой части № от 17 мая 2018 года, утвержденной 5 июня 2018 года командиром войсковой части №, согласно которому ФИО2 занимаемой должности не соответствует. 

Заслушав объяснения административного истца и его представителя, представителя административного ответчика, заключение военного прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении административного искового заявления отказать, исследовав письменные доказательства, суд находит изложенные доказательства, относящиеся к данному делу, допустимыми, достоверными и достаточными для его разрешения, и считает, необходимым административному истцу ФИО2 в удовлетворении заявленных требований отказать по следующим основаниям.

Как усматривается из содержания выписок из приказов командиров войсковых частей № от 23 ноября 2018 года № и № от 7 декабря 2018 года №, соответственно, административный истец досрочно уволен с военной службы в соответствии с подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» - в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, а с 28 декабря 2018 года исключен из списков личного состава части. По состоянию на 28 декабря 2018 года общая выслуга лет ФИО2 составляет более 20 лет.

Согласно апелляционному определению Тихоокеанского флотского военного суда от 23 октября 2018 года заключение аттестационной комиссии войсковой части № от 17 мая 2018 года № о признании ФИО2 несоответствующим занимаемой должности и необходимости досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта признано законным и не нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из представления на увольнение с военной службы от13 ноября 2018 года командир войсковой части №, принимая во внимание наличие неснятых дисциплинарных взысканий, в соответствии с подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» ходатайствовал о досрочном увольнении ФИО2 с военной службы с зачислением в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Как следует из копий поквартирной карточки и договора найма служебного помещения от 28 января 2011 года №, ФИО2 и членам его семьи в составе четырех человек предоставлено во владение и пользование жилое помещение, находящееся в государственной собственности, в селе 

<

адрес>, общей площадью 41,7 м?.

Из содержания копии рапорта старшего помощника начальника штаба войсковой части № от 18 января 2019 года усматривается, что ФИО2 с рапортом о выдаче воинских перевозочных документов в связи с увольнением с военной службы либо о выдаче справки об их неиспользовании в строевую часть не обращался.

В соответствии с рапортом начальника продовольственной и вещевой службы войсковой части № от 21 января 2019 года, справкой-расчетом от 28 декабря 2018 года №, требованиями- накладными № и № от 27 и 28 декабря 2018 года, расчетом от 27 декабря 2018 года № стоимости имущества, ФИО2 за время прохождения военной службы передан перечень вещевого имущества, срок носки которого не истек, подлежащего возврату военнослужащим, уволенным с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Согласно копии решения начальника 1 Отдела (

<

адрес>) ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации» от 21 января 2019 года №, ФИО2 и члены его семьи в составе четырех человек приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по избранному месту жительства - 

<

адрес>.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 2, пунктом 2.2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта только по заключению аттестационной комиссии, вынесенному по результатам аттестации военнослужащего. 

По смыслу положений абзаца 2 пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» запрет на увольнение военнослужащих в связи с невыполнением ими условий контракта по причине не предоставления жилых помещений или жилищной субсидии отсутствует.

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание, что приказ об увольнении ФИО2 издан уполномоченным воинским должностным лицом, каких – либо нарушений порядка увольнения допущено не было, действия воинских должностных лиц по принятию данного решения суд считает необходимым признать законными и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. 

В силу пункта 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом соответствующим военным ведомством, а порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390 (далее - Правила), вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения, при этом возврату подлежит вещевое имущество личного пользования, срок носки которого торого не истёк, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами «д» - «з» пункта 1 и подпунктами «в» - «е(2)» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

В соответствии с пунктом 27 Порядка вещевое имущество личного пользования, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, переходит в их собственность по окончании срока его носки, за исключением случаев, когда срок носки выданного вещевого имущества личного пользования истечёт после увольнения с военной службы таких военнослужащих по основаниям, предусмотренным подпунктами «а» - «г» и «и» пункта 1, подпунктами «а» и «б» пункта 2 и пунктом 3 статьи51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» - в этих случаях указанное вещевое имущество переходит в собственность таких военнослужащих после исключения их из списков личного состава воинской части.

Исходя из этих положений ФИО2, уволенный с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта по основанию, предусмотренному подпунктом «в» части 2 статьи 51 названного Федерального закона, обязан возвратить полученное вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истёк, а, следовательно, не обладает правом на получение такого имущества, не выданного в период военной службы.

В силу пункта 31 Порядка деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 октября 2015 года № 660, для подготовки кадровыми органами документов (материалов) к увольнению военнослужащего с военной службы по подпункту «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта заключение военно – врачебной комиссии не требуется.

С учетом данной нормы, направление Пестова для прохождения военно – врачебной комиссии в период инициирования и проведения процедуры его увольнения не требовалось.

Доводы административного истца о том, что недоведение до него под роспись сведений об исчислении выслуги лет на пенсию, отсутствие рапорта о сдаче дел и должности, а также о невыдаче справки о неиспользовании воинских перевозочных документов свидетельствуют о незаконности изданных приказов об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части, военный суд считает не состоятельными, поскольку издание обжалуемых приказов никак не связано с вышеуказанной деятельностью воинских должностных лиц.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, военный суд

решил:

ФИО2 в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании решений командиров войсковых частей № и №, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Спасск–Дальний гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть с 1 февраля 2019 года.

Верно

Председательствующий по делу

судья Филев Я.Е.

Секретарь судебного заседания

Власенко И.Ю.