Дело № 2-905/2019

№55RS0005-01-2019-000750-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи И.С. Кириенко

при секретаре Л.Р. Топоровой 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

«18» апреля 2019 года

гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что 28.07.2018 между ним и ИП ФИО2 был заключен договор подряда №, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательство выполнить работы по изготовлению лестничного марша из массива (ясень) с установкой. В счет оплаты выполненных работ им было оплачено 330 000 рублей, в последующем еще 30 000 рублей. Срок выполнения работ был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. В сентябре 2018 года ответчик начал работы по установке лестничного марша, положил ступени, собрал балясины и перила. Остальные итоговые работы по установке столбов и последних балясин, перил и плинтуса ответчик не произвел, так как необходима была покраска и установка перил, обработка их. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП ФИО2 был заключен договор подряда №, в соответствии с которым исполнитель взял на себя обязательство по выполнению работы по изготовлению витража из бука без стекла с установкой. В счет оплаты выполненных работ он оплатил 33 000 рублей. Срок выполнения работ был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. До указанного времени, так и до настоящего времени работы по изготовлению витража и его установке не выполнены. Для ускорения окончания работ по строительству и установке лестницу им были приглашены специалисты для оценки качества и объема окончательных работ. По результатам было установлено, что ИП ФИО2 были нарушены требования по склеиванию ступеней, были использованы материалы в виде ясеня и дуба, появились трещины, неровно лежат балясины. ДД.ММ.ГГГГ им была направлена письменная претензия ИП ФИО2 о расторжении договоров подряда №,7,13 и возврате денежных средств. Со ссылкой на положения ст.ст. 401, 702,708,721,723,730 ГК РФ, ст.ст. 4,7,12,22,27,28,29 ФЗ «Закона о защите прав потребителей» истец указал, сто нарушением его прав как потребителя ответчиком причинен материальный вред в размере 761 700 рублей, а так же моральный вред, который истец оценивает в 50 000 рублей. На основании изложенного, истец просил: обязать ИП ФИО2 возвратить ему денежные средства по договорам подряда №,13 в сумме 360 000 рублей; взыскать с ответчика в его пользу неустойку за просрочку исполнения условий по договору подряда № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 1% от суммы за каждый день просрочки, но в пределах стоимости услуг, в сумме 369 600 рублей, взыскать с ответчика в его пользу неустойку за просрочку исполнения условий по договору подряда № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 1% от суммы за каждый день просрочки, но в пределах стоимости услуг, в сумме 32 100 рублей; штраф в размере 50% за отказ исполнения добровольного возвращения денежных средств, без учета морального вреда; 50 000 рублей в качестве возмещения расходов потребителя, связанных с оплатой правовой помощи представителя и составления процессуальных документов; 50 000 рублей – компенсацию морального вреда. 

В последующем исковые требования были уточнены, с учетом уточнения истец просил: принять отказ от договоров подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ИП ФИО2 пользу истца: уплаченную предоплату по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 330 000 рублей; неустойку за нарушение установленных договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ сроков выполнения работ в размере 450 000 рублей; предоплату по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 000 рублей; неустойку за нарушение установленных договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ сроков выполнения работ в размере 55 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей; расходы по оплате досудебного исследования в размере 15 000 рублей, штраф. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске. 

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, согласился с отказом истца от двух указанных договоров подряда и с возвратом выплате денежных сумм истцу по договорам, полагал, что размер морального вреда заявленный истцом чрезмерно завышен, так же полагал завышенным и размер заявленной ко взысканию неустойки. Так же пояснил, что претензию о возврате денежных средств от истца он не получал. Не отрицал, что им были нарушены сроки выполнения работ по заключенным с истцом договорам подряда. При этом указал, что установленная в рамках договора лестница в доме истца является черновым вариантом, о чем истец был предупрежден, при этом, имеющиеся недостатки являются устранимыми. Выразил готовность выполнить работы по обоим договорам подряда. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.ст. 420-422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Пункт 1 ст. 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор подряда №. По условиям данного договора подрядчик взял на себя обязательство выполнить за свой риск работу по изготовлению лестничного марша из массива (ясень) с установкой, а заказчик взял на себя обязательство принять и оплатить выполненную подрядчиком работу, указанную в п.1.1. настоящего договора. (п.1.1.,1.3. договора). Стоимость работ по договору установлена в сумме 450 000 рублей, включающая в себя: стоимость работы с установкой, стоимость материалов, необходимые для выполнения работы, предусмотрена оплата по договору в три этапа: 300000 руб. в течение 10 банковских дней с даты подписания договора, 80000руб.- в течение 5 банковских дней после выполнения чернового монтажа подрядчиком, 70000 руб.- в течение 5 банковских дней после выполнения чистовой установки лестничного марша подрядчиком (п. 2.2. договора). Срок окончания работы считается выполненным с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ – ДД.ММ.ГГГГ. (п. 3.2. договора)

Так же, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор подряда №. По условиям данного договора подрядчик взял на себя обязательство выполнить за свой риск работу по изготовлению витража из бука без стекла с установкой, а заказчик взял на себя обязательство принять и оплатить выполненную подрядчиком работу, указанную в п.1.1. настоящего договора. (п.1.1.,1.3. договора). Стоимость работ по договору установлена в сумме 55 000 рублей, включающая в себя: стоимость работы с установкой, стоимость материалов, необходимые для выполнения работы, предусмотрена оплата в два этапа: 33000 руб. перед началом выполнения работ, 22000 руб. после выполнения работ (п. 2.2. договора). Срок окончания работы считается выполненным с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ – ДД.ММ.ГГГГ. (п. 4.2. договора)

Факт внесения истцом уплаты истцом денежных средств по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 330 000 рублей и денежных средств по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 000 рублей подтверждается имеющимися в материалах дела платежными документами и не оспаривался стороной ответчика. 

Анализ вышеуказанных условий договора, а также пояснений сторон позволяет сделать вывод о том, что фактически между сторонами был заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договоров купли – продажи и бытового подряда.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ч.1 ст.454 ГК РФ).

В силу ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (ч.1 ст.730 ГК РФ).

Статьей 739 ГК РФ предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В силу ч. 4 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. 

На основании частей 1 статей 18 и 29 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что ответчик оказал истцу услугу по созданию и установке лестничного марша из массивной древесины ненадлежащего качества – лестничный марш имеет множественные дефекты производственного характера, не соответствует требованиям нормативной документации, при этом услуга по созданию и установке витража из бука без стекол с установкой оказана не была, в связи с чем истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец потребовал возврата уплаченных по договорам подряда денежных средств, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами. Данная претензия истца оставлена без удовлетворения.

Ответчик в судебном заседании факт ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а так же не возврата денежных средств не оспаривал, не возражал против принятия от истца отказа от исполнения договоров подряда и возврата уплаченных по данным договорам денежных сумм. 

При вышеуказанных обстоятельствах в связи с ненадлежащим качеством работы ответчика по лестнице и в связи с невыполнением в срок работ по витражу исковые требования истца в части принятия отказа от исполнения договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и в части взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств на общую сумму 363000 руб., уплаченных истцом по вышеуказанным договорам подлежат удовлетворению. В связи с частичным выполнением ответчиком работы по лестнице и в связи с отказом истца от указанного договора на истца должна быть возложена обязанность обеспечить осуществление ответчиком демонтажа указанного лестничного марша и обязанность по передаче материалов лестничного марша ответчику после получения истцом денежных средств по настоящему решению.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика в его пользу неустойки за нарушение установленных договорами подряда сроков выполнения работ, по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 330 000 рублей и по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 000 рублей. 

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за каждый день просрочки исполнения договора, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст.20 Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии со ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как следует из досудебной претензии ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, направленной ответчику, истцом как потребителем услуг, в силу норм Закона «О защите прав потребителей» было предложено ответчику возвратить ему денежные средства, уплаченные по вышеуказанным договорам подряда, а так же выплатить ему денежные средства за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истцом заявлены требования о неустойках в связи с нарушением истцом сроков выполнения работ по указанным договорам подряда. Однако как в претензии, так и в процессе рассмотрения дела, не было заявлено истцом требований к ответчику об устранении недостатков по лестничному маршу и требований, касающихся возложения на ответчика обязанности выполнить изготовление и монтаж витража, при этом, истец в связи с нарушением ответчиком его права воспользовался своим правом на односторонний отказ от договора, избрав способ защиты нарушенного права – отказ от исполнения договоров подряда и возврат уплаченных им по указанным договорам денежных средств. Требование о неустойке производно от основного требования. Правом на получение неустойки за нарушение срока указанных в претензии требований истца как потребителя о возврате уплаченной суммы по вышеуказанным договорам (ст.22,23 Закона «О защите прав потребителя») истец не воспользовался. При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым в удовлетворении заявленного истцом требования о взыскании с ответчика неустоек за нарушение сроков по указанным договорам подряда отказать.

Разрешая заявленные истцом требования о компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, суд отмечает следующее. 

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред

В соответствии со ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В судебном заседании установлен факт нарушения прав потребителя неправомерными действиями ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая степень и характер страданий истца, суд считает возможным взыскание с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 189 000 рублей (из расчета (330 000+33 000+15 000):2), т.к. заявленные требования ответчиком до настоящего времени не удовлетворены.

Истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг досудебного исследования в размере 15 000 рублей, а так же расходы связанный с оплатой услуг представителя в сумме 50 000 рублей. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Право на взыскание судебных расходов возникает при условии фактического осуществления затрат, подтверждаемых соответствующими документами.

Факт и размер понесенных истцом расходов по оплате услуг по проведению экспертизы подтверждается договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей. В связи с частичным удовлетворением исковых требований истца (на 41,82 %) с ИП ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы в размере 6273 рублей.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно представленной в материалы дела квитанции АП № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил услуги адвоката филиала №1 Омской областной коллегии адвокатов в размере 50 000 рублей. 

Закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов (ст. 100 ГПК РФ). В рассматриваемом правовом контексте разумность является оценочной категорией, определение пределов которой является исключительной прерогативой суда. 

В связи с частичным удовлетворением исковых требований истца, с учетом сложности дела, объема оказанных истцу юридических услуг, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер государственной пошлины, подлежащей удержанию с ответчика в доход бюджета города Омска, составляет 7 130 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Принять от ФИО1 отказ от заключенного ДД.ММ.ГГГГ с индивидуальным предпринимателем ФИО2 договора подряда № на выполнение работ по изготовлению и установке лестничного марша. 

Принять от ФИО1 отказ от заключенного ДД.ММ.ГГГГ с индивидуальным предпринимателем ФИО2 договора исполнения договора подряда № на выполнение работ по изготовлению и установке витража. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 330 000 рублей в качестве возврата денежных средств по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, 33 000 рублей в качестве возврата денежных средств по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф в размере 189 000 рублей, 6273 рубля в счет возмещения расходов по оплате досудебного исследования, 6 000 рублей в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя. 

Обязать ФИО1 обеспечить индивидуальному предпринимателю ФИО2 осуществление демонтажа установленного по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ лестничного марша и обязать ФИО1 передать материалы указанного лестничного марша индивидуальному предпринимателю ФИО2 после получения истцом денежных средств по настоящему решению.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета г. Омска государственную пошлину в размере 7 130 рублей

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 23.04.2019.