Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

(заочное)

10 марта 2017 г. город-курорт Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Пожидаева В.П.,

при секретаре Спектор А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с настоящим иском по следующим основаниям. 

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником жилого 

<

адрес> указанному адресу зарегистрирована ответчик ФИО2, которая является бывшей супругой родного брата истца, брак которых расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 еще до расторжения брака в конце 2013 года вместе с дочерью выехала из спорного дома в неизвестном направлении. В настоящий момент членом семьи истца ответчик не является, коммунальные платежи не оплачивает, никаких соглашений между ними по данному факту не заключалось. Регистрация ответчика лишает истца возможности в полной мере владеть и распоряжаться своей собственностью. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в иске. Просил суд признать ФИО2 прекратившим право жилыми помещениями в жилом 

<

адрес>. 

Ответчик ФИО2 извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела по указанному истцом и по последнему известному месту жительства. 

Сведений о причинах неявки ответчика и об уважительности этих причин суду не представлено. Ходатайств об отложении слушания дела от ответчика в суд не поступало.

Изложенное свидетельствует об отказе ответчика от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Третьи лица Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по СК, а также Отдел МВД России в городе Кисловодске, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

В силу ст.ст. 233-237 ГПК РФ, с учетом согласия истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства и в отсутствие не явившихся третьих лиц. 

Исследовав материалы дела, выслушав истца ФИО1, свидетелей ФИО1, ФИО1, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований.

В силу статьей 209, 235, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежит право пользования, владения и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных действующим законом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Как видно, из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № № ФИО1 является собственником жилого 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации №.

Факт регистрации ответчика ФИО2 в домовладении № по адресу 

<

адрес> объективно подтверждается исследованной в ходе судебного заседания домовой книгой.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. А в соответствии со статьей 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Из объяснений истца, не доверять которым у суда нет оснований, следует, что ответчик ФИО2 с конца 2013 года в спорном домовладении не проживает, членом семьи ФИО1 не является, расходов по содержанию жилого помещения не несет, коммунальных услуг не оплачивает, соглашений с собственником по вопросу пользования спорной жилой площадью не заключала. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении является препятствием в реализации прав истца, как собственника.

Возражений по заявленным требованиям, письменных документов и доказательств в обоснование своих доводов ответчик ФИО2 суду не представила.

Доводы истца подтверждаются свидетельскими показаниями ФИО1 и ФИО1, которые пояснили, что являются родителями истца. Ответчик ФИО2 являлась бывшей супругой их старшего сына ФИО1 В октябре 2013 году ФИО2 собрала свои вещи и уехала, после этого в спорном домовладении не проживала. В 2014 года брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут. 

Из свидетельства о расторжении брака серии № № усматривается, что на основании решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем составлена запись о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, какого-либо соглашения между истцом и ответчиком о праве пользования спорным жилым помещением не заключалось.

При указанных выше обстоятельствах, суд считает, что истец вправе требовать защиты своих прав собственника, а поэтому исковые требования о признании ответчика ФИО2 прекратившей право пользования домовладением № по 

<

адрес> подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением– удовлетворить.

Признать ФИО2 прекратившей право жилыми помещениями в жилом 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в 

<

адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - В.П. Пожидаев