Уголовное дело № 10-5/2017

Мировой судья Филатова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Зеленоградск 19 сентября 2017 года

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Ильин М.С., с участием 

государственного обвинителя заместителя прокурора Зеленоградского района Сердюка Н.С. 

осужденного ФИО1 

защитника адвоката Панасенко Е.М. 

при секретаре Мосиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора на приговор мирового судьи 2-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от 14 июля 2017 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес> гражданин 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, работающий, военнообязанный, судимый

- 21 сентября 2016 года мировым судьей 2-го судебного участка Светлогорского района и пионерского ГО Калининградской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 190 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, наказание отбыто 29 декабря 2016 года,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи 2-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от 14 июля 2017 г. ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года.

ФИО1 признан виновным в том, что имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и будучи подвергнутым 22 сентября 2015 года административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 21 мая 2017 года около 14 часов 20 минут на 11 км автодороги «Шатрово-Клюквенное-Грачевка» в Зеленоградском районе Калининградской области управлял в состоянии опьянения автомобилем «БМВ 520» государственный регистрационный знак № где был остановлен сотрудниками СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Калининградской области, после чего сотрудниками ДПС у него было выявлено состояние опьянения с содержанием паром абсолютного этилового спирта концентрацией 1,02 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. 

В апелляционном представлении прокурор ставит вопрос об изменении приговора, поскольку суд не указал вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 необходимо отбывать наказание. 

Осужденный ФИО1, его защитник в судебном заседании оставили данный вопрос на усмотрение суда.

Государственный обвинитель, просил приговор суда изменить указать вид исправительного учреждения. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав доводы представления, материалы уголовного дела, суд полагает приговор мирового судьи 2-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от 14 июля 2017 года подлежащим изменению.

Судебное заседание было проведено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, установленном главой 40 УПК РФ. Нарушения данного порядка, предусмотренного ст.ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении дела не допущено. 

Действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы правильно, его вина подтверждается материалами уголовного дела и осужденным не оспаривается. 

При назначении наказания мировым судьей в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности преступления, в том числе категория преступления, относящегося к небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. 

Смягчающими наказание обстоятельствами признаны признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Вид наказания определен с учетом указанных обстоятельств, а также иных данных о личности осужденного. В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений мировой судья обоснованно посчитал необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. 

Наказание обоснованно назначено с учетом требований ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для смягчения наказания, применения ст. 64, ст. 73 УК РФ, исходя из обстоятельств дела и данных о личности осужденного, не имеется. Все смягчающие наказание обстоятельства учтены при вынесении приговора в полной мере. 

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы, и режим данного исправительного учреждения.

Судом первой инстанции данные требования уголовно-процессуального закона нарушены, при назначении ФИО1 наказания суд не указал в приговоре вид исправительного учреждения, тогда как для отбывания наказания осужденному ФИО1. должна быть назначена колония поселение.

Руководствуясь ст. 389.15, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Представление прокурора Зеленоградского района Калининградской области удовлетворить.

Приговор мирового судьи 2-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от 14 июля 2017 г. в отношении ФИО1 – изменить.

Для отбывания наказания ФИО1 назначить колонию поселение.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ. 

Судья М.С. Ильин