Дело №12-47/2025

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Печоры 6 ноября 2025 года

Судья Печорского районного суда Псковской области Моисеев В.А., 

при секретаре Егоровой Г.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы Крестьянского (фермерского) хозяйства «Н.» ФИО1 на постановление государственного инспектора Островского, Пыталовского, Печорского и ....ов по пожарному надзору ФИО2 *** от **.**.****г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Островского, Пыталовского, Печорского и ....ов по пожарному надзору ФИО2 *** от **.**.****г. должностное лицо - глава Крестьянского (фермерского) хозяйства «Н.» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, ей назначено наказания в виде штрафа размере 20 000 рублей. 

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление государственного инспектора Островского, Пыталовского, Печорского и Палкинского по пожарному надзору ФИО2 *** от **.**.****г.отменить в обоснование жалобы указав, что в апреле 2025 года в ее адрес, поступило письмо с вызовом на **.**.****г. к инспектору ОНД и ПР по Островскому, Пыталовскому, Печорскому и ....м по адресу: Псковская область, Печорский район, г. Печоры, ...., для рассмотрения дела об административном правонарушении, где был составлен протокол об административном правонарушении *** за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, за нарушение требований пожарной безопасности, с чем она не согласилась и сообщила об этом инспектору, после чего попросила ознакомиться с материалами, послужившими основанием для составления протокола, однако должностным лицом в предоставлении каких-либо материалов было отказано, считает что тем самым нарушено ее конституционное право на защиту. **.**.****г. в день рассмотрения дела об административном правонарушении и протокола *** инспектор ФИО2 вновь отказалась предоставить материалы для ознакомления. Несмотря на присутствие на рассмотрении дела об административном правонарушении, сведения о результате рассмотрения доведены до ФИО1 не были, копия постановления не вручена, инспектор сообщила, что направит почтовой связью. **.**.****г. после неоднократных попыток ознакомиться с материалами дела, указанная возможность была предоставлена, изучение материалов по делу об административном правонарушении показало, что событие административного правонарушения отсутствует, факт нарушения правил пожарной безопасности не подтвержден, а лицо, проводящее административное расследование каких-либо обстоятельств не установило. Указание в обжалуемом постановлении о ее раскаянии в содеянном не соответствует действительности, поскольку она не согласна с привлечением ее к административной ответственности. Причины возгорания и точное его местонахождение не установлены, осуществление покоса травы на участке невозможно по причине его затопления с 2010 года, а потому возгорание травы на участке исключено.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала в полном объеме по доводам и основаниям в ней изложенным, дополнительно пояснив, что ее вины в возгорании сухой травы нет, трава загорелась на соседнем участке, а затем огонь перекинулся на ее участок, при этом выгорело порядка 40 соток участка. Подтвердила, что возгорание травы имело место на принадлежащем ей участке вблизи .... с кадастровым номером 241 на конце, указав его в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия на иллюстрации под ***. Показала также, что с должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, ранее не знакома, личных неприязненных отношений между ними, как и оснований для ее оговора нет. 

В судебном заседании начальник отдела- главный государственныйинспектор Островского, Пыталовского, Печорского и ....ов попожарному надзору ФИО3 указал на то, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, просил вудовлетворении жалобы отказать, вместе с тем исключив из постановления указание о наличии по делу смягчающего ответственность ФИО4 обстоятельства в виде раскаяния в совершении правонарушения. Пояснил, что вынесшее постановление должностное лицо инспектор ФИО2 в настоящее время не является сотрудником ОНД и ПР. По существу обстоятельств административного правонарушения показал, что о возгорании сухой травы на участке вблизи д. Кулье им стало известно из сообщения ГУ МЧС ПО **.**.****г., однако в нем было ошибочно указано на возгорание хозяйственной постройки. После этого инспектору ФИО2 было поручено провести проверку, по результатам которой инспектором было установлено, что имело место возгорание сухой травы на земельном участке с кадастровым номером 241 на конце, принадлежащем ФИО1

Изучив доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. 

В силу ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. 

Из материалов дела следует, что первоначально жалоба на постановление была направлена в суд своевременно **.**.****г., и возвращена судом, поскольку содержала требования об отмене постановлений по различным административным делам, в связи с чем суд полагает возможным восстановить заявителю процессуальный срок на подачу жалобы.

Согласно п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое действу-ющим законодательством установлена административная ответственность.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об адми-нистративном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеж-дению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоя-тельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установ-ленную силу.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административ-ном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают нали-чие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, при-влекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имею-щихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу.

Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. (ч.3 ст.30.6 КоАП РФ)

Положениями абз.1 ст.2 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69- ФЗ «О пожарной безопасности» определено, что законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, нормативные правовые акты органов публичной власти федеральных территорий, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В соответствии со ст.1 данного Федерального закона, обязательныетребования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или)технического характера, установленные в целях обеспечения пожарнойбезопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актамиРоссийской Федерации, а также нормативными документами по пожарнойбезопасности.

Под нарушением требований пожарной безопасности понимаетсяневыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарнойбезопасности.

Постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 года № 1479 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, в соответствии с п. 67 которых правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов и на территориях общего пользования вне границ населенных пунктов, и правообладатели территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд обязаны производить своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы. Границы уборки указанных территорий определяются границами земельного участка на основаниикадастрового или межевого плана; п. 186 правообладатели земельных участков(собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы иарендаторы земельных участков) сельскохозяйственного назначения должныпринимать меры по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорнойрастительностью и своевременному проведению сенокошения на сенокосах.

Нарушение требований пожарнойбезопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16этого Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 данной статьи, влечет привлечение виновных лиц к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, к наказанию в виде штрафа от двадцати тысяч до тридцатитысяч рублей для должностных лиц.

Согласно ст.15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренныхданным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, котораяпредставляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики,позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно п.1 ст.141.2 ГК РФ земельным участком признается частьповерхности земли, границы которой определены в порядке, установленномзаконом.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в ЕГРН сведений, в том числе о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон N 218) сведений об объектах недвижимости (ч. 7 ст. 1 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с ч.2, пп. 3, 9 ч. 4 ст. 8 Закона N 218-ФЗ в кадастрнедвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, включаяописание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположенияграниц земельных участков.

Согласно ч.8 ст.22 Закона N 218-ФЗ местоположение границ земельногоучастка устанавливается посредством определения координат характерных точектаких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка иделения их на части.

В установленных законом случаях границы земельных участковопределяются по документу, определявшему их местоположение приобразовании, или по фактическим границам, существующим на местностипятнадцать лет и более (часть 1.1 статьи 43 Закона N 218-ФЗ).

В силу ч.1 ст.22 Закона N 218-ФЗ сведения о местоположение границземельного участка указываются в межевом плане, подготовленном кадастровыминженером, который является основанием для внесения соответствующихсведений в ЕГРН.

Такая идентификация позволяет обеспечивать защиту прав собственников ииных пользователей земельных участков, а также исполнение возложенных наних законом обязанностей.

В донесении о пожаре от **.**.****г. указано, что местом совершенияадминистративного правонарушения (местом, где произошло горение сухой травянистой растительности)является .....

В протоколах об административном правонарушении, иных материалахадминистративного дела содержатся фактические данные с указаниемкадастрового номера земельного участка. Приобщены сведения из публичнойкадастровой карты.

В связи с чем, довод подателя жалобы о невозможности определенияконкретного участка, суд находит несостоятельным.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что врамках проверки по факту пожара от **.**.****г. хозяйственной постройки вд. .... муниципального округа Псковской области, котораязагорелась от пала сухой травы, проведена проверка. 

В ходе проверкиустановлено, что правообладателем земельногоучастка с кадастровым номером *** севернее .... Печорского района являетсяКФХ«Н.»,правособственностизарегистрировано **.**.****г., категория земель-земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенногоиспользования- для ведения сельскохозяйственного производства. 

**.**.****г. государственным инспектором ФИО2 проведен осмотр принадлежащего КФХ «Н.»земельного участка с кадастровым номером ***, расположенном севернее д. .... Псковской области. В ходе осмотра установлено, что на участке наблюдается зарастание сухой травянистой растительностью, на площади примерно 0,5 га. по краю участка ближе к грунтовой дороге имеются следы горения травы, строения на участке отсутствуют, о чем указано впротоколе осмотра.

В ходе проверки государственным инспектором опрашивался ФИО5, который сообщил, что **.**.****г. по сообщению от местных жителей о горении сухой травы со стороны *** выезжал на пожарной машине для тушения возгорания. По приезду на место наблюдал горение травы на площади примерно 1 га, домов и построек рядом не было. Около 17 часов потушив пожар, поехал домой, в пожарную часть не сообщал.

По результатам проверки **.**.****г. государственным инспектором ФИО2 в отношении главы КФХ «Н.» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении ***, в котором отражены выявленные в ходе проверки нарушения требований пожарнойбезопасности, допущенные главой КФХ «Н.» ФИО1

Постановлением государственного инспектора Островского, Пыталовского, Печорского и ....ов по пожарному надзору ФИО2 *** от **.**.****г. должностное лицо - глава Крестьянского (фермерского) хозяйства «Н.» ФИО1,за нарушения пп. 67, 186 Правилпротивопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.****г.***, в связи с тем, что не производился своевременный покос травы, что привело к горению сухой травянистойрастительности, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, ей назначено наказания в виде штрафа размере 20 000 руб.

О возгорании сухой травы на земельном участке Крестьянского (фермерского) хозяйства «Н.» показал в суде свидетель ФИО5, сообщивший, что по сообщению от местных жителей о задымлении со стороны ...., являясь членом добровольной пожарной дружины, **.**.****г. около 17 часов выезжал на пожарной машине на тушение пожара недалеко от д. Кулье, где на земельном участке горела сухая трава. О возгорании **.**.****г. сообщили в ГУ МЧС по Псковской области. После, совместно с государственным инспектором выезжал на место, где лично показал последнему место возгорания, после чего инспектором были определены координаты участка и его собственник. Указал также, что знаком с ФИО4 давно, работали вместе, личных неприязненных отношений между ними нет. 

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 КоАП РФ,является пожарная безопасность, которая понимается как состояниезащищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.Пожарная безопасность является составляющей частью общественнойбезопасности.

С учетом ст.38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «Опожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарнойбезопасности несут собственники имущества, лица, уполномоченные владеть,пользоваться или распоряжаться имуществом, тем самым, бремя ответственностиза нарушение правил пожарной безопасности лежит как на собственникеимущества, так и на лицах, уполномоченных владеть, пользоваться илираспоряжаться имуществом.

Поскольку земельный участок на праве собственности принадлежит КФХ«Н.», главой которого является ФИО1, имеет вид разрешенногоиспользования - для ведения сельскохозяйственного производства, расположен вблизи населенного пункта, что связано и с обеспечением безопасности имуществажителей близ лежащих населенных пунктов и самих граждан, земельный участок должен соответствовать всем установленным законом требованиям пожарнойбезопасности.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что на земельном участке с кадастровым номером ***, расположенномсевернее .... района Псковской области, имели местовышеперечисленные нарушения обязательных требований и правил пожарнойбезопасности вследствие непринятия должностным лицом всех зависящих от негомер по их соблюдению.

При установленных фактических обстоятельствах и представленныхдоказательствах выводы о виновности должностного лица в совершенииадминистративного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ,соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам КоАП РФ.

Утверждение заявителя о том, что земельный участок не используются ввиду его подтопления из-за неисправности насосной станциис 2010 года объективно ничем не подтверждено, а также само по себе неявляется основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку фактнарушения, установлен, а должностным лицом не принято всех мер пособлюдению правил и норм пожарной безопасности. 

Доводы заявителя о том, что должностным лицом при производстве поадминистративному материалу были нарушены права заявителяопровергаются исследованными материалами дела.

Так, в соответствии с ч.3 ст.28.2 КоАП РФ, при составлении протокола обадминистративном правонарушении физическому лицу, в отношении котороговозбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его правапредусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Из представленных материалов дела следует, что при составлениипротокола ФИО1 разъяснялись ее процессуальные права, о чем свидетельствует ее собственноручнаяподпись в соответствующей графе. Для удостоверения факта разъяснения лицуего прав достаточно его подписи, которая в протоколе об административномправонарушении имеется. Протокол об административном правонарушенииФИО1 подписала, в графе объяснения лица, в отношении котороговозбуждено дело об административном правонарушении каких-либо возражений или замечаний не указала.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.20.4 КоАПРФ, с учетом характерасовершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельствдела, данных о личности ФИО1 Наказание в виде административного штрафаназначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, являетсясправедливым и соразмерным содеянному.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Государственным инспектором в качестве смягчающего ответственность ФИО4 обстоятельства в постановлении указано о ее раскаянии в совершении административного правонарушения, однако указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела. 

ФИО4 вину в совершении инкриминируемого ей правонарушения в ходе рассмотрения дела уполномоченным должностным лицом не признала, в своей жалобе сама указала о несоответствии действительности указанного обстоятельства, что исключает возможность признания указанного обстоятельства в качестве обстоятельства смягчающего ее ответственность. 

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела сотрудником ОНД и ПР указано на ошибочность признания этого обстоятельства в качестве смягчающего ответственность ФИО4

Таким образом, обжалуемое постановление подлежит изменению путем исключения из него указания о наличии по делу смягчающего административную ответственность ФИО1 обстоятельства, предусмотренного п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, а именно ее раскаяние в совершении административного правонарушения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу главы Крестьянского (фермерского) хозяйства «Н.» ФИО1 на постановление государственного инспектора Островского, Пыталовского, Печорского и ....ов по пожарному надзору ФИО2 *** от **.**.****г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора Островского, Пыталовского, Печорского и ....ов по пожарному надзору ФИО2 *** от **.**.****г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении главы Крестьянского (фермерского) хозяйства «Н.» ФИО1 изменить, исключив из него указание о наличии по делу смягчающего административную ответственность ФИО1 обстоятельства, предусмотренного п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, а именно ее раскаяние в совершении административного правонарушения. 

В остальной части постановление государственного инспектора Островского, Пыталовского, Печорского и ....ов по пожарному надзору ФИО2 *** от **.**.****г. оставить без изменения, жалобу главы Крестьянского (фермерского) хозяйства «Н.» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии. 

Резолютивная часть решения объявлена **.**.****г..

Судья В.А.Моисеев