Дело № 2-97/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2017 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

Председательствующего судьи Вороновой О.Е.

При секретаре Бойцовой А.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк России о признании отсутствующим обременения права собственности в виде ипотеки,

установил:

ФИО1 обратилась в Костромской районный суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России» о признании отсутствующим обременения права собственности в виде ипотеки. Свои требования мотивирует тем, что 30.04.2009 года Костромским районным судом Костромской области вынесено решение по гражданскому делу № 2-264/2009 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № 8640, в настоящее время ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 12 219 073 рубля 28 копеек. Исковые требования удовлетворены, обращено взыскание на заложенное имущество: дорожное кафе 380 кв.м., находящееся по адресу: (адрес) и земельный участок, земли населенных пунктов, назначение: дорожное кафе 757 кв.м., (адрес), кадастровый номер №, поскольку данное имущество являлось предметом ипотеки по договору ипотеки от 05.09.2007 года № с 02.10.2007 года по 14.05.2014 года (запись регистрации ипотеки от 02.10.2007 года №). На исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому округу и Костромскому району находится исполнительное производство № от 19.06.2014 года, возбужденное на основании исполнительного листа Костромского районного суда Костромской области № 2-264/2009 от 30.04.2009 года о взыскании задолженности в размере 12 219 073 рубля 28 копеек с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № 8640. В рамках исполнения исполнительного документа 28.07.2014 года судебным приставом-исполнителем Отдела наложен арест на имущество должника; 29.07.2014 года составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в соответствии с которым аресту подвергнуто дорожное кафе 380 кв.м., находящееся по адресу: (адрес) и земельный участок, земли населенных пунктов, назначение: дорожное кафе 757 кв.м. (адрес) кадастровый номер №. Оценка имущества о решению суда составила 8 587 500 рублей. 07.08.2014 года согласно постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги № данное имущество передано на торги в ТУ Росимущества в Костромской области. Первые торги - 22.09.2014 года не состоялись, согласно отчета о выполненных работах по реализации имущества от 22.09.2014 года №. Повторные торги также не состоялись, после чего имущество было предложено взыскателю, который не изъявил желания в принятии нереализованного имущества. Ссылаясь на ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», указывает, что в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой, а при отказе в принятии данного имущества банк утрачивает право залога в силу п. 5 ст. 58 Федерального закона «Об ипотеке». Согласно договора ипотеки от 05.09.2007 года № срок обременения был установлен с 02.10.2007 года по 14.05.2014 года. Указывает, что поскольку срок ипотеки истек, а взыскатель отказался от нереализованного имущества, он утрачивает право залога на имущество. Со ссылками на ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 2, 25, 58 Закона «Об ипотеке», п. 52 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» просит признать ограничение (обременение) права собственности ФИО1 на объект недвижимости по адресу: (адрес), усл. №, дорожное кафе с мансардой, общей площадью 380 кв.м., основная площадь 185,8 кв.м., вспомогательная площадь: 194,2 кв.м., инв. №, лит. А, открытая площадка (лит. А), входная площадка (лит. А1) и земельный участок, земли населенных пунктов, назначение: дорожное кафе 757 кв.м. (адрес), кадастровый номер: № в виде ипотеки в сиу закона по договору ипотеки от 05.09.2007 № в пользу ПАО «Сбербанк России» отсутствующим.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что до настоящего времени обязательства по погашению кредитной задолженности перед банком ею не выполнены, в связи с чем государственная регистрация прекращения обременения права собственности на спорные объекты без согласия банка невозможна. 

Представитель ответчика ПАО Сбербанк России в лице Костромского отделения № 8640 ФИО2 исковые требования ФИО1 не признала. Суду пояснила, что банк не считает себя надлежащим ответчиком по делу, поскольку ипотека уже в силу закона считается прекращенной и признание её таковой судом не требуется. Истцом не соблюден досудебный порядок по данному спору, до обращения в суд она не обратилась в Управление Росреестра за государственной регистрацией прекращения обременения права ипотекой. Также пояснила, что даже если сейчас ФИО1 обратится в Управление Росреестра с этим вопросом, Банк со своей стороны не согласен на участие в государственной регистрации прекращения права ипотеки и своего представителя в Управление Росреестра направлять не будет.

Третье лицо ФИО3 всуд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель третьего лица - ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ с учётом мнения сторон, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-264/2009, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Статьей 58 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) установлен порядок реализации заложенного недвижимого имущества с публичных торгов и правовые последствия объявления публичных торгов несостоявшимися. Пунктом 1 названной статьи определено, что основаниями для объявления публичных торгов несостоявшимися являются случаи, когда на публичные торги явилось менее двух покупателей; на публичных торгах не сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества; лицо, выигравшее публичные торги, не внесло покупную цену в установленный срок. При этом данный Закон прямо указывает на то, что публичные торги должны быть объявлены несостоявшимися не позднее чем на следующий день после того, как имело место какое-либо из названных обстоятельств.

В течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества (пункт 2 статьи 58 Закона об ипотеке). Если соответствующее соглашение о приобретении имущества залогодержателем не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги. Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных публичных торгах, если они вызваны причинами, указанными в подпунктах 1 и 2 пункта 1 названной статьи, снижается на 15 процентов.

Судом установлено, что 30.04.2009 года Костромским районным судом Костромской области вынесено решение по гражданскому делу № 2-246/2009, которым исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Костромского ОСБ № 8640 удовлетворены, с ФИО1, ФИО3 взыскана задолженности по кредитному договору в размере 12 219 073 рубля 28 копеек в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Костромского ОСБ № 8640, расходы по оплате госпошлины в размере по 11 000 рублей с каждого, обращено взыскание на имущественные права (права требования) на площади строящегося объекта: общей площадью не менее 567,12 кв.м., расположенного по адресу: (адрес), принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО1 на основании разрешения на строительство № от 20.03.2007 года, выданного администрацией Костромского муниципального района с градостроительным планом земельного участка № от 14.11.2006 года, определив первоначальную продажную цену в 6 511 500 рублей; на объект недвижимости - дорожное кафе с мансардой, общей площадью 380 кв.м., основной площадью: 185,8 кв.м., вспомогательной площадью: 194,2 кв.м., расположенное по адресу: (адрес), инвентарный номер: № лит.А, открытая площадка (лит.а), входная площадка (лит. А1), кадастровый (условный) номер: №, земельный участок, площадью 757 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, целевое назначение: дорожное кафе, расположенный по адресу: (адрес)), кадастровый (условный) номер: №, принадлежащие на праве собственности ФИО1, определив первоначальную продажную цену в 8 587 500 рублей. Решение суда вступило в законную силу 16.05.2009 года. 

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району ФИО6 от 19.06.2014 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 12 219 073 рубля 28 копеек, взыскатель - ОАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № 8640.

28.07.2014 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району ФИО5 наложен арест на имущество должника ФИО1 В материалах дела имеется акт о наложении ареста (описи имущества) от 29.07.2014 года, согласно которому судебным приставом-исполнителем ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району ФИО5 описи и аресту подвергнуто следующее имущество: дорожное кафе, находящееся по адресу: (адрес), земельный участок, земли населенных пунктов, дорожное кафе 757 кв.м. (адрес).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 08.08.2014 года арестованное имущество (здание дорожного кафе площадью 380 кв.м. и земельный участок площадью 757 кв.м.) передается в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области на торги. 

Имущество было передано на основании акта передачи арестованного имущества от 02.09.2016 года.

Как следует из отчета о выполненных работах по реализации имущества от 22.09.2014 года торги в отношении арестованного имущества были признаны несостоявшимися в связи с тем, что заявки на участия в торгах подали менее двух лиц.

02.10.2014 года судебный пристав-исполнитель ФИО6 выносит постановление о снижении цены имущества, переданного по реализации на 15 % в связи с тем, что арестованное имущество не было реализовано специализированной организацией в установленный срок (л.д. 10).

В случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, упомянутым в пункте 1 статьи 58 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 этого Закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

Если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается. Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой.

В материалы дела представлена копия протокола № окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах от 28.10.2014 года (л.д. 9), а также копия отчета о выполненных работах по реализации имущества (л.д. 8), из содержания которых следует, что торги по продаже арестованного имущества - дорожное кафе, общей площадью 380 кв.м., находящегося по адресу: (адрес), а также земельный участок по вышеуказанному адресу, были признаны несостоявшимися в связи с тем, что заявки на участие в торгах подали менее двух лиц.

28.11.2014 года в адрес взыскателя было направлено предложение оставить за собой нереализованное арестованное имущество, а именно: дорожное кафе площадью 380 кв.м., находящееся по адресу: (адрес); взыскателю предложено уведомить судебного пристава-исполнителя о принятом решении в течение 5 дней с момента получения указанного предложения. 

Ответчик в судебном заседании признал факт получения данного предложения. После объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, залогодержатель своего намерения оставить заложенное имущество за собой не выразил, доказательств направления судебному приставу-исполнителю такого сообщения суду не представил. 

Ввиду отказа взыскателя принять имущество судебным приставом-исполнителем 26.05.2016 года вынесено постановление о снятии ареста с имущества. В тот же день на основании постановления судебного пристава-исполнителя спорное имущество передано должнику ФИО1 

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, поскольку процедура по проведению торгов по реализации арестованного имущества была соблюдена, торги проведены дважды, оба раза признаны несостоявшимися, в установленный законом срок взыскатель своего желания оставить за собой нереализованное имущество не выразил. В то же время, в ходе судебного разбирательства по делу представитель ответчика подтвердил позицию банка о несогласии на участие в государственной регистрации прекращения права банка на ипотеку в отношении спорного имущества; что свидетельствует о наличии спора между сторонами. Таким образом, право ипотеки подлежит прекращению в судебном порядке.

При этом необходимо учитывать, что в силу п.1 ст.25 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Указанное свидетельствует об обязательном выражении волеизъявления залогодержателя на прекращение обременения прав собственности залогодателя.

Довод стороны ответчика о необходимости соблюдения досудебного порядка разрешения спора не состоятелен, поскольку действующим законодательством обязательность соблюдения досудебного порядка по таким делам не предусмотрена. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать отсутствующей ипотеку, возникшую на основании договора от 05.09.2007г. № в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1, а именно:

- нежилого строения дорожное кафе, площадью 380 кв.м., расположенного по адресу: (адрес), с кадастровым номером №;

- земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, дорожное кафе, площадью 757 кв.м., расположенного по адресу: (адрес) с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца с момента вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Костромской районный суд Костромской области. 

Судья: Воронова О.Е.