дело № 3а-618/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Брянск 17 июня 2019 года

Брянский областной суд в составе:

председательствующего судьи Парамоновой Т.И.,

при секретаре Прониной Л.Н., 

с участием представителя административного истца ФИО1 - ФИО2, представителя заинтересованного лица Управления имущественных отношений Брянской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском, в обоснование требований указала, что она является собственником объекта недвижимости – помещения торгового центра №, назначение: нежилое, общей площадью 981,3 кв.м., этаж 4, в том числе подземных 1, расположенного по адресу: 

<

адрес>-В, с кадастровым номером №

Кадастровая стоимость здания, утвержденная актом № 32-0-1-92/3201/2019-20 от 21 февраля 2019 года филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Брянской области, по состоянию на 21 февраля 2019 года составляет 40 749 493 рубля 24 копейки.

Данные об установление кадастровой стоимости объекта недвижимости внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно отчету № 19-120/059-042 Н от 19 марта 2019 года, выполненному ООО «Городской центр оценки и консалтинга» рыночная стоимость торгового центра № по состоянию на 21 февраля 2019 года составляет 14 716 000 рублей.

Полагая, что кадастровая стоимость вышеуказанного объекта недвижимости превышает его рыночную стоимость, чем нарушаются права административного истца, как налогоплательщика, ФИО1 просила суд установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - помещения торгового центра №, назначение: нежилое, общей площадью 981,3 кв.м., этаж 4, в том числе подземных 1, расположенного по адресу: 

<

адрес>-В, с кадастровым номером №, равной его рыночной стоимости в размере 14 716 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Брянского областного суда от 11 апреля 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Карачевского района Брянской области.

До начала судебного заседания от представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области ФИО4 поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области.

В письменном отзыве на административное исковое заявление содержится ходатайство руководителя аппарата администрации Карачевского района ФИО5 о рассмотрении дела в отсутствие представителя заинтересованного лица администрации Карачевского района Брянской области. 

Определением Брянского областного суда от 17 июня 2019 года ходатайства удовлетворены, определено рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, представителя заинтересованного лица администрации Карачевского района Брянской области. 

Представитель административного истца ФИО1 - ФИО2 административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Управления имущественных отношений Брянской области ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований, рыночную стоимость объекта недвижимости, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, определенную в соответствии с отчетом ООО «Городской центр оценки и консалтинга» № 19-120/059 - 042 Н от 19 марта 2019 года и экспертным заключением ООО «Брянский Оценщик» № 82 от 04 июня 2019 года не оспаривала.

Административный истец ФИО1, представитель заинтересованного лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще, доказательств наличия уважительных причин своего отсутствия не представил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал.

В письменном отзыве на административное исковое заявление заместитель директора Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области» ФИО6 не оспаривала право административного истца на установление кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

В письменном отзыве на административное исковое заявление представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области ФИО7 в решении вопроса по существу заявленных требований полагалась на усмотрение суда.

В письменном отзыве на административное исковое заявление руководитель аппарата администрации Карачевского района ФИО5 не оспаривала представленный административным истцом отчет об оценке объекта недвижимости. Полагала, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, поскольку уменьшение кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости приведет к уменьшению налоговых поступлений в бюджет Карачевского района.

С учетом требований ст. 150, ч. 4 ст. 247 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. 

Выслушав пояснения представителя административного истца ФИО1 - ФИО2, представителя заинтересованного лица Управления имущественных отношений Брянской области ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником объекта недвижимости: здания торгового центра №, назначение: нежилое здание, общей площадью 981,3 кв.м., этаж 4, в том числе подземных 1, расположенного по адресу: 

<

адрес>-В, с кадастровым номером №.

В соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость здания с кадастровым номером 32:10:0360309:130 составляет 40 749 493 рубля 24 копейки.

Данные об установление кадастровой стоимости объекта недвижимости внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости №/ИСХ/19-124226 от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость здания составляет 40 749 493 рубля 24 копейки. 

Сведения о дате утверждения кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости в ЕГРН отсутствуют. Дата определения кадастровой стоимости ДД.ММ.ГГГГ, а дата внесения сведений о кадастровой стоимости в ГКН – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету № Н от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Городской центр оценки и консалтинга», рыночная стоимость торгового центра № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 716 000 рублей.

Согласно ст. 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Вопросы государственной кадастровой оценки регулируются Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (с последующими изменениями).

Согласно положениям ст. 3 Федерального закона № 135-ФЗ под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьёй 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. При этом, в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в суде решение комиссии не является предметом рассмотрения при рассмотрении требований заявителя. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (ст. 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»). 

Итоговая величина рыночной стоимости, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, предусмотренными этим Законом, признается достоверной и рекомендуемой, если не установлено иное (ст.12 Закона об оценочной деятельности).

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке такого объекта.

При обращении с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости, в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 части 2 статьи 246 и пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» заявителем представляется отчет, составленный на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости.

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

По смыслу статей 24.18, 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в государственной кадастр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.

В силу ст. 400, ч. 1 ст. 401 Налогового кодекса РФ физические лица, обладающие гаражами, зданиями, строениями, сооружениями, помещениями на праве собственности, признаются плательщиками налога на имущество физических лиц.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 402 Налогового кодекса РФ, налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.

Таким образом, права и обязанности административного истца, как налогоплательщика, затронуты результатами определения кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости.

Исходя из вышеизложенного, административный истец вправе требовать пересмотра результатов определения кадастровой стоимости и установления в отношении объектов недвижимости рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена их кадастровая стоимость.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. 

В обоснование заявленных требований административным истцом представлен отчет № 19-120/059 - 042 Н от 19 марта 2019 года, выполненный ООО «Городской центр оценки и консалтинга».

Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», по смыслу части 2 статьи 67 ГПК РФ и части 2 статьи 84 КАС РФ отчет об оценке не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами (абзац восьмой статьи 17.1 Закона об оценочной деятельности).

По ходатайству представителя заинтересованного лица - Управления имущественных отношений Брянской области ФИО8 определением Брянского областного суда от 23 апреля 2019 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Брянский оценщик».

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Брянский оценщик» № 82 от 04 июня 2019 года, в отчете ООО «Городской центр оценки и консалтинга» № 19-120/059 - 042 Н от 19 марта 2019 года нарушен п. 25 ФСО № 1 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.05.2015 № 297.

Выявленное нарушение не повлияло на итоговую величину рыночной стоимости оцениваемого объекта.

Иных нарушений требований федеральных стандартов оценки, предъявляемым к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки, а также нарушений, которые могли бы повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, оценщиком не допущено.

Оценщиком правильно определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости

В отчете приведено описание (идентификация) объектов оценки. Проведен анализ рынка объектов оценки, в том числе, обзор рынка недвижимости в сегменте объекта оценки. Сделано заключение о наиболее эффективном использовании объекта оценки.

На основании приложенных к отчету документов идентификация объектов оценки проведена в полном объеме. Какое-либо иное содержание отчета об оценке, которое могло бы вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц, а также допускать неоднозначное толкование полученных результатов в проверяемом отчете об оценке не имеется. Представленный отчет об оценке в достаточном объеме содержит сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведенной оценки.

В связи с несущественностью выявленного в отчете об оценке нарушения, рыночная стоимость объекта недвижимости не устанавливалась.

Таким образом, действительная рыночная стоимость здания торгового центра №, назначение: нежилое здание, общей площадью 981,3 кв.м., этаж 4, в том числе подземных: 1, расположенного по адресу: 

<

адрес>-В, с кадастровым номером №, по состоянию на 21 февраля 2019 года составляет 14 716 000 рублей.

В силу статьи 59 КАС РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов о действительной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, определенной в соответствии с отчетом ООО «Городской центр оценки и консалтинга» № 19-120/059 - 042 Н от 19 марта 2019 года.

Расчеты стоимости объекта оценки выполнены в соответствии с применяемыми подходами и методами. В отчее приведено описание объекта оценки. Оценщиком было использовано три подхода при проведении оценки. Применение сравнительного, затратного и доходного подходов при оценке объекта капитального строительства является обоснованным. Итоговое заключение о стоимости основано на результатах, полученных на основании примененных подходов. Отчет об оценке не содержит технических ошибок, способных повлиять на итоговый результат рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

Доказательств того, что рыночная стоимость оцениваемого объекта недвижимости являлась иной, чем отражено в отчете и экспертном заключении, суду не представлено, и таких данных в материалах дела не имеется.

При этом ни административный истец, ни представители административного ответчика, заинтересованных лиц не возражали против того, что рыночная стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию по состоянию на 21 февраля 2019 года составляет 14 716 000 рублей.

Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска ФИО1 и необходимости установить кадастровую стоимость здания торгового центра №, назначение: нежилое здание, общей площадью 981,3 кв.м., этаж 4, в том числе подземных 1, расположенного по адресу: 

<

адрес>-В, с кадастровым номером №, по состоянию на 21 февраля 2019 года в размере 14 716 000 рублей.

В соответствии с п.1 Приказа Росреестра от 18 октября 2016 года № П/0515 федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра») наделено полномочиями федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный кадастровый учет, государственную регистрацию прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости. 

В Брянской области данные полномочия возложены на филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области.

Вступивший в законную силу судебный акт об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной является основанием для внесения органом кадастрового учета соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости.

Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (статья 248, часть 3 статьи 249 КАС РФ). Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

В силу пункта 5 вышеназванного Постановления Пленума датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности). 

ФИО1 в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Брянской области не обращалась, в связи с чем датой подачи заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, следует считать 01 апреля 2019 года - дату обращения в суд. 

Разрешая ходатайство ООО «Брянский Оценщик» об оплате судебной экспертизы, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу положений ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Как следует из материалов дела, определением суда от 23 апреля 2019 года по ходатайству представителя заинтересованного лица - Управления имущественных отношений Брянской области ФИО8 в связи с несогласием с представленной стороной истца экспертным заключением по настоящему делу была назначена судебная оценочная экспертиза. 

Оплата экспертизы возложена на Управление имущественных отношений Брянской области.

Заключение эксперта представлено в Брянский областной суд без предварительной оплаты.

Из ходатайства ООО «Брянский оценщик» усматривается, что стоимость производства указанной судебной экспертизы составила 6000 рублей.

Принимая во внимание, что надлежащих доказательств, свидетельствующих об оплате проведенного экспертного исследования, сторонами не представлено, суд приходит к выводу о том, что расходы по оплате судебной оценочной экспертизы, проведенной ООО «Брянский Оценщик», подлежат взысканию с Управления имущественных отношений Брянской области в сумме 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 180, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости - удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость здания торгового центра №, назначение: нежилое здание, общей площадью 981,3 кв.м., этаж 4, в том числе подземных 1, расположенного по адресу: 

<

адрес>-В, с кадастровым номером №, по состоянию на 21 февраля 2019 года в размере 14 716 000 рублей.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 01 апреля 2019 года – дату подачи заявления в суд.

Вновь установленная кадастровая стоимость вышеуказанного объекта недвижимости подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости.

Взыскать с Управления имущественных отношений Брянской области в пользу ООО «Брянский Оценщик» расходы по производству судебной оценочной экспертизы в размере 6000 рублей с перечислением данной суммы по следующим реквизитам:

получатель ООО «Брянский Оценщик», ИНН/КПП №, расчетный счет №, в банке: Брянское отделение № ПАО Сбербанк 

<

адрес>, БИК:№, кор/счет №.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Брянского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий 

судья Брянского областного суда Т.И. Парамонова

мотивированное решение принято 18.06.2019 г.