Дело № 2-1280/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2017 г. г. Новосибирск

Суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Дузенко Е.А.

При секретаре Башкатовой Н.К.

С участием помощника прокурора Советского района г. Новосибирска Катковой М.Ю.

С участием представителя ответчика ФИО1 – Борцовой М.Н. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кировского района г. Новосибирска в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о запрете осуществления деятельности по управлению транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кировского района г. Новосибирска обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1, указав при этом следующее.

Прокуратурой Кировского района г. Новосибирска была проведена проверка по фактам управления транспортными средствами гражданами, страдающими 

<

данные изъяты>.

В ходе проверки было установлено, что ФИО1 с 15.04.2010 имеет водительское удостоверение 

<

адрес>, однако согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 24.02.2016 № имеет 

<

данные изъяты> заболевание в форме 

<

данные изъяты>.

Прокурор Кировского района г. Новосибирска просил суд запретить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. осуществлять деятельность по управлению транспортными средствами; прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на управление транспортными средствами, подтвержденного водительским удостоверением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, путем изъятия у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. водительского удостоверения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; вступившее в законную силу решение суда направить в ГУ МВД России по Новосибирской области.

В судебном заседании участвующий от прокуратуры Кировского района г. Новосибирска по поручению помощник прокурора Советского района г. Новосибирска Каткова М.Ю. доводы, изложенные в иске, поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить иск.

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился и не направил своего представителя.

В связи с нахождением ответчика в 

<

данные изъяты> Советским районным судом г. Новосибирска ФИО1 в порядке ст. 50 ГПК РФ был назначен адвокат Борцова М.Н., которая возражала против удовлетворения искового заявления прокурора Кировского района г. Новосибирска по мотивам того, что ФИО1 уже больше года находится в 

<

данные изъяты> и не употребляет 

<

данные изъяты> и у него наверняка наступило улучшение.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Пункт 1 ст. 1065 ГК РФ предоставляет заинтересованному лицу возможность обращения в суд с иском о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании п. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Частью 3 ст. 8 «Конвенции о дорожном движении», заключенной в г. Вена 08.11.1968 г. и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974 г., установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами (ч. 6 ст. 23 названного Федерального закона).

Основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами (ч. 1 ст. 28 указанного Федерального закона).

В силу ст. 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 г. № 377 определены медицинские психиатрические противопоказания для водителей транспортных средств.

Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным вышеуказанным Постановлением, установлено, что противопоказаниями к управлению транспортными средствами являются хронические и затяжные психические расстройства с тяжелым стойким или часто обостряющимися болезненными проявлениями (выражение формы пограничных психических расстройств рассматриваются в каждом случае индивидуально), а дополнительными противопоказаниями являются алкоголизм, наркомания, токсикомания.

Из материалов гражданского дела следует, что ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеет водительское удостоверение 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на управление транспортными средствами.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, представленной в материалы дела прокурором Кировского района г. Новосибирска, у ФИО1 обнаруживается 

<

данные изъяты>

В соответствии с заключением № 24 амбулаторной судебной наркологической экспертизы от 10.07.2017, проведенной ГБУЗ НСО «Новосибирский областной клинический наркологический диспансер» на основании определения Советского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 страдал в прошлом и в настоящее время страдает 

<

данные изъяты> Данных за стойкую ремиссию, подтвержденную наблюдением у районного 

<

данные изъяты>, у ФИО1 нет. У ФИО1 имеются в настоящее время временные противопоказания, препятствующие управлению транспортными средствами в виде наличия заболевания 

<

данные изъяты> и отсутствие стойкой ремиссии, подтвержденной наблюдением у 

<

данные изъяты> 

Таким образом, заключениями экспертиз, в том числе судебной экспертизы, у ответчика установлено наличие прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, что безусловно, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения», и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движении.

Доводы адвоката Борцовой М.Н. о том, что ФИО1 уже больше года находится в 

<

данные изъяты> и не употребляет 

<

данные изъяты> и у него наверняка наступило улучшение материалами гражданского дела не подтверждено.

При таких обстоятельствах, исковое заявление прокурора Кировского района г. Новосибирска подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу ГБУЗ Новосибирской области «

<

данные изъяты>» судебные расходы за проведенную судебно-

<

данные изъяты> экспертизу в размере 9 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Кировского района г. Новосибирска удовлетворить.

Запретить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. осуществлять деятельность по управлению транспортными средствами.

Прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на управление транспортными средствами, подтвержденного водительским удостоверением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, путем изъятия у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. водительского удостоверения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившее в законную силу решение суда направить в ГУ МВД России по Новосибирской области.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ГБУЗ Новосибирской области «

<

данные изъяты>» судебные расходы за проведенную судебно-наркологическую экспертизу в размере 9 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - Е.А. Дузенко 

Мотивированное решение изготовлено 17.09.2017 г.