к делу 

<

...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 04 февраля 2019г.

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Таран А.О.

при секретаре Проскуряковой И.М.

с участием представителя истца ФИО1, 

действующей на основании доверенности 23АА8310836 от 04.02.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Альфастрахование» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере 107 165 рублей, неустойку в размере 190 092 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 53 582 рубля, а также расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей, по оплате услуг СТО в размере 5 000 рублей, и по оплате услуг эвакуатора в размере 7 000 рублей.

В обоснование иска указано, что в результате ДТП, произошедшего 19.07.2018г. автомобилю истца 

<

...>, гос.номер 

<

...> были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине Ч.М.А. Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована. Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в АО «АльфаСтрахование», куда он обратился за возмещением ущерба. АО «АльфаСтрахование» выплату страхового возмещения произвела в размере 292 835 рублей. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет – 400 000 руб. В связи с тем, что причиненный истцу ущерб возмещен не в полном объеме, просит суд взыскать с АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 107 165 руб., неустойку в размере 190 092 руб., моральный вред в размере 5000 руб., штраф в размере 53 582 руб., расходы по оценке в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг СТО в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 7 000 руб.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом приняты уточненные исковые требования, согласно которым истец просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца страховое возмещение 107 165 руб., неустойку – 302 615 руб., компенсацию морального вреда – 5 000 руб., штраф в размере 53 582 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг СТО в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 7 000 руб., а также расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 рублей.

В судебное истец не явился, о времени и месте слушания дела был извещен должным образом. 

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, с учетом их уточнения, в полном объеме. 

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35324028914955, о причинах неявки не пояснил, ранее в суд было представлено письменные возражения относительно исковых требований ФИО2 в которых представитель ответчика с иском не согласился, в случае удовлетворения исковых требований, просят снизить размер штрафа и неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, возражения на исковое заявление, выслушав мнение представителя истца, приходит к следующему.

В соответствии с п. «б» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что 19.07.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю марки 

<

...> гос.номер 

<

...> регион причинены механические повреждения. В соответствии с административным материалом виновным в совершении данного ДТП был признан водитель Ч.М.А. , гражданская ответственность которого застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии 

<

...>. (л.д. 5)

23.07.2018г. истец обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного его имуществу, и предоставил все необходимые документы. Указанное дорожно-транспортное происшествие ответчик по договору ОСАГО признал страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 190 900 руб. (л.д. 74)

Согласно экспертного заключения №008-078 от 06.08.2018г., размер расходов на восстановительный ремонт с учетом износа поврежденного транспортного средства составляет 449 200 рублей. (л.д. 7-47) 

Истцом в адрес ответчика 14.09.2018г. направлена досудебгая претензия (л.д.54), после получения которой АО «АльфаСтрахование» доплатило страховое возмещение в размере 101 935 руб. (л.д. 75)

В ходе судебного разбирательства с целью установления действительной стоимости восстановительного ремонта ТС судом была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «Центр Экспертных Исследований» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца составляет 443 359 рубля 68 копеек (л.д. 90-113).

Оснований не доверять представленному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Само заключение содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования даны ответы на поставленные вопросы. При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе, Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года №432-П.

Оценив заключение эксперта по правилам, установленным в ст. 86 ГПК РФ, принимая во внимание произведенную ранее выплату, а также уточнение исковых требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца недовыплаченную сумму страхового возмещения в размере 107 165 руб. (400 000 -190 900 руб. - 101 935 руб.).

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, в связи с чем, суд приходит к выводу, что затраты на независимую экспертизу в размере 10 000 руб. (л.д. 48), услуг СТО в размере 5 000 руб. (л.д. 50), эвакуацию на СТО для проведения экспертизы в размере 7 000 руб. (л.д. 53), фактически являются убытками, причиненными ненадлежащим исполнением обязанностей страховщиком и подлежат взысканию со страховщика без учета лимита ответственности по договору. 

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика, характер и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, и руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает возможным требования в части компенсации морального вреда удовлетворить в части. Таким образом, суд считает возможным взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Просрочка исполнения обязательства по выплате недовыплаченного страхового возмещения составила: срок просрочки с 13.08.2017г. по 04.09.2018г. - 23 дня, 400 000* 1%*23=92 000 руб., с 05.09.2018г. по 30.09.2018г. -25 дней, 298065*1%*25=74 516 рублей 25 копеек, с 01.10.2018г. по 04.02.2019г. - 127 дней, 107165*1%*127=136 099,55. Всего: 302 615 рублей 80 копеек. Однако, исходя из содержания ст. 333 ГК РФ, предусматривающей право суда уменьшить размер неустойки при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, а также принимая во внимание ходатайство ответчика, суд считает возможным уменьшить заявленную сумму неустойки с 302 615 руб. до 107 165 руб.

Согласно ч.1 ст. 16 Федерального закона от 23.06.2016г. № 214-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку на момент удовлетворения требований истца АО «АльфаСтрахование» не произвело выплату страхового возмещения в полном объеме, суд считает необходимым взыскать в пользу истца штраф в размере 50 процентов от удовлетворенных исковых требований, что составляет 53 582 рублей.

Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 рублей, оплата которой подтверждается квитанцией.

С ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 107 165 руб., неустойку в размере 107 165 руб., моральный вред в размере 1 000 руб., штраф в размере 53 582 руб. расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг СТО в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 7 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 рублей, а всего 315 912 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход муниципального образования Северский район государственную пошлину в размере 3 343 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий Таран А.О.