Дело № 1-533/2023

74RS0028-01-2023-002197-83

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Копейск 02 ноября 2023 г.

Копейский городской суд Челябинской области в составе председательствующего – судьи Карпеевой А.А.,

при секретарях судебного заседания Лайковой Д.Н., Штамм А.И.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Копейска Челябинской области Рябцевой Е.В., Шпигуна И.И., ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Кияткина Г.В., действующего с полномочиями по удостоверению НОМЕР и ордеру НОМЕР от 15 февраля 2023 года,

потерпевших К.М.С., К.О.В., К.С.Н., Г.Д.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

РОМАНОВА

А.А., родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, несудимого 

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (два преступления), п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (два преступления),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил мошенничество, то есть хищение имущества потерпевшего К.М.С., путем обмана последнего, при следующих обстоятельствах. 

ФИО2 в период до 11 сентября 2022 года, находился на территории г. Копейска Челябинской области. Находясь в указанное время, в указанном месте у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих К.М.С. путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя задуманное, ФИО2 в то же время, в том же месте, путем обмана, убедил К.М.С. перевести на открытый на его имя банковский счет денежные средства в сумме 50 000 рублей 00 копеек для того, чтобы ФИО2 выступил в качестве посредника между К.М.С. и АО «Конар», с целью получения якобы прибыли К.М.С. от вложенных в АО «Конар» денежных средств. 

К.М.С., будучи обманутым, относительных истинных намерений ФИО2, направленных на хищение денежных средств 11 сентября 2022 года до 14 часов 54 минут, находясь в квартире АДРЕС, при помощи мобильного телефона, в котором установлено приложение «Тинькофф Банк» Акционерного общества «Тинькофф Банк» (далее по тексту АО «Тинькофф Банк»), с банковского счета НОМЕР, к которому выпущена кредитная банковская карта НОМЕР, открытого на имя К.М.С. в АО «Тинькофф Банк» специализирующегося на дистанционном обслуживании клиентов, расположенном по адресу: 

<

...>, на котором имеются денежные средства, принадлежащие К.М.С., осуществил денежный перевод, а именно: 11 сентября 2022 года в 14 часов 54 минуты в сумме 50 000 рублей 00 копеек на банковский счет НОМЕР, к которому выпущена банковская карта НОМЕР, открытый на имя ФИО2 в отделении Публичного Акционерного Общества «Сбербанк» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк») филиал НОМЕР, расположенный по адресу: 

<

...>.

После совершения преступления ФИО2 с места скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями, К.М.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 50 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, ФИО2, в период с 23 октября 2022 года до 13 ноября 2022 года, находясь по адресу: 

<

...>, встретился с ранее знакомым Г.Д.П. Находясь в указанное время в указанном месте у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Г.Д.П., путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину. 

Реализуя задуманное, ФИО2 в то же время, в том же месте, из корыстных побуждений, путем обмана убедил Г.Д.П. передать ему денежные средства в сумме 60 000 рублей 00 копеек для решения якобы вопроса о выдаче Г.Д.П. водительского удостоверения. 

Г.Д.П., будучи обманутым, относительно истинных намерений ФИО2 13 ноября 2022 года в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь в подъезде №1 дома №17 по ул. Борьбы в г. Копейске Челябинской области, передал ФИО2 денежные средства в сумме 60 000 рублей 00 копеек. 

Далее, ФИО2, продолжая реализовывать задуманное, 17 ноября 2022 года в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, обратился к Г.Д.П. и путем обмана убедил его передать 25 000 рублей 00 копеек для якобы выполнения ранее достигнутой договоренности между ними. Г.Д.П., будучи обманутым ФИО2, находясь на парковке у здания колледжа, расположенного по адресу: 

<

...>, добровольно передал ФИО2 вышеуказанные денежные средства.

Таким образом, ФИО2, похитил денежные средства Г.Д.П., путем обмана, причинив Г.Д.П. значительный материальный ущерб на общую сумму 85 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, ФИО2 в период с 14 декабря 2022 года по 28 декабря 2022 года, находился по адресу: АДРЕС. Находясь в указанное время в указанном месте у ФИО2 внезапно возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковских счетов, открытых на имя К.С.Н. и принадлежащих последнему, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Реализуя задуманное, ФИО2, в то же время в том же месте из корыстных побуждений, предложил К.С.Н. оплатить его кредитные обязательства перед АО «Тинькофф Банк» и АО «Альфа-банк» денежными средствами, которые якобы заработал его сын К.М.С. от вложений в компанию АО «Конар», при этом ФИО2 пояснил, что денежные средства можно перечислить несколькими переводами в счет погашения любых кредитных обязательств. 

К.С.Н., будучи обманутый ФИО2, относительно истинных намерений последнего, передал ФИО2 мобильный телефон, в котором установлены мобильные приложения банков АО «Тинькофф Банк» и АО «Альфа-банк», последний, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, полагая, что действует тайно, осознавая противоправность своих действий, и имея в пользовании принадлежащий К.С.Н. мобильный телефон, в котором установлено мобильное приложение банка АО «Тинькофф Банк», с банковским счетом НОМЕР открытым в АО «Тинькофф Банк», специализирующегося на дистанционном обслуживании клиентов, расположенном по адресу: 

<

...>, к которому выпущена кредитная банковская карта НОМЕР с установленным лимитом, выпущенной на имя К.С.Н., на котором размещены денежные средства в сумме 54 000 рублей 00 копеек, принадлежащие К.С.Н., а также установлено мобильное приложение банка АО «Альфа-банк», с банковским счетом НОМЕР открытым на имя К.С.Н. в АО «Альфа-банк», расположенном по адресу: 

<

...>, к которому выпущена банковская карта НОМЕР, на котором размещены денежные средства: 

14 декабря 2022 года в 12 часов 15 минут осуществил перевод денежных средств в сумме 50 000 рублей 00 копеек, с банковского счета НОМЕР открытого в АО «Тинькофф Банк», специализирующегося на дистанционном обслуживании клиентов, расположенном по адресу: 

<

...>, к которому выпущена банковская карта НОМЕР с установленным лимитом, выпущенной на имя К.С.Н. на банковский счет НОМЕР, открытый на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк», филиал № 8597/295, расположенном по адресу: 

<

...>, к которому выпущена банковская карта НОМЕР, и находящейся в пользовании последнего, таким образом противоправно безвозмездно изъял, обратив в свою пользу, то есть тайно похитил денежные средства в сумме 50 000 рублей 00 копеек, принадлежащие К.С.Н.

27 декабря 2022 года в 15 часов 01 минуту осуществил перевод денежных средств в сумме 4 000 рублей 00 копеек, с банковского счета НОМЕР открытого в АО «Тинькофф Банк», специализирующегося на дистанционном обслуживании клиентов, расположенном по адресу: 

<

...>, к которому выпущена банковская карта НОМЕР с установленным лимитом, выпущенной на имя К.С.Н. на банковский счет НОМЕР, открытый на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк», филиал № 8597/295, расположенном по адресу: 

<

...>, к которому выпущена банковская карта НОМЕР, и находящейся в пользовании последнего, таким образом противоправно безвозмездно изъял, обратив в свою пользу, то есть тайно похитил электронные денежные средства в сумме 4 000 рублей 00 копеек, принадлежащие К.С.Н.

28 декабря 2022 года в 09 часов 51 минуту осуществил перевод денежных средств в сумме 47 000 рублей 00 копеек, со списанием комиссии за совершенную операцию в размере 2 923 рубля 00 копеек, с банковского счета НОМЕР открытого в АО «Альфа-банк», расположенном по адресу: 

<

...>, к которому выпущена банковская карта НОМЕР на имя К.С.Н. на банковский счет НОМЕР, открытый на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк», филиал № 8597/295, расположенном по адресу: 

<

...>, находящейся в пользовании последнего, таким образом противоправно безвозмездно изъял, обратив в свою пользу, то есть тайно похитил электронные денежные средства в сумме 47 000 рублей 00 копеек, принадлежащие К.С.Н., со списанием комиссии за совершенную операцию в размере 2 923 рубля 00 копеек. 

Таким образом, ФИО2 тайно похитил принадлежащие К.С.Н. денежные средства в общей сумме 101 000 рублей 00 копеек, после чего, ФИО2 с места преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив значительный материальный ущерб на общую сумму 103 923 рубля 00 копеек.

Кроме того, ФИО2 в период с 20 декабря 2022 года по 25 декабря 2022 года, находился по адресу: АДРЕС. Находясь в указанное время в указанном месте у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковских счетов, открытых на имя К.О.В. и принадлежащих последней, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Реализуя задуманное, ФИО2 в то же время, в том же месте предложил К.О.В. оплатить её кредитные обязательства перед АО «Тинькофф Банк» и ПАО «Сбербанк» денежными средствами, которые якобы заработал ее сын К.М.С. от вложений в компанию АО «Конар». 

К.О.В., будучи обманутой ФИО2, относительно истинных намерений последнего, добровольно передала ФИО2 свой мобильный телефон, в котором установлены мобильные приложения банков АО «Тинькофф Банк» и ПАО «Сбербанк».

Далее, ФИО2, действует тайно, имея в пользовании принадлежащий К.О.В. мобильный телефон, в котором установлено мобильное приложение банка ПАО «Сбербанк», с банковским счетом НОМЕР открытым на имя К.О.В. в ПАО «Сбербанк», в отделении № 8597/297 расположенном по адресу: 

<

...>, к которому выпущена банковская карта НОМЕР, на котором размещены денежные средства в сумме 45 000 рублей 00 копеек, принадлежащие К.О.В., а также мобильное приложение банка АО «Тинькофф Банк», с банковским счетом НОМЕР открытым в АО «Тинькофф Банк», специализирующегося на дистанционном обслуживании клиентов, расположенном по адресу: 

<

...>, к которому выпущена кредитная банковская карта НОМЕР, с установленным лимитом, на имя К.О.В., на котором размещены денежные средства в сумме 25 000 рублей 00 копеек, действуя умышленно, совершил денежный перевод с помощью приложения ПАО «Сбербанк», а именно: 

20 декабря 2022 года в 20 часов 31 минуту осуществил перевод денежных средств с банковского счета НОМЕР открытого на имя К.О.В. в ПАО «Сбербанк», в отделении № 8597/297 расположенном по адресу: 

<

...>, к которому выпущена банковская карта НОМЕР на имя К.О.В., на абонентский номер НОМЕР оператора сотовой связи ООО «Т2Мобайл», зарегистрированный на имя ФИО2, посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» на сумму 15 000 рублей 00 копеек, то есть тайно похитил с указанного банковского счета, открытого на имя К.О.В., денежные средства в сумме 15 000 рублей 00 копеек, принадлежащие последней.

20 декабря 2022 в 20 часов 44 минуты осуществил перевод электронных денежных средств с банковского счета НОМЕР открытого на имя К.О.В. в ПАО «Сбербанк», в отделении № 8597/297 расположенном по адресу: 

<

...>, к которому выпущена банковская карта НОМЕР на имя К.О.В., на абонентский номер НОМЕР оператора сотовой связи ООО «Т2Мобайл», зарегистрированный на имя ФИО2 посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» на сумму 15 000 рублей 00 копеек, то есть тайно похитил с указанного банковского счета, открытого на имя К.О.В., денежные средства в сумме 15 000 рублей 00 копеек, принадлежащие последней.

20 декабря 2022 года в 21 час 22 минуты осуществил перевод электронных денежных средств с банковского счета НОМЕР открытого на имя К.О.В. в ПАО «Сбербанк», в отделении № 8597/297 расположенном по адресу: 

<

...>, к которому выпущена банковская карта НОМЕР на имя К.О.В. на абонентский номер НОМЕР оператора сотовой связи ООО «Т2Мобайл», зарегистрированный на имя ФИО2 посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» на сумму 15 000 рублей 00 копеек, таким образом противоправно безвозмездно изъял, обратив в свою пользу, то есть тайно похитил с указанного банковского счета, открытого на имя К.О.В. денежные средства в сумме 15 000 рублей 00 копеек, принадлежащие последней.

Более того, денежный перевод с помощью приложения АО «Тинькофф Банк», 25 декабря 2022 года в 15 часов 48 минут осуществил перевод электронных денежных средств в сумме 25 000 рублей 00 копеек, с банковского счета НОМЕР открытого в АО «Тинькофф Банк», специализирующегося на дистанционном обслуживании клиентов, расположенном по адресу: 

<

...>, к которому выпущена банковская карта НОМЕР, с установленным лимитом, на имя К.О.В. на банковский счет НОМЕР, открытый на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк», филиал № 8597/295, расположенном по адресу: 

<

...>, и находящийся в пользовании последнего, таким образом противоправно безвозмездно изъял, обратив в свою пользу, то есть тайно похитил денежные средства в сумме 25 000 рублей 00 копеек, принадлежащие К.О.В.

Таким образом, ФИО2 похитил принадлежащие К.О.В. денежные средства в общей сумме 70 000 рублей 00 копеек, обратив их в свою пользу. После чего, ФИО2 с места преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал в полном объеме, не оспаривая, ни контекст обвинения, ни изложенные обстоятельства, воспользовавшись правом, которое определено ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показания подсудимого, которые он давал в ходе предварительного следствия, были оглашены.

Из содержания оглашенных показаний следует, что в августе 2022 года он решил обмануть К.М.С. рассказал последнему, что он зарабатывает денежные средства путем вложения их в компанию «Ямал Дом Строй», предложив вступить в долю, получать якобы прибыль. 11 сентября 2022 года К.М.С. перевел на принадлежащий ему счет в ПАО «Сбербанк» по номеру телефона денежные средства в сумме 50 000 рублей, денежные средства он потратил на свое усмотрение. 

Далее, 23 октября 2022 года он встретились с Г.Д.П., которого он обманул, пообещав помочь с получением водительского удостоверение, сообщив, что стоить будет около 100 000 рублей. Он понимал, что знакомых в ГИБДД, в автошколе у него нет. 13 ноября 2022 года они встретились с Г.Д.П. Он приехал К.М.С. Г.Д.П. передал в подъезде АДРЕС денежные средства 60 000 рублей. Полученными денежными средствами он распорядился для личных нужд, потратил на развлечения, продукты питания и вещи. Г.Д.П. он сообщал, что переговоры по поводу его прав ведутся. 17 ноября 2022 года, он вновь связался с Г.Д.П., сообщил, что необходимо еще денежные средства в сумме 25 000 рублей, Г.Д.П. сообщил, что указанная сумма у него есть, и он сможет ее передать. Предложил ему приехать в колледж по адресу: 

<

...>, где передал указанную сумму. 

В декабре 2022 года он решил обмануть К.О.Н. и К.С.Н. Он им сообщил, что их сын - К.М.С. заработал на вкладах в компанию «Ямал Дом Строй», но вывести денежные средства с процентами не получается, возможно их перевести только на кредитные счета, в счет погашения кредитных обязательств. Он сказал К.С.Н., что денежные средства поступили, и есть возможность погасить их кредитное обязательство, также пояснил, что денежные средства он сможет самостоятельно перевести через мобильное приложение мобильного банка К.С.Н. с принадлежащего тому мобильного телефона. Тогда К.С.Н. передал ему свой мобильный телефон, сообщил пароль для входа в онлайн. Затем он осуществил перевод на принадлежащий ему счета ПАО «Сбербанк», открытый на его имя - 50 000 рублей. После этого, он таким же способом перевел 4 000 рублей, 28 декабря 2022 года он вновь похитил у К.С.Н. - 50 000 рублей. Каждый раз, когда он осуществлял переводы на свои счета, он пояснял К., что в мобильный банк нельзя заходить в течение 10 рабочих дней, а также нельзя отвечать на звонки операторов банка, иначе слетит программа коммерческого перевода. Указанные денежные средства он никуда вкладывать и возвращать также не был намерен. Полученные денежные средства от К.С.Н. он потратил на личные нужды, продукты питания, развлечения и вещи. 

20 декабря 2022 года, около 18 часов 00 минут, он пояснил К.О.В., что денежные средства поступили, и есть возможность погасить их кредитное обязательство, также пояснил, что денежные средства он сможет самостоятельно перевести через мобильное приложение мобильного банка К.О.В. с принадлежащего ей мобильного телефона. Тогда К.О.В. передала ему свой мобильный телефон и сообщила пароль для входа в онлайн банк ПАО «Сбербанк». Войдя в мобильный банк ПАО «Сбербанк» по счетам К.О.В. он осуществил три операции, каждая по 15 000 рублей. Общая сумма перевода составила 45 000 рублей. После этого, 25 декабря 2022 года, он похитил у К.О.В. 25 000 рублей. Каждый раз, когда он осуществлял переводы на свои счета, он пояснял К., что в мобильный банк нельзя заходить в течение 10 рабочих дней, а также нельзя отвечать на звонки от операторов банка, иначе слетит программа коммерческого перевода, и нужно будет оформлять перевод заново. 

(т. 1 л.д. 58-61; 94-97; 243-247; т.2 л.д. 14-17; 161-164; т. 1 л.д. 164-167; т.1 л.д. 14-17; т.1 л.д. 133-136;)

Помимо показаний подсудимого, виновность в совершении инкриминируемых ему преступлений, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший К.М.С., подтвердивший показания данные ранее, пояснил, что в августе 2022 года, в приложении «Discord», он познакомился с ФИО2 В ходе общения ФИО2 рассказывал, что он зарабатывает денежные средства путем вложения их в компанию «Ямал Дом Строй». ФИО2 говорил очень убедительно, интересно. Далее ФИО2 предложил вступить в долю, вкладывать денежные средства в компанию «Ямал Дом Строй» и получать прибыль, пояснив ему, что можно ездить на строительные объекты, фотографировать их и получать за это денежные средства, а можно просто вложить какую-то сумму денежных средств и они вернутся с процентами. 11 сентября 2022 года он перевел на принадлежащий ФИО2 на счет ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 50 000 рублей. Далее, ФИО2 неоднократно приходил к нему в гости, был знаком с его родителями, но в конце декабря 2022 года, ФИО2, перестал выходить на связь

(т. 1 л.д. 32-35; 36-41; 133-137;)

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Г.Д.П., подтвердивший показания данные ранее, пояснил, что 23 октября 2022 года он встретились с ФИО2, последний рассказал, что хорошо зарабатывает и имеет много влиятельных знакомых. Что он вкладывается в развитие различных проектов, на этом получает проценты со своих вкладов. Предложил ему поработать совместно с ним. Он пояснил, что в настоящее время обучается в автошколе, но права получить не может. ФИО2 сообщил ему, что может помочь решить этот вопрос, но необходимы денежные средства. Он согласился. 13 ноября 2022 года он передал 60 000 рублей и 17 ноября 2022 года 25 000 рублей. После этого ФИО2 перестал отвечать на его звонки и сообщения. Он понял, что тот его обманул.

(т.1 л.д. 144-147)

Допрошенный в судебном заседании потерпевший К.С.Н., подтвердивший показания данные ранее, пояснил, что в августе 2022 года его сын К.М.С. начал общаться с ФИО2, последний неоднократно приходил в гости к сыну к ним домой. Он сообщал, что его сын заработал на вкладах в компанию «Ямал Дом Строй», но вывести денежные средства с процентами не получается, возможно их перевести только на кредитные счета, в счет погашения кредитных обязательств. 14 декабря 2022 года ФИО2 пояснил ему, что денежные средства поступили, и что есть возможность погасить его кредитное обязательство, также пояснил, что денежные средства ФИО2 сможет самостоятельно перевести через мобильное приложение его банка, с принадлежащего ему мобильного телефона. Тогда он передал ФИО2 мобильный телефон и сообщил пароль. ФИО2 перевел 50 000 рублей. 27 декабря 2022 года 4 000 рублей перевел, 28.12.2022 еще 50 000 рублей. Каждый раз, когда ФИО2 брал его сотовый телефон и осуществлял переводы на свои счета, тот пояснял, что в мобильный банк нельзя заходить в течение 10 рабочих дней, а также нельзя отвечать на звонки от операторов банка, иначе слетит программа коммерческого перевода. 

(т.1 л.д. 104-108; 109-114; т.2 л.д. 143-147; )

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая К.О.В., подтвердившая показания данные ранее, пояснила, что 20 декабря 2022 года ФИО2 сообщил ей, что денежные средства поступили, и есть возможность погасить их кредитные обязательства, также пояснил, что денежные средства он сможет самостоятельно перевести через приложение ее мобильного банка, с принадлежащего ей мобильного телефона. Она передала ФИО2 свой мобильный телефон, и сообщила пароль для входа в онлайн банк ПАО «Сбербанк России», по ее счету, осуществил три операции, каждая по 15 000 рублей. Общая сумма перевода составила 45 000 рублей. 25 декабря 2022 года, ФИО2 перевел 25 000 рублей, таким же образом. ФИО2 брал ее телефон, осуществлял переводы на свои счета, пояснял, что в мобильный банк нельзя заходить в течение 10 рабочих дней, а также нельзя отвечать на звонки от операторов банка. ФИО2 похитил 70 000 рублей. 

(т.1 л.д. 69-72; 73-78; т.2 л.д. 138-142)

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетеля Г.С.А., которые последняя давала в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний свидетеля Г.С.А. следует, что ее сын Г.Д.П., который получал пенсию по потере кормильца, которая к настоящему времени составила 17 000 рублей. В марте 2022 года у сына были наличные денежные средства в сумме около 100 000 рублей. По обстоятельствам хищения денежных средств путем обмана его сына ей ничего не известно.

(т. 1 л.д. 150-152)

Также в судебном заседании были исследованы письменные материалы уголовного дела, подтверждающие выводы о виновности подсудимой в совершении общественно-опасных, противоправных деяний, а именно:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 15 января 2023 года от К.М.С., которого просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, проживающего по адресу: АДРЕС, который в сентябре 2022 года, путем обмана и злоупотребления доверием, завладел принадлежащими ему денежными средствами в сумме 50 000 рублей. 

(т. 1 л.д. 26)

- протоколом выемки от 16 февраля 2023 года, согласно которого у подозреваемого ФИО2 было изъято: история операций по дебетовой карте за период 01 сентября 2022 года по 14 февраля 2023 года, карта НОМЕР; - история операций по дебетовой карте за период 01.09.22 по 14.02.23, карта НОМЕР. 

(т. 1 л.д. 169-171)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 16 февраля 2023 года, согласно которого осмотрена изъятая у ФИО2 дебетовая карта.

(т. 1 л.д. 172-179)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 25 марта 2023 года, согласно которого осмотрен ответ с АО «Тинькофф Банк» (исх. НОМЕР от 14 февраля 2023 года; ответ с АО «Тинькофф Банк» исх.НОМЕР от 13 февраля 2023 года, ответ ПАО «Сбербанк» НОМЕР от 14 февраля 2023 года; ответ с АО «Тинькофф Банк» (исх. НОМЕР от 14 февраля 2023 года. Время операции и дата, отражены в представленной таблице. 

(т. 1 л.д. 212-231)

- рапортом НСДЧ ОМВД России по городу Копейску Челябинской области капитана полиции Д.И.В., согласно которого 15 января 2023 года в дежурную часть Отдела МВД России по городу Копейску Челябинской области поступило сообщение от Г.Д.П. о том, что он передал денежные средства 85 000 рублей ФИО2 

(т. 1 л.д. 137)

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 15 января 2023 года, согласно которого Г.Д.П. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который в период с октября 2022 года по декабрь 2022 года, путем обмана и злоупотребления доверием, завладел принадлежащими ему денежными средствами в сумме 85 000 рублей. 

(т. 1 л.д. 138)

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 15 января 2023 года, согласно которого К.С.Н. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, проживающего по адресу: АДРЕС, который в период с ноября 2022 года по 03 января 2023 года путем обмана и злоупотребления доверием, завладел принадлежащими ему денежными средствами в сумме 104 000 рублей. 

(т. 1 л.д. 98)

- рапортом НСДЧ ОМВД России по городу Копейску Челябинской области капитана полиции Д.И.В., согласно которого 15.01.2023 года в дежурную часть Отдела МВД России по городу Копейску Челябинской области поступило сообщение от К.О.В. о том, что перевела около 250 000 рублей ФИО2 

(т. 1 л.д. 62)

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 15 января 2023 года, согласно которого К.О.В. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который в период с ноября 2022 года по 03 января 2023 года, путем обмана и злоупотребления доверием, завладел принадлежащими ей денежными средствами в сумме 70 000 рублей. 

(т. 1 л.д. 63)

Проводя судебную проверку исследованных судом показаний потерпевших, свидетелей, суд приходит к твердому убеждению, что оснований полагать, что допрошенные по делу лица, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, оговаривали подсудимого, не имеется.

При этом они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, в частности протоколами осмотра мест происшествия и выписки по счету. Оснований не доверять потерпевшим и свидетелям, ставить их показания под сомнение у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны суд не усматривает. 

Кроме того они полностью согласуются с показаниями ФИО2, данными в ходе предварительного расследования, которые он подтвердил в судебном заседании.

Давая оценку показаниям ФИО2 в ходе следствия, суд приходит к выводу, что как доказательства они получены с соблюдением требований УПК РФ, допросы проведены в присутствии адвоката, при этом перед допросами разъяснялось право не свидетельствовать против себя самого, он предупреждался, о том, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по настоящему уголовному делу. Правильность фиксации следователем сообщенных сведений удостоверена подписями участников следственных действий, с указанием об отсутствии замечаний к протоколам допроса. Причин для самооговора или оговора подсудимого в судебном заседании не установлено. 

В связи с чем суд полагает возможным взять за основу приговора показания ФИО2, данные в ходе следствия, поскольку они объективно подтверждаются показаниями свидетелей и потерпевших, согласуются между собой, подтверждаются материалами уголовного дела. Как доказательства по делу они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, подтверждены впоследствии самим подсудимым, поэтому признаются допустимыми. 

При решении вопроса о наличии в действиях подсудимой состава преступления и правовой оценки действий, суд исходит из пределов и объема предъявленного обвинения, из тех доказательств, которые представлялись сторонами в суде и были предметом непосредственного исследования в судебном заседании, мнения сторон, доказанности обвинения в судебном заседании.

Проводя судебную проверку исследованных судом показаний потерпевших К.О.В., К.С.Н., К.М.С., Г.Д.П. в ходе предварительного следствия, суд приходит к твердому убеждению, что оснований полагать, что допрошенные по делу лица, в том числе и те, чьи показания в период предварительного следствия были оглашены в судебном заседании, оговаривали подсудимого, не имеется.

Суд считает вину ФИО2 в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба доказанной, а квалификацию по ч. 2 ст. 159 УК РФ правильной.

ФИО2 совершает обманные действия в целях незаконного получения денежных средств, то есть действовал с прямым умыслом и корыстной целью, а именно сознательно сообщая К.М.С., Г.Д.П. заведомо ложные сведения о наличии возможности оказание услуг, не имея намерений и возможности

При этом, суд исключает из объема обвинения ФИО2 признак хищение имущества «злоупотребления доверием», как излишне вмененный.

Признак причинения значительного ущерба нашел свое подтверждение в судебном заседании. По мнению суда, сумма в 50 000 рублей и 85 000 рублей исходя из материального положения, является значительным для потерпевших. 

С учетом изложенного, действия ФИО2 суд квалифицирует:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (по преступлению в отношении К.М.С.)

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (по преступлению в отношении Г.Д.П.)

В судебном заседании установлено, что ФИО2, осознавая общественно-опасный характер своих действий, действуя умышленно, тайно, противоправно изъял чужое имущество, которое обратил в свою пользу, при этом преследовал корыстную цель. 

Из показаний потерпевших К.О.В., К.С.Н. следует, что распоряжаться своим имуществом ФИО2 они не разрешали. При этом сам подсудимый указывал, что понимал, что денежные средства, находящиеся на счете ему не принадлежат, списывая денежные средства со счета, то есть, похищая их. Данный факт согласуется с исследованными в ходе судебного заседания доказательствами. В судебном заседании установлено, что денежные средства похищены именно с банковского счета К.О.В., К.С.Н., в связи с чем, квалифицирующий признак совершения кражи – «с банковского счета», нашел свое полное подтверждение при рассмотрении дела. 

Признак причинения значительного ущерба нашел свое подтверждение в судебном заседании. По мнению суда, сумма в 103 000 рублей и 70 000 рублей исходя из материального положения, является значительным для потерпевших. 

Вместе с тем подлежит исключению признак «а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УКРФ) » как излишне вмененный.

С учетом изложенного, действия ФИО2 суд квалифицирует:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (по преступлению в отношении К.О.В.)

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (по преступлению в отношении К.С.Н.)

С учетом сведений о личности ФИО2 суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении ФИО2 наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законодателем к категории преступлений средней тяжести и тяжких, данные о личности подсудимого, возраст, семейное положение, состояние здоровья, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил общественно-опасные деяния, отнесенные в соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести и тяжкие. Оснований для изменения виновному категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, поскольку фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, по мнению суда, не позволяют в данном конкретном случае применить указанные положения закона.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО2 имеет постоянное место жительства и регистрации, трудоустроен, пусть и без официального трудоустройства, положительно характеризуется.

В соответствии с п. «и» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам смягчающим наказание суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, принесение извинений потерпевшим в судебном заседании, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая сведения о личности подсудимого, а также конкретные обстоятельства произошедшего, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО2 за совершение преступлений должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. 

Суд считает, что исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений еще может быть достигнуто без его изоляции от общества, поэтому применяет к наказанию в виде лишения свободы в отношении ФИО2 положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Между тем, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого приходит к выводу о возможности освобождения последнего от дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая наличие обстоятельств предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд при назначении наказания суд применяет положения ч.ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО2 наказания суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, существенно уменьшившими степень общественной опасности совершенного преступления.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 на период до вступления приговора в законную силу подлежит сохранению, а после отмене.

Гражданские иски, с учетом соразмерности, обстоятельств уголовного дела подлежит удовлетворить в части. 

Иск в части возмещения материального вреда подлежит взысканию в полном объеме. 

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Исходя из обстоятельств совершенных преступлений, суд считает необходимым удовлетворить в части возмещения морального вреда К.М.С., К.О.В., К.С.Н.

Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 29, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч.2 ст. 159, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, назначив наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года (по преступлению, в отношении потерпевшего К.М.С.);

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года (по преступлению, в отношении потерпевшего Г.Д.П.);

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца; (по преступлению, в отношении потерпевшего К.С.Н.)

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года; (по преступлению, в отношении потерпевшего К.О.В.)

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании ч.ч. 1 и 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган, в течение трех месяцев возместить материальный и моральный ущерб, взысканный в пользу потерпевших. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а после отменить.

Гражданские иски удовлетворить в части: 

Взыскать с ФИО2 в пользу К.М.С. в счет возмещения материального ущерба 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, в счет возмещения морального ущерба 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу К.С.Н. в счет возмещения материального ущерба 103 923 (сто три тысячи девятьсот двадцать три) рубля, в счет возмещения морального ущерба 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу К.О.В. в счет возмещения материального ущерба 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, в счет возмещения морального ущерба 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Г.Д.П. в счет возмещения материального ущерба 85 000 рублей (восемьдесят пять тысяч) рублей. 

Вещественные доказательства: выписки –по дебетовой карте за период 01 сентября 2022 года по 14 февраля 2023 года, карта НОМЕР; история операций по дебетовой карте за период 01 сентября 2022 года по 14 февраля 2023, карта НОМЕР; ответы с АО «Тинькофф банк; ответ с ПАО «Сбербанк»; оптический диск с выпиской по счету АО «Альфа банк» на имя К.С.Н.; оптический диск с выпиской по счету ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 - хранить в материалах уголовного дела

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (Челябинским областным судом).

Председательствующий А.А.Карпеева